Liigapelaajat rikoksen tiellä

[Ribarista ylös!]

Ei hyvä. Jääkiekko on kyllä eniten seurattu ja ainoa kunnon ammaöyttiurheilusarja Suomessa mutta ei taida mikään muu laji tulla edustetuksi näin isosti (ei edes suhteutettuna harrastajamääriin) näin monella alkoholistilla, rattijuopolla,narkilla, snagari- tai kapakkatappeluilla ja raiskauksilla tai niiden epäilyillä.

 

[Tuamas]

Tämä on kyllä vähän erikoinen tapa lehdiltäkin. Tuollaisia pelaajia (suomalainen 2003-2007 syntynyt, pelannut tällä kaudella liigaa ja pelannut useammassa kuin yhdessä juniorimaajoukkueessa) ei kuitenkaan ihan kauhean montaa ole, mutta on niitä kuitenkin sen verran monta, että moni googlettelee, että voisiko se olla hän tai hän, ja sen seurauksena tämä tapa olla kertomatta nimeä toimii oikeastaan vain alkuperäistä tarkoitustaan vastaan, aiheuttaa spekulointia ja mainehaittaa täysin syyttömille tahoille.
Nimihän tulee joka tapauksessa esille sitten kun oikeutta aletaan käydä, vaikka tuomiota ei tulisikaan, niin miksei sitten nyt jo.

Juuri tämähän se on näissä kun julkaistaan hiukan tekijää yksilöivää tietoa, mutta ei kaikkea tekijää yksilöivää tietoa.

Jokainen sosiaalipornon ystävä voi käydä tsekkaamassa murha.infon ajankohtaispalstan ja todeta käytännössä kuinka köykäisin perustein ihmisiä yhdistetään rikoksiin "varmana tietona", vaikka oikeasti tietoa on saman verran kuin loundgessa istuvalla Q:lla.

 

[shaminy]

Kappas, onko tämä sitä jääkiekkokulttuuria jolla saadaan kaukalot täyteen junnuja tulevaisuudessa.

 

[zet]

Toivottavasti Liljaniemellä on kynä teroitettuna ja pääsee tämänkin pelaajan seuran tuomitsemaan sitten aikanaan kun on antanut hänen pelata alkukaudesta normaalisti.

Muistutuksena miten Liljaniemi kirjoitti Lahtisen tapauksesta.

JYPin strutsi hautasi vain oman moraalisen uskottavuutensa

Kun Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi JYP-hyökkääjä Severi Lahtisen kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen raiskauksesta, näyttäytyy seuran toiminta tapauksen ympärillä täytenä moraaliselta vastuultaan piilottelulta.

www.jatkoaika.com

 

[shaminy]

Niiden ketkä edes miettivät alkavansa spekuloimaan suosittelen lukemaan ajatuksella esimerkiksi tämän tuoreehkon uutisen:

IS: Instagram-kirjoitus toi kahdelle naiselle syytteet Pää Kii -solistin kunnian törkeästä loukkaamisesta - Oikeuskäsittely alkoi

Syyttäjä vaatii kahdelle naiselle sakkorangaistusta muusikko Teemu Bergmanin (Pää Kii, Kakka-hätä 77, Myrkky-Käärme, Juice Normaali) kunnian törkeästä loukkauksesta. Asian käsittely alkoi tiistaina…

www.soundi.fi

Se jos moderaattorit antavat jollekin pelikiellon tai poistavat viestin on aika pientä verrattuna siihen, mitä spekuloijalle voi olla edessä muualta, jos kakka sattuukin osumaan tuulettimeen.

Se että sanoo jonkun olevan syytettynä on julkista tietoa. Hänen nimensä on ollut oikeustalon seinällä luettuna syytettynä raiskauksesta. Nimen sanominen ja kertominen hänen olevan syytettynä, ei ole rikos vaikka tuomiota ei tulisikaan. Jos taas sanoo raiskaajaksi, ja ei tulekaan tuomiota, sitten on syyllistynyt kunnianloukkaukseen tai jos sanoo väärän nimen olevan syytettynä. Joten jos jotain sanoo, kannattaa olla täysin varma, että kyseessä on juuri tämä syytetty henkilö.

 

[DAF]

Niiden ketkä edes miettivät alkavansa spekuloimaan suosittelen lukemaan ajatuksella esimerkiksi tämän tuoreehkon uutisen:

IS: Instagram-kirjoitus toi kahdelle naiselle syytteet Pää Kii -solistin kunnian törkeästä loukkaamisesta - Oikeuskäsittely alkoi

Syyttäjä vaatii kahdelle naiselle sakkorangaistusta muusikko Teemu Bergmanin (Pää Kii, Kakka-hätä 77, Myrkky-Käärme, Juice Normaali) kunnian törkeästä loukkauksesta. Asian käsittely alkoi tiistaina…

www.soundi.fi

Se jos moderaattorit antavat jollekin pelikiellon tai poistavat viestin on aika pientä verrattuna siihen, mitä spekuloijalle voi olla edessä muualta, jos kakka sattuukin osumaan tuulettimeen.

Palstaan en ota kantaa, mutta eiväthän nuo ole mitenkään rinnasteisia asioita muuten. Jutussa on väitetty jotain jossain verkkopalstalla, rikosasiana käräjäoikeuteen nostettu syyte raiskauksesta on sen sijaan julkinen asia, jossa esimerkiksi median nimen uutisointi ei olisi periaatteessa mitenkään väärin. Käytännössä niitä ei uutisoida kuin sellaisten henkilöiden kohdalla, mikäli syytetyllä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä.

 

[Rupture]

Seuraava potilas

Linkki; SM-liigakiekkoilijaa syytetään raiskauksesta

 

[Everton]

eiväthän nuo ole mitenkään rinnasteisia asioita muuten.

Ei toki. Mutta lähinnä tarkoitus oli muistuttaa, että missä tahansa somessa tai keskustelupalstalla julkaistusta kirjoituksesta voi olla seuraamuksia, vaikka ajattelisikin vaan ihan viattomasti ja anonyymisti arvailla. Ainakin mun mielestä tämä on sellainen asia, mistä kannattaa muistuttaa. Ja tuo tuore uutinen nyt tuli ensimmäisenä mieleen tähän liittyen konkreettisena esimerkkinä.

 

[DAF]

Ei toki. Mutta lähinnä tarkoitus oli muistuttaa, että missä tahansa somessa tai keskustelupalstalla julkaistusta kirjoituksesta voi olla seuraamuksia, vaikka ajattelisikin vaan ihan viattomasti ja anonyymisti arvailla. Ainakin mun mielestä tämä on sellainen asia, mistä kannattaa muistuttaa. Ja tuo tuore uutinen nyt tuli ensimmäisenä mieleen tähän liittyen konkreettisena esimerkkinä.

Hyvä varmaan sinänsä asiasta on muistuttaa, mutta syytteessä olevan nimen spekuloinnin tai kirjoittamisen suhteen tuolla uutisella ei vain ole mitään relevanssia.

 

[Alfred E Neuman]

Käsittääkseni alaikäisten nimiä ei julkaista koskaan, vaikka tuomio olisi yli kaksi vuotta vankeutta (tässä menee se raja jolloin nimen voi julkaista). Tässä kun epäilty oli tekoaikaan alaikäinen, niin jos tuomio tulee, ja rangaistus on yli kaksi vuotta vankeutta niin voiko nimen julkaista?

 

[TAPPI32]

Mikäänhän ei estä ketään tilaamasta oikeudesta asiakirjoja ja julkaisemasta syytetyn nimeä täällä. Kyseessä kun on tosiaan täysin julkinen tieto. Ketjunoottikin kieltää ainoastaan spekuloinnit ja huhut, käskien pysyä nimeomaan julkisessa tiedossa.

Voisi olla ehkä hyväkin, jos joku kaivaisikin nimen esiin. Saattaisi moni kiekkoilija alkaa miettiä enemmän käytöstään, jos tajuaisi joutuvansa mahdollisista rikkeistään myös vastuuseen.

Toivottavasti Lahtisen tapaus olisi opettanut nuorille kiekkoilijoille (ja muillekin ihmisille) jo jotain. ”Hyvinä” jätkinäkin pidetyt tyypit voivat tehdä myös pahoja tekoja.

 

[eriatarka]

Mikäänhän ei estä ketään tilaamasta oikeudesta asiakirjoja ja julkaisemasta syytetyn nimeä täällä. Kyseessä kun on tosiaan täysin julkinen tieto. Ketjunoottikin kieltää ainoastaan spekuloinnit ja huhut, käskien pysyä nimeomaan julkisessa tiedossa.

Ainoa huono puoli, että siitä voi seurata syyte yksityisyyttä loukkaavasta tiedon levittämisestä.

Ihan yhtä lailla mikään ei estä ajamasta autoa kännissä, mutta silläkin voi olla huonoja seurauksia.

 

[Patarouva]

Juuri tämähän se on näissä kun julkaistaan hiukan tekijää yksilöivää tietoa, mutta ei kaikkea tekijää yksilöivää tietoa.

Jokainen sosiaalipornon ystävä voi käydä tsekkaamassa murha.infon ajankohtaispalstan ja todeta käytännössä kuinka köykäisin perustein ihmisiä yhdistetään rikoksiin "varmana tietona", vaikka oikeasti tietoa on saman verran kuin loundgessa istuvalla Q:lla.

Se on siellä niin jännää onnistuuko joku heittämään oikeat nimikirjaimet ja sitten arvataan ja kysellään.

 

[TAPPI32]

Ainoa huono puoli, että siitä voi seurata syyte yksityisyyttä loukkaavasta tiedon levittämisestä.

Tästä olisi kyse, mikäli kyseessä olisi tavallinen yksityishenkilö. Nuorisomaajoukkueessa pelannutta liigakiekkoilijaa voidaan pitää kuitenkin julkisuuden henkilönä, joten henkilön aseman kannalta tietoa voidaan pitää merkityksellisenä. Tämä on ihan selkeästi kirjattu lakiin.

Edit: @mirasane tämä myös sinulle tiedoksi.

 

[mirasane]

Se että sanoo jonkun olevan syytettynä on julkista tietoa. Hänen nimensä on ollut oikeustalon seinällä luettuna syytettynä raiskauksesta. Nimen sanominen ja kertominen hänen olevan syytettynä, ei ole rikos vaikka tuomiota ei tulisikaan.

Väärin. Siinä voi silti olla kyse rikoksesta, mutta ei kunnianloukkauksesta vaan yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Kunnianloukkaus se olisi vain, jos kyse olisi perättömästä väitteestä.

 

[Niilo]

Somessa kannattaa olla tarkkana myös kuvien jakamisessa.

Taannoin, taisi olla iltasanomat ja juttu "Riston" isyyskeissistä. Siellä oli joku jakanut lapsen äidin sekä oikean isän kuvat. Hyvin arveluttavaa toimintaa. Voi hyvinkin olla, että rankkua tulee....
Äidin ja oikean isänkin tiedothan ovat olleet salassa, jottei lapsen tiedot tulisi julki.


Edit. Hyvin muuten mediatalot suhtautuvat facessa kommentointiin. Ilta-sanomat estää kommentoinnin, iltalehti sallii

 

[Via Dolorosa]

Syytön, kunnes toisin todistetaan, mutta silti ensimmäinen ajatus oli, että ei kai taas?

Joku on kyllä erittäin pahasti pielessä, kun nyt tuli jo toinen tapaus lyhyen ajan sisään.

Todella toivon syyttömyyttä, mutta ei tämä hyvältä näytä. Samalla tietenkin toivon, että kaikki tapaukset tulevat julki jos niitä lisää on. Lahtisen tapaus kun taisi olla Pandoran lipas.

 

[Jarrontöttöröö]

Toivottavasti Liljaniemellä on kynä teroitettuna ja pääsee tämänkin pelaajan seuran tuomitsemaan sitten aikanaan kun on antanut hänen pelata alkukaudesta normaalisti.

Muistutuksena miten Liljaniemi kirjoitti Lahtisen tapauksesta.

JYPin strutsi hautasi vain oman moraalisen uskottavuutensa

Kun Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi JYP-hyökkääjä Severi Lahtisen kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen raiskauksesta, näyttäytyy seuran toiminta tapauksen ympärillä täytenä moraaliselta vastuultaan piilottelulta.

www.jatkoaika.com

Liljaniemen twitteritiliä seuranneenna voin sanoa, että jotain "pöyristyttävää" sieltä on varmasti tulossa.

 

[BitterX]

Tästä olisi kyse, mikäli kyseessä olisi tavallinen yksityishenkilö. Nuorisomaajoukkueessa pelannutta liigakiekkoilijaa voidaan pitää kuitenkin julkisuuden henkilönä, joten henkilön aseman kannalta tietoa voidaan pitää merkityksellisenä.

Voidaanko oikeasti tällä perusteella pitää julkisuuden henkilönä?

Tietysti täällä kiekkopalstalla tiedetään hyvin, ketä jääkiekon U20-maajoukkueessa kulloinkin pelaa, mutta absoluuttisesti suurimmalla osalla suomalaisista ei ole siitä paskankaan käryä.

Kysyn, koska en tosiaankaan tiedä missä vaiheessa "julkisuuden henkilön" kriteerit täyttyvät.

 

[shaminy]

Väärin. Siinä voi silti olla kyse rikoksesta, mutta ei kunnianloukkauksesta vaan yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Kunnianloukkaus se olisi vain, jos kyse olisi perättömästä väitteestä.

Se ei ole yksityiselämää koskeva tieto, kun se on julkisesti kuulutettu oikeustalolla ja on kaikkien saatavilla ottamalla yhteys Helsingin käräjäoikeuden kansliaan.

 

[Moderaattorit]

Näemmä saadaan taas kerran laittaa punakynää.

Lukekaa ja ymmärtäkää tuo pysyvä ketjunoottimme. Jos täällä spekuloidan millään nimillä tai seuralla ennen kuin tieto on julkista, niin spekuloijat pääsevät varmuudella palstan kurinpitokäsittelyyn.

Moderaattorit

 

[korkki]

Toivottavasti Liljaniemellä on kynä teroitettuna ja pääsee tämänkin pelaajan seuran tuomitsemaan sitten aikanaan kun on antanut hänen pelata alkukaudesta normaalisti.

Muistutuksena miten Liljaniemi kirjoitti Lahtisen tapauksesta.

JYPin strutsi hautasi vain oman moraalisen uskottavuutensa

Kun Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi JYP-hyökkääjä Severi Lahtisen kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen raiskauksesta, näyttäytyy seuran toiminta tapauksen ympärillä täytenä moraaliselta vastuultaan piilottelulta.

www.jatkoaika.com

Liljaniemi nyt on ihan naurettava kolumnisti, enkä hänen kirjoituksiaan jaksa edes lukea. Ja sen mitä nyt sälliä tiedän niin jos kyseessä olisi hänen "joukkueensa" pelaaja niin kynästä katkeaisi terä.

Kyllä se vaan niin menee että Suomalaiseen oikeuskäsitykseen kuuluu se että ollaan syyttömiä, kunnes toisin todistetaan. Siksi toivottavasti tämä pelaaja saa pelata ihan normaalisti siihen asti kunnes asia on ratkaistu oikeudessa. Toivottavasti myös mediat ja kaikki muutkin kunnioittavat tätä.

Väärin. Siinä voi silti olla kyse rikoksesta, mutta ei kunnianloukkauksesta vaan yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Kunnianloukkaus se olisi vain, jos kyse olisi perättömästä väitteestä.

Jännää muuten että Suomalaisessa kaikki-pitää-laittaa-piiloon -kulttuurissa nämä nimet saavat silti olla esillä oikeustalolla. Luulisi että nämä olisivat yksityissuojassa paljon tärkeämpiä kuin vaikka lääkärin vastaanotolle kuulutettavan henkilön sukunimi.

 

[TAPPI32]

Voidaanko oikeasti tällä perusteella pitää julkisuuden henkilönä?

Tietysti täällä kiekkopalstalla tiedetään hyvin, ketä jääkiekon U20-maajoukkueessa kulloinkin pelaa, mutta absoluuttisesti suurimmalla osalla suomalaisista ei ole siitä paskankaan käryä.

Kysyn, koska en tosiaankaan tiedä missä vaiheessa "julkisuuden henkilön" kriteerit täyttyvät.

Laki on toki aina jossain määrin tulkinnanvarainen. Liiga-kiekkoilijoilla on kuitenkin Suomessa tuhansia seuraajia ja monet juniorit pitävät heitä esikuvinaan. Minkälainen tällainen kiekkoilija sitten on, jos ei vaikutusvaltainen julkisuuden henkilö? Onko hyvä, että tuhannet lapset ja nuoret alkavat pitää esikuvanaan henkilöä, jonka mahdollisesta vakavasta rikoksesta eivät ole tietoisia?

Mielestäni Lahtisen tapaus vahvisti entisestään oikeuskäsitystä siitä, että kiekkoilijoilla on yhteiskunnallista merkitystä sekä valtaa.

 

[Yön Kärppä]

Lisään vielä, että Seiska teki "uutisen" (tai mikä onkaan) Lokakuussa 2021, jossa sanottiin suurinpiirtein näin:

"Seiskan saamien tietojen mukaan nuorta suomalaista jääkiekkoilijaa epäillään vakavista rikoksista. Epäiltynä rikoksena on muun muassa raiskaus."

"Seiskan selvitystyössä paljastui, että rikosnimikkeet ovat niin vakavia, että epäillylle on määrätty puolustusasianajaja.
Epäilty pelaa jääkiekkoa Suomen korkeimmalla sarjatasolla eli Liigassa. Nuori kiekkotähti on ollut joukkueensa kokoonpanossa tällä kaudella kaikissa otteluissa."

Herää kysymys liittyykö millään tavalla tähän uusimpaan uutiseen, joka tuli tänään ilmi.

Tässä vielä linkki:
Suomalaista Liiga-kiekkoilijaa epäillään raiskauksesta | Seiska

Tämän päivän uutisoinnissa ei ole ilmeisesti kyse tästä tapauksesta tai pelaajasta. Veikkaanpa, että tuo tapaus jäi ilman näyttöä ja täten kyseinen pelaaja ei ole raiskaaja.

 

[CreaseMonkey]

Mielestäni Lahtisen tapaus vahvisti entisestään oikeuskäsitystä siitä, että kiekkoilijoilla on yhteiskunnallista merkitystä sekä valtaa.

Mitä tarkoitat "oikeuskäsityksellä" ja kuinka Lahtisen saama tuomio vahvisti kiekkoilijoiden yhteiskunnallista merkitystä ja valtaa.

Onkohan koko tuomiossa edes mainintaa siitä, että Lahtinen on ammatiltaan jääkiekkoilija?