Liigapelaajat rikoksen tiellä

[DAF]

Ei toki. Mutta lähinnä tarkoitus oli muistuttaa, että missä tahansa somessa tai keskustelupalstalla julkaistusta kirjoituksesta voi olla seuraamuksia, vaikka ajattelisikin vaan ihan viattomasti ja anonyymisti arvailla. Ainakin mun mielestä tämä on sellainen asia, mistä kannattaa muistuttaa. Ja tuo tuore uutinen nyt tuli ensimmäisenä mieleen tähän liittyen konkreettisena esimerkkinä.

Hyvä varmaan sinänsä asiasta on muistuttaa, mutta syytteessä olevan nimen spekuloinnin tai kirjoittamisen suhteen tuolla uutisella ei vain ole mitään relevanssia.

 

[Alfred E Neuman]

Käsittääkseni alaikäisten nimiä ei julkaista koskaan, vaikka tuomio olisi yli kaksi vuotta vankeutta (tässä menee se raja jolloin nimen voi julkaista). Tässä kun epäilty oli tekoaikaan alaikäinen, niin jos tuomio tulee, ja rangaistus on yli kaksi vuotta vankeutta niin voiko nimen julkaista?

 

[TAPPI32]

Mikäänhän ei estä ketään tilaamasta oikeudesta asiakirjoja ja julkaisemasta syytetyn nimeä täällä. Kyseessä kun on tosiaan täysin julkinen tieto. Ketjunoottikin kieltää ainoastaan spekuloinnit ja huhut, käskien pysyä nimeomaan julkisessa tiedossa.

Voisi olla ehkä hyväkin, jos joku kaivaisikin nimen esiin. Saattaisi moni kiekkoilija alkaa miettiä enemmän käytöstään, jos tajuaisi joutuvansa mahdollisista rikkeistään myös vastuuseen.

Toivottavasti Lahtisen tapaus olisi opettanut nuorille kiekkoilijoille (ja muillekin ihmisille) jo jotain. ”Hyvinä” jätkinäkin pidetyt tyypit voivat tehdä myös pahoja tekoja.

 

[eriatarka]

Mikäänhän ei estä ketään tilaamasta oikeudesta asiakirjoja ja julkaisemasta syytetyn nimeä täällä. Kyseessä kun on tosiaan täysin julkinen tieto. Ketjunoottikin kieltää ainoastaan spekuloinnit ja huhut, käskien pysyä nimeomaan julkisessa tiedossa.

Ainoa huono puoli, että siitä voi seurata syyte yksityisyyttä loukkaavasta tiedon levittämisestä.

Ihan yhtä lailla mikään ei estä ajamasta autoa kännissä, mutta silläkin voi olla huonoja seurauksia.

 

[Patarouva]

Juuri tämähän se on näissä kun julkaistaan hiukan tekijää yksilöivää tietoa, mutta ei kaikkea tekijää yksilöivää tietoa.

Jokainen sosiaalipornon ystävä voi käydä tsekkaamassa murha.infon ajankohtaispalstan ja todeta käytännössä kuinka köykäisin perustein ihmisiä yhdistetään rikoksiin "varmana tietona", vaikka oikeasti tietoa on saman verran kuin loundgessa istuvalla Q:lla.

Se on siellä niin jännää onnistuuko joku heittämään oikeat nimikirjaimet ja sitten arvataan ja kysellään.

 

[TAPPI32]

Ainoa huono puoli, että siitä voi seurata syyte yksityisyyttä loukkaavasta tiedon levittämisestä.

Tästä olisi kyse, mikäli kyseessä olisi tavallinen yksityishenkilö. Nuorisomaajoukkueessa pelannutta liigakiekkoilijaa voidaan pitää kuitenkin julkisuuden henkilönä, joten henkilön aseman kannalta tietoa voidaan pitää merkityksellisenä. Tämä on ihan selkeästi kirjattu lakiin.

Edit: @mirasane tämä myös sinulle tiedoksi.

 

[mirasane]

Se että sanoo jonkun olevan syytettynä on julkista tietoa. Hänen nimensä on ollut oikeustalon seinällä luettuna syytettynä raiskauksesta. Nimen sanominen ja kertominen hänen olevan syytettynä, ei ole rikos vaikka tuomiota ei tulisikaan.

Väärin. Siinä voi silti olla kyse rikoksesta, mutta ei kunnianloukkauksesta vaan yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Kunnianloukkaus se olisi vain, jos kyse olisi perättömästä väitteestä.

 

[Niilo]

Somessa kannattaa olla tarkkana myös kuvien jakamisessa.

Taannoin, taisi olla iltasanomat ja juttu "Riston" isyyskeissistä. Siellä oli joku jakanut lapsen äidin sekä oikean isän kuvat. Hyvin arveluttavaa toimintaa. Voi hyvinkin olla, että rankkua tulee....
Äidin ja oikean isänkin tiedothan ovat olleet salassa, jottei lapsen tiedot tulisi julki.


Edit. Hyvin muuten mediatalot suhtautuvat facessa kommentointiin. Ilta-sanomat estää kommentoinnin, iltalehti sallii

 

[Via Dolorosa]

Syytön, kunnes toisin todistetaan, mutta silti ensimmäinen ajatus oli, että ei kai taas?

Joku on kyllä erittäin pahasti pielessä, kun nyt tuli jo toinen tapaus lyhyen ajan sisään.

Todella toivon syyttömyyttä, mutta ei tämä hyvältä näytä. Samalla tietenkin toivon, että kaikki tapaukset tulevat julki jos niitä lisää on. Lahtisen tapaus kun taisi olla Pandoran lipas.

 

[Jarrontöttöröö]

Toivottavasti Liljaniemellä on kynä teroitettuna ja pääsee tämänkin pelaajan seuran tuomitsemaan sitten aikanaan kun on antanut hänen pelata alkukaudesta normaalisti.

Muistutuksena miten Liljaniemi kirjoitti Lahtisen tapauksesta.

JYPin strutsi hautasi vain oman moraalisen uskottavuutensa

Kun Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi JYP-hyökkääjä Severi Lahtisen kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen raiskauksesta, näyttäytyy seuran toiminta tapauksen ympärillä täytenä moraaliselta vastuultaan piilottelulta.

www.jatkoaika.com

Liljaniemen twitteritiliä seuranneenna voin sanoa, että jotain "pöyristyttävää" sieltä on varmasti tulossa.

 

[BitterX]

Tästä olisi kyse, mikäli kyseessä olisi tavallinen yksityishenkilö. Nuorisomaajoukkueessa pelannutta liigakiekkoilijaa voidaan pitää kuitenkin julkisuuden henkilönä, joten henkilön aseman kannalta tietoa voidaan pitää merkityksellisenä.

Voidaanko oikeasti tällä perusteella pitää julkisuuden henkilönä?

Tietysti täällä kiekkopalstalla tiedetään hyvin, ketä jääkiekon U20-maajoukkueessa kulloinkin pelaa, mutta absoluuttisesti suurimmalla osalla suomalaisista ei ole siitä paskankaan käryä.

Kysyn, koska en tosiaankaan tiedä missä vaiheessa "julkisuuden henkilön" kriteerit täyttyvät.

 

[shaminy]

Väärin. Siinä voi silti olla kyse rikoksesta, mutta ei kunnianloukkauksesta vaan yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Kunnianloukkaus se olisi vain, jos kyse olisi perättömästä väitteestä.

Se ei ole yksityiselämää koskeva tieto, kun se on julkisesti kuulutettu oikeustalolla ja on kaikkien saatavilla ottamalla yhteys Helsingin käräjäoikeuden kansliaan.

 

[Moderaattorit]

Näemmä saadaan taas kerran laittaa punakynää.

Lukekaa ja ymmärtäkää tuo pysyvä ketjunoottimme. Jos täällä spekuloidan millään nimillä tai seuralla ennen kuin tieto on julkista, niin spekuloijat pääsevät varmuudella palstan kurinpitokäsittelyyn.

Moderaattorit

 

[korkki]

Toivottavasti Liljaniemellä on kynä teroitettuna ja pääsee tämänkin pelaajan seuran tuomitsemaan sitten aikanaan kun on antanut hänen pelata alkukaudesta normaalisti.

Muistutuksena miten Liljaniemi kirjoitti Lahtisen tapauksesta.

JYPin strutsi hautasi vain oman moraalisen uskottavuutensa

Kun Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi JYP-hyökkääjä Severi Lahtisen kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen raiskauksesta, näyttäytyy seuran toiminta tapauksen ympärillä täytenä moraaliselta vastuultaan piilottelulta.

www.jatkoaika.com

Liljaniemi nyt on ihan naurettava kolumnisti, enkä hänen kirjoituksiaan jaksa edes lukea. Ja sen mitä nyt sälliä tiedän niin jos kyseessä olisi hänen "joukkueensa" pelaaja niin kynästä katkeaisi terä.

Kyllä se vaan niin menee että Suomalaiseen oikeuskäsitykseen kuuluu se että ollaan syyttömiä, kunnes toisin todistetaan. Siksi toivottavasti tämä pelaaja saa pelata ihan normaalisti siihen asti kunnes asia on ratkaistu oikeudessa. Toivottavasti myös mediat ja kaikki muutkin kunnioittavat tätä.

Väärin. Siinä voi silti olla kyse rikoksesta, mutta ei kunnianloukkauksesta vaan yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Kunnianloukkaus se olisi vain, jos kyse olisi perättömästä väitteestä.

Jännää muuten että Suomalaisessa kaikki-pitää-laittaa-piiloon -kulttuurissa nämä nimet saavat silti olla esillä oikeustalolla. Luulisi että nämä olisivat yksityissuojassa paljon tärkeämpiä kuin vaikka lääkärin vastaanotolle kuulutettavan henkilön sukunimi.

 

[TAPPI32]

Voidaanko oikeasti tällä perusteella pitää julkisuuden henkilönä?

Tietysti täällä kiekkopalstalla tiedetään hyvin, ketä jääkiekon U20-maajoukkueessa kulloinkin pelaa, mutta absoluuttisesti suurimmalla osalla suomalaisista ei ole siitä paskankaan käryä.

Kysyn, koska en tosiaankaan tiedä missä vaiheessa "julkisuuden henkilön" kriteerit täyttyvät.

Laki on toki aina jossain määrin tulkinnanvarainen. Liiga-kiekkoilijoilla on kuitenkin Suomessa tuhansia seuraajia ja monet juniorit pitävät heitä esikuvinaan. Minkälainen tällainen kiekkoilija sitten on, jos ei vaikutusvaltainen julkisuuden henkilö? Onko hyvä, että tuhannet lapset ja nuoret alkavat pitää esikuvanaan henkilöä, jonka mahdollisesta vakavasta rikoksesta eivät ole tietoisia?

Mielestäni Lahtisen tapaus vahvisti entisestään oikeuskäsitystä siitä, että kiekkoilijoilla on yhteiskunnallista merkitystä sekä valtaa.

 

[Yön Kärppä]

Lisään vielä, että Seiska teki "uutisen" (tai mikä onkaan) Lokakuussa 2021, jossa sanottiin suurinpiirtein näin:

"Seiskan saamien tietojen mukaan nuorta suomalaista jääkiekkoilijaa epäillään vakavista rikoksista. Epäiltynä rikoksena on muun muassa raiskaus."

"Seiskan selvitystyössä paljastui, että rikosnimikkeet ovat niin vakavia, että epäillylle on määrätty puolustusasianajaja.
Epäilty pelaa jääkiekkoa Suomen korkeimmalla sarjatasolla eli Liigassa. Nuori kiekkotähti on ollut joukkueensa kokoonpanossa tällä kaudella kaikissa otteluissa."

Herää kysymys liittyykö millään tavalla tähän uusimpaan uutiseen, joka tuli tänään ilmi.

Tässä vielä linkki:
Suomalaista Liiga-kiekkoilijaa epäillään raiskauksesta | Seiska

Tämän päivän uutisoinnissa ei ole ilmeisesti kyse tästä tapauksesta tai pelaajasta. Veikkaanpa, että tuo tapaus jäi ilman näyttöä ja täten kyseinen pelaaja ei ole raiskaaja.

 

[CreaseMonkey]

Mielestäni Lahtisen tapaus vahvisti entisestään oikeuskäsitystä siitä, että kiekkoilijoilla on yhteiskunnallista merkitystä sekä valtaa.

Mitä tarkoitat "oikeuskäsityksellä" ja kuinka Lahtisen saama tuomio vahvisti kiekkoilijoiden yhteiskunnallista merkitystä ja valtaa.

Onkohan koko tuomiossa edes mainintaa siitä, että Lahtinen on ammatiltaan jääkiekkoilija?

 

[Hockey#11]

Harmi näiden nuorten kohdalla, kun muna ohjaa miestä, eikä mies munaa. Yhdellä teolla saadaan tuhottua niin paljon. Liian paljon. Tälläkin tekijällä varmasti olisi hyvä ura edessä, niin sitten pitää yhdellä hölmöilyllä pilata oma ja mahdollisesti toisenkin ihmisen tulevaisuus.

 

[Sämppäri]

Jos täällä spekuloidan millään nimillä tai seuralla ennen kuin tieto on julkista, niin spekuloijat pääsevät varmuudella palstan kurinpitokäsittelyyn.

Kaikella kunnioituksella, tietohan on julkista. Sain sen tiedon itsekin ainoastaan soittamalla. Jätän asian sikseen, mutta erikoista tämä, että julkista tietoa pidetään spekulaationa.

 

[Kepakko]

Seura kuullut tapauksesta viime päivinä, ja asia tullut vireille heinäkuussa 2023.

On tainnut pojalla tulla pieni hätä kertoa seuralle, kun on nähnyt miten case-Lahtisessa kävi.

Nimien arvailu on tässä vaiheessa turhaa kun koko keissiä ei ole edes vielä käsitelty käräjäoikeudessa. Ja jokainen saa sen kyllä melkein pienellä kaiveluilla tietoon. Surullista ja toivottavasti ei pidä paikkaansa.

Annetaan taas oikeusjärjestelmän tehdä työnsä, eikä hutkita täällä.

 

[TAPPI32]

Mitä tarkoitat "oikeuskäsityksellä" ja kuinka Lahtisen saama tuomio vahvisti kiekkoilijoiden yhteiskunnallista merkitystä ja valtaa.

Onkohan koko tuomiossa edes mainintaa siitä, että Lahtinen on ammatiltaan jääkiekkoilija?

Oikeuskäsitykseksi mielletään yleisesti ottaen se, mikä on moraalisesti ja juridisesti oikein.

En sanonut, että Lahtisen tapaus olisi lisännyt merkitystä, vaan nimenomaan osoittanut (eli vahvistanut) sen. Vai miksi muuten aihe nousi niin laajaan keskusteluun niin mediassa, somessa kuin keskustelupalstoillakin?

En siis oikein ymmärrä näitä argumentteja, ettei Liiga-kiekkoilijoilla olisi julkista valtaa ja merkitystä. Jos sitä ei kerran olisi, niin miksi me jauhamme näistä asioista täällä ja monella muulla internetin keskustelupalstalla päiväkausia? Eihän kenenkään tavallisen yksityishenkilön raiskaussyytteitä (joita nostetaan päivittäin) puida tässä laajuudessa missään.

 

[mirasane]

Se ei ole yksityiselämää koskeva tieto, kun se on julkisesti kuulutettu oikeustalolla ja on kaikkien saatavilla ottamalla yhteys Helsingin käräjäoikeuden kansliaan.

Kyllä se on. Olen käyttänyt tätä esimerkkiä aikaisemminkin. Jos nimimerkki Shaminy menee keskelle toria kusemaan ja minä otan siitä valokuvan ja julkaisen sen netissä niin, että Shaminy on siitä tunnistettavissa, on se yksityiselämää koskevan tiedon levittämistä. Näin siitä huolimatta, että teko on tehty keskellä päiväsaikaa ja on kaikkien nähtävissä.

Yleisohje on: Kaikki mikä on julkista ei ole julkistettavissa. Piste.

Edit. Myös @Sämppäri voisi lukaista tämän.

 

[BitterX]

Laki on toki aina jossain määrin tulkinnanvarainen. Liiga-kiekkoilijoilla on kuitenkin Suomessa tuhansia seuraajia ja monet juniorit pitävät heitä esikuvinaan. Minkälainen tällainen kiekkoilija sitten on, jos ei vaikutusvaltainen julkisuuden henkilö? Onko hyvä, että tuhannet lapset ja nuoret alkavat pitää esikuvanaan henkilöä, jonka mahdollisesta vakavasta rikoksesta eivät ole tietoisia?

Mielestäni Lahtisen tapaus vahvisti entisestään oikeuskäsitystä siitä, että kiekkoilijoilla on yhteiskunnallista merkitystä sekä valtaa.

Kiitos vastauksesta. Saatat olla tässä täysin oikeassa - minulla ei asiasta ole hajua. En myöskään ota kantaa siihen, että miten tätä pitäisi tulkita.

 

[Juhaht]

Ko. pelaajahan ei välttämättä tietysti ole syyllinen, mutta seuraavissa peleissä näkyy kuka on kyseessä kun katsotaan kuka kuvaukseen sopiva on jäänyt kokoonpanosta pois.

 

[CreaseMonkey]

OK, ymmärsin tosiaan väärin mitä tarkoitit.

Liiga-kiekkoilijoilla olisi julkista valtaa ja merkitystä. Jos sitä ei kerran olisi, niin miksi me jauhamme näistä asioista täällä ja monella muulla internetin keskustelupalstalla päiväkausia? Eihän kenenkään tavallisen yksityishenkilön raiskaussyytteitä (joita nostetaan päivittäin) puida tässä laajuudessa missään.

Väittäisin kuitenkin valtaosan Liiga-pelaajista olevan tavallisia yksityishenkilöitä suuren yleisön silmissä. Lahtinen oli poikkeus, koska hän oli vähintään raottelemassa tähtipelaaja-kategorian luukkua Liiga-tasolla. Tämä yhdistettynä Pojun puuhasteluun piti homman Median otsikoissa. Jos kyseessä olisi ollut joku jäähän ja kaukalomainoksiin hukkuva perusjyrä, niin tuskin asia olisi valtamediassa niin kiinnostanut.

Jatkoajassahan lätkään liittyvät hommat totta kai kiinnostavat, kun käyttäjäkuntaa kiinnostaa kiekko.