Liigapelaajat rikoksen tiellä

[krk607]

Ko. pelaajahan ei välttämättä tietysti ole syyllinen, mutta seuraavissa peleissä näkyy kuka on kyseessä kun katsotaan kuka kuvaukseen sopiva on jäänyt kokoonpanosta pois.

Paitsi jos pelaa sellaisessa joukkueessa, missä nuorisomaajoukkuetaustasta huolimatta ei mahdu aina kokoonpanoon.

 

[Kyle]

Väärin. Siinä voi silti olla kyse rikoksesta, mutta ei kunnianloukkauksesta vaan yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Kunnianloukkaus se olisi vain, jos kyse olisi perättömästä väitteestä.

Voiko vastaan tulla tilanne, että Suomessa nimeä ei julkaista koska se on ykstyiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Mutta samaan aikaan mikäli pelaajalla on varaus ja asia kantautuu varauksen omaavaan organisaatioon niin jo siinä vaiheessa kun pelaajaa kohtaan on nostettu syyte, niin nimi voisi nousta rapakon toisella puolella pinnalle?

Itse mietin, että onko tälläinen skenaario mahdollinen. NHL:ssä kun tuntuu (myös varauksien) kohdalla harvakseen nousevan erilaisia syytteitä otsikoihin, vaikkei ne aina oikeuteen asti menisikään.

 

[erku]

Voidaanko oikeasti tällä perusteella pitää julkisuuden henkilönä?

Tietysti täällä kiekkopalstalla tiedetään hyvin, ketä jääkiekon U20-maajoukkueessa kulloinkin pelaa, mutta absoluuttisesti suurimmalla osalla suomalaisista ei ole siitä paskankaan käryä.

Kysyn, koska en tosiaankaan tiedä missä vaiheessa "julkisuuden henkilön" kriteerit täyttyvät.

Oikeudessa julkisuuden henkilön statuksen on saanut joskus aika helposti. Ainakin Helena Erosen kohdalla aikoinaan oikeus katsoi hänen olevan julkisuuden henkilö, koska hän on ollut vieraana Enbusken ja Linnanahteen telkkariohjelmassa. Tällä logiikalla kai jokainen U20-joukkueessa MM-kisatasolle yltävä on tulkittavissa julkisuuden henkilöksi, koska esiintyvät useita kertoja satojen tuhansien TV-yleisölle.

 

[Bay]

Ko. pelaajahan ei välttämättä tietysti ole syyllinen, mutta seuraavissa peleissä näkyy kuka on kyseessä kun katsotaan kuka kuvaukseen sopiva on jäänyt kokoonpanosta pois.

Tänään ei selviä mitään kun ei joukkueensa pelaa.

 

[Niilo]

Ko. pelaajahan ei välttämättä tietysti ole syyllinen, mutta seuraavissa peleissä näkyy kuka on kyseessä kun katsotaan kuka kuvaukseen sopiva on jäänyt kokoonpanosta pois.

Pelaajahan voi olla vaikka loukin tai muun sairauden vuoksi pois kokoonpanosta. Eli samalla "leimautuu" tekijäksi?

 

[Individual]

Näemmä saadaan taas kerran laittaa punakynää.

Lukekaa ja ymmärtäkää tuo pysyvä ketjunoottimme. Jos täällä spekuloidan millään nimillä tai seuralla ennen kuin tieto on julkista, niin spekuloijat pääsevät varmuudella palstan kurinpitokäsittelyyn.

Moderaattorit

Kuka on spekuloinut? Tuossa on a) siteerattu yhtä uutista ja b) käyty keskustelua keskustelun sisällä siitä, että milloin mahdollinen rikoksesta epäilty on julkisuuden henkilö. Vaikea käydä keskustelua aiheesta, jos mitään aiheesta ei saa sanoa, eli helpompi on varmaan lukottaa koko ketju?

 

[DAF]

OK, ymmärsin tosiaan väärin mitä tarkoitit.




Väittäisin kuitenkin valtaosan Liiga-pelaajista olevan tavallisia yksityishenkilöitä suuren yleisön silmissä. Lahtinen oli poikkeus, koska hän oli vähintään raottelemassa tähtipelaaja-kategorian luukkua Liiga-tasolla. Tämä yhdistettynä Pojun puuhasteluun piti homman Median otsikoissa. Jos kyseessä olisi ollut joku jäähän ja kaukalomainoksiin hukkuva perusjyrä, niin tuskin asia olisi valtamediassa niin kiinnostanut.

Jatkoajassahan lätkään liittyvät hommat totta kai kiinnostavat, kun käyttäjäkuntaa kiinnostaa kiekko.

On aivan selvää oikeuskäytännön kannalta, että liigapelaaja on tuon lainkohdan tarkoittama julkisuuden henkilö. Yksittäiset tv-haastatellutkin ovat sitä olleet, saati vaikkapa tositv-"tähdet" tai yksittäiset kuntien varavaltuutetut.

Missään oloissa tällaisen syytetyn nimen neutraalista julkaisemisesta ei tulisi tuomiota yksityiselämää loukkaavasta tiedon välittämisestä. Muulla tavalla kirjoitettuna tai syyttelevänä kirjoituksena voisi tulla. Toinen asia on, onko sellainen julkaiseminen muuten järkevää.

 

[aceman81]

Palstaan en ota kantaa, mutta eiväthän nuo ole mitenkään rinnasteisia asioita muuten. Jutussa on väitetty jotain jossain verkkopalstalla, rikosasiana käräjäoikeuteen nostettu syyte raiskauksesta on sen sijaan julkinen asia, jossa esimerkiksi median nimen uutisointi ei olisi periaatteessa mitenkään väärin. Käytännössä niitä ei uutisoida kuin sellaisten henkilöiden kohdalla, mikäli syytetyllä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä.

Eli siis teoriassa media voisi julkaista, tuo tieto löytyy jostain julkisista aineistoista, mutta Suomessa mediat noin pääsääntösesti ei nimiä nosta esiin arkaluontoisimmissa tapauksissa?

 

[juurihoito]

Nimiä kehiin. Kuka on seuraava raiskari

 

[mirasane]

Voiko vastaan tulla tilanne, että Suomessa nimeä ei julkaista koska se on ykstyiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Mutta samaan aikaan mikäli pelaajalla on varaus ja asia kantautuu varauksen omaavaan organisaatioon niin jo siinä vaiheessa kun pelaajaa kohtaan on nostettu syyte, niin nimi voisi nousta rapakon toisella puolella pinnalle?

Itse mietin, että onko tälläinen skenaario mahdollinen. NHL:ssä kun tuntuu (myös varauksien) kohdalla harvakseen nousevan erilaisia syytteitä otsikoihin, vaikkei ne aina oikeuteen asti menisikään.

Voi hyvinkin tulla mainitsemasi tilanne. Suomessa laki on tässä suhteessa paljon tiukempi.

 

[Hockey#11]

Nimiä kehiin. Kuka on seuraava raiskari

Hirvittävän vaikea nimetä seuraavaa, mutta veikkaisin, että tapahtuu tänään jossain päin maailmaa.

 

[BigRedBob]

Nimiä kehiin. Kuka on seuraava raiskari

Meinaat että täältä löytyy selvännäkijöitä ja ennustajia?

 

[Juhaht]

Paitsi jos pelaa sellaisessa joukkueessa, missä nuorisomaajoukkuetaustasta huolimatta ei mahdu aina kokoonpanoon.

Oli kuitenkin ollut jokaisessa pelissä tähän asti kokoonpanossa IS:n mukaan, joten siitä voi päätellä paljonkin.

 

[Spine]

Kaikella kunnioituksella, tietohan on julkista. Sain sen tiedon itsekin ainoastaan soittamalla. Jätän asian sikseen, mutta erikoista tämä, että julkista tietoa pidetään spekulaationa.

Tuo on muuten mielenkiintoinen. Itsekkin sain nyt sähköpostiin kyseisen pelaajan nimen oikeudelta. Ilmeisesti en sitä kuitenkaan nyt saa kertoa, vaikka se on ihan julkista tietoa?

 

[McBean]

Eli siis teoriassa media voisi julkaista, tuo tieto löytyy jostain julkisista aineistoista, mutta Suomessa mediat noin pääsääntösesti ei nimiä nosta esiin arkaluontoisimmissa tapauksissa?

Journalistin ohjeissa tuota käsitellään useassakin kohtaa:

31. Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen.
32. Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä.
33. Tietoja rikoksentekijästä, syytetystä tai epäillystä ei yleensä pidä julkaista, jos ne paljastavat erityisen arkaluonteisen rikoksen uhrin.

Epäily on aina epäily ennen oikeuden päätöstä, joten ymmärrän hyvin, ettei tällaisessa tapauksessa nimeä julkaista tässä vaiheessa.

 

[CreaseMonkey]

Eli siis teoriassa media voisi julkaista, tuo tieto löytyy jostain julkisista aineistoista, mutta Suomessa mediat noin pääsääntösesti ei nimiä nosta esiin arkaluontoisimmissa tapauksissa?

Journalistin ohjeet tuota kai käytännössä ohjaa.

Hyvinkin voi olla, että tämän pelaajan nimeä ei julkaista mediassa, vaikka tulisi syyksilukeva tuomio.

 

[Kuuukko]

Taas mennään, ei näin jätkät.

Itse keissiin ottamatta tässä kohtaa kantaa, pari asiaa itselle tulee mieleen:
- Media. On kyllä raivostuttava tapa tämä "en kerro kuka kyseessä, mutta tässä vinkit A, B, C, D ja E", joilla noin 300 liigapelaajasta saadan rajattua noin 5 potentiaalista ehdokasta. Vaikka joku näistä tuomittaisiin ja sinänsä ihan ansaittuakin olisi jonkin sortin lynkkaus, niin silti ne 4 muuta kärsivät tästä alkuun ihan yhtä lailla, ennen kuin nimi tulee julki. Jos ei nimiä julkaista, niin sitten korkeintaan tunnistetietona "liigapelaaja".
- Pelaajat, etenkin nuoret. Joskus törmäsin NFL:n puolelta videoon, jossa rookie campilla joku entinen pelaaja kävi puhuttamassa tulokkaat jotenkin, että "klo 22 kannattaa aina olla kotona nukkumassa, mitään hyvää teidän kannalta ei tapahdu tuon jälkeen". Tuota kun hetken mietin, niin huippu-urheilijan kannalta tuo on totta. Ainoastaan uran kannalta huonoja juttuja voi tehdä tuon kellonlyömän jälkeen. Juu, raiskata voi myös muihin kellonaikoihin, mutta valitettavan usein näissä on mukana alkoholi ja yöelämä.

 

[Steril]

Tässä tapauksessa epäillyn nimen muutenkin voi selvittää ihan minuutin mittaisella etsintätyöllä, samoin syntymäpaikan. Ymmärrän toki että palstan linja on se, ettei täällä heitellä henkilöllisyyksiä tässä tilanteessa, yritän vain sanoa että jokainen asiasta kiinnostunut saa kyllä asianosaisen selville kohtuullisen vaivattomasti ilman että asiaa puidaan täällä.

 

[Murkula]

Itse en nykymaailmassa ja sen cancelointikulttuurissa ja lynkkausmielialassa oikein perusta nimien julkaisulla siinä vaiheessa kun syyllisyyttä tai syyttömyyttä ei ole todistettu.
Se epäilytahrakin tahtoo jäädä elämään ja yksikin huti on liikaa.

Lynkataan ja canceloidaan sitten kun/jos tuomio annetaan. Siis jos lynkantaan ja canceloidaan. Sitäkään en oikein ymmärrä, vaikka rikos miten olisi vastenmielinen, meillä on oikeuslaitos joka antaa tuomion. Minulla on tälläkin hetkellä palkallisena taposta lusinut mies ja sitä ei kukaan tietäisi käyttäytymisen ja olemuksen perusteella ellei historiaa tietäisi.

 

[shaminy]

Ei spekuloida millään nimillä tai seuroilla ennen kuin tieto on julkisuudessa - Modet

 

[TAPPI32]

Pitäisiköhän moderaattorien määritellä ketjunootti uusiksi, jos julkisilla saatavilla olevat tiedot lasketaan spekulaatioksi? Kuten sanottua, niin moni täällä palstalla tietää jo faktana pelaajan nimen, sillä on saanut tiedon suoraan oikeudesta.

 

[heisenberg196]

Itse en nykymaailmassa ja sen cancelointikulluurissa ja lynkkausmielialassa oikein perusta nimein julkaisulla siinä vaiheessa kun syyllisyyttä tai syyttömyyttä ei ole todistettu.
Se epäilytahrakin tahtoo jäädä elämään ja yksikin huti on liikaa.

Lynkataan ja canceloidaan sitten kun/jos tuomio annetaan. Siis jos lynkantaan ja canceloidaan. Sitäkään en oikein ymmärrä, vaikka rikos miten olisi vastenmielinen, meillä on oikeuslaitos joka antaa tuomion. Minulla on tälläkin hetkellä palkallisena taposta lusinut mies ja sitä ei kukaan tietäisi käyttäytymisen ja olemuksen perusteella ellei historiaa tietäisi.

Niimpä, nytkin Eliteprospects:n trending players -listalla on tuntomerkkeihin sopivia nimiä, jotka eivät ole missään tekemisissä tapauksen kanssa. Varmasti hekin osansa roskapostista saavat ja ihan syyttä suotta.

 

[Moderaattorit]

Pitäisiköhän moderaattorien määritellä ketjunootti uusiksi, jos julkisilla saatavilla olevat tiedot lasketaan spekulaatioksi? Kuten sanottua, niin moni täällä palstalla tietää jo faktana pelaajan nimen, sillä on saanut tiedon suoraan oikeudesta.

Ihan validi pointti. Ketjunoottia päivitetty.

 

[Valajas]

Voi hyvänen aika sentään. Kyllä on surullista katsottavaa kun nuoret jätkät pilaa uransa typerillä hölmöilyillä.

 

[benicio]

Nyt voisi näköjään Moderaattorit taas vinkata, että nimen voi käydä lukemassa murhainfosta.