Liigapelaajat rikoksen tiellä

[Hangon keksi]

jos mietitään Lahtisen saamaa tuomiota nyt. Voidaanko hänet hakea kodistaan suorittamaan vankilatuomiota?

Kyllä voidaan. Tässä tapauksessa käräjäoikeus ei silti katsonut sitä tarpeelliseksi. Mutta olisi voinut määrätä Lahtisen heti vangittavaksi.

 

[1000 Lakes]

Pojun seikkailuja olen nähnyt ihan vierestä muutaman kerran.

Kyseessä on oikeesti semmonen liki Nykäsen veroinen alkoholisti. Poika saunoo biisin tulot taisi heittää jalat alta ja alkoholi vei voiton.

Livenä keikat on ihan myötähäpeäkamaa koska kaikki tulee Playbackkinä nauhalta. Ei oo ihan showartisti tikissä. En oo yllättynyt yhtään et Pojun sanomiset menee vituiks.

 

[Jari66]

Noista sosiopaatti- ja muista vastaavista avautumisista sen verran, että kaikesta huolimatta näihin asioihin liittyy myös täysin syyttömiä syytetynkin läheisiä, mikä ainakin pitäisi yrittää ymmärtää, ennen kuin lähetä -nappia painaa.

Näin yleisellä tasolla totean, että uskoni suomalaisen oikeuslaitoksen kykyyn saattaa asioita kohtuullisen oikeudenmukaiseen ratkaisuun on vahvahko. Voittajia näissä tapauksissa ei valitettavasti taida olla. Se optio lienee menetetty ajanhetkenä x.

 

[Tombe76]

Jyp hoiti homman kyllä ansiokkaasti nyt kun tuomio tuli (sopimuksen irtisanominen + Pojun musiikin soiton lopettaminen), mutta se mitä tapahtui silloin kun Jyp kuuli tapauksesta, kyllä itseäkin pisti ihmetyttämään.

Silloinhan kävi niin, että kun Lahtinen kävi Lahdessa käräjäoikeuden käsittelyssä torstaina 28.9 ja kun ilmeisesti tuon jälkeen toimittaja asiasta Jypiin ilmoitti, mies oli yhden pelin (pe 29.9) pois "nuhan" tai jonkun muun takia ja sitten palasi pelaavaan kokoonpanoon heti seuraavana päivänä lauantaina. Ja miestä vielä käytettiin pelin markkinoinnissa, vaikka joukkue oli tietoinen, että samoihin aikoihin on istunut raiskauksesta syytettynä käräjäoikeudessa. Tämän jälkeen pelasi vielä kahdessa pelissä ennen kuin tuli tuomio. Markkinointipuolelle antaisin tästä puhtaat paperit, koska tietoa tuskin heillä vielä ollut, mutta seurajohto kuitenkin tiesi asiasta. Se mitä Lahtinen itse on kertonut seuralle (poissaolostaan seuran toiminnasta torstaina, kun oikeudessa), olisi kiva tietää, mutta sitähän ei koskaan tulla tietämään. Sanoiko, että käy vaan sukulaisia moikkaamassa, tai kipeä vaari? Tuskin kuitenkaan sanoi, että on oikeuden istuntopäivä ja siellä itse raiskauksesta syytettynä.

Itsellekin kävi niin, että kun nuo uutiset jonkun liigapelaajan raiskausoikeudenkäynnistä tuli ja kun tuli vinkkejä iästä, paikkakunnasta ja siitä kuka ei pelaa (+ tämän ketjun ketjunootti), laskin 1+1+1=3 ja päädyin Lahtiseen. Ja sitten kun se Lahtinen pelasikin seuraavassa ottelussa ajattelin, että se onkin joku muu. Ja sitten lopulta, kun tuo tuomio tuli, ajattelin että oli Lahtinen sittenkin. Että mites se niissä välipeleissä pelasi?

Ehkä Lahtisella on hyvät puheenlahjat? Ehkä luotti niihin myös silloin kun itse rikoksen teki. Kaikesta huolimatta tuossa kyllä jäi seuralle parannettavaa ja veikkaankin ettei tulevaisuudessa yksikään seura enää luota vain pelaajan sanaan vastaavissa tilanteissa, vastaavissa rikoksissa, joita toivottavasti ei tule. Eiköhän siellä poljeta kuntopyörää niin kauan kuin tuomio tulee.

Nämä Heljanko-Vainio-tapaukset sitten ovat täysin eri asia. Siellähän kyse oli vasta rikosilmoituksesta. Siitä on vielä melko monta vaihetta, että edes a) tutkitaan, b) syytetään ---> mennään oikeuteen. Pelkän rikosilmoituksen perusteella en näkisi mitään syytä vetää pois kokoonpanosta, noin yleisesti sanottuna.

 

[1963_Neveragain]

Nämä Heljanko-Vainio-tapaukset sitten ovat täysin eri asia. Siellähän kyse oli vasta rikosilmoituksesta. Siitä on vielä melko monta vaihetta, että edes a) tutkitaan, b) syytetään ---> mennään oikeuteen. Pelkän rikosilmoituksen perusteella en näkisi mitään syytä vetää pois kokoonpanosta, noin yleisesti sanottuna.

"Syytetään" = epäillään, niin ei olla tuomittu mistään, jolloin ei oikeusturvan takia toimia millään tapaa. Ollaan kuitenkin oikeusvaltiossa, jossa ei ketään pidä tuomita ennen kuin on oikeudessa tuomittu.

 

[Tombe76]

"Syytetään" = epäillään, niin ei olla tuomittu mistään, jolloin ei oikeusturvan takia toimia millään tapaa. Ollaan kuitenkin oikeusvaltiossa, jossa ei ketään pidä tuomita ennen kuin on oikeudessa tuomittu.

Riippuu aina tapauksesta.

Ei edes Norjan Breivik (karkea esimerkki) saanut tuomiota tapausta seuraavana päivänä. Mutta jos olisi pelannut hokia, ja saanut olla vapaalla jalalla tutkinnan ajan, niin seura varmasti olisi voinut hyllyttää peleistä. Palkkaa toki olisi joutunut maksamaan sopimuksen purkupäivään asti, joka lienee olisi tullut melko pian tuomion jälkeen.

Lahtisen tapauksessa seura ei varmasti olisi menettänyt paljon mitään, jos olisi pitänyt miehen poissa kentiltä nuo 3 peliä. Kuitenkin tiesi, että oikeuden päätös tulee melko pikaisesti. Mutta kuten aikaisemmin kirjoitin, virhearvio joka toimii varmasti esimerkkinä tulevaisuudessa.

 

[Wiljami]

...
Ehkä Lahtisella on hyvät puheenlahjat? Ehkä luotti niihin myös silloin kun itse rikoksen teki. Kaikesta huolimatta tuossa kyllä jäi seuralle parannettavaa ja veikkaankin ettei tulevaisuudessa yksikään seura enää luota vain pelaajan sanaan vastaavissa tilanteissa, vastaavissa rikoksissa, joita toivottavasti ei tule. Eiköhän siellä poljeta kuntopyörää niin kauan kuin tuomio tulee.

Nämä Heljanko-Vainio-tapaukset sitten ovat täysin eri asia. Siellähän kyse oli vasta rikosilmoituksesta. Siitä on vielä melko monta vaihetta, että edes a) tutkitaan, b) syytetään ---> mennään oikeuteen. Pelkän rikosilmoituksen perusteella en näkisi mitään syytä vetää pois kokoonpanosta, noin yleisesti sanottuna.

Kyllähän Lahtisen tunteikas "minä olen uhri tässä mutta yhdessä taistellen teidän rakkaiden, uskollisten ystävieni ja tukijoideni kanssa, pääsemme tästä uuteen valoisaan huomiseen!" video ja vähän vielä tunteikkaampi "melkein ajauduin lopulliseen ratkaisuun ajojahdin takia" päivitys kertovat että kaveri osaa ja kehtaa lypsää kaiken mitä julkikuvallaan ja lookillaan on lypsettävissä. Niin on ihana ja lutuinen ja herkkäkin vielä, selvä uhri jota rahanahneet pihtarihuorat ja käräjäoikeuden kateelliset amatöörituomarit yrittää tuhota. Varmasti osa tsemppareista ja ymmärtäjistä pitäytyy tuossa marttyyrinarratiivissa vielä senkin jälkeen jos/kun saadaan se tällä kertaa harvinaisen vahvasti vaadittu "lainvoimainen" tuomio hovista tämän käräjiltä annetun ilmeisen merkityksettömän tuomion lisäksi.

Sinänsä täytyy olla hyvillä mielin siitä, miten tolkullista JA:ssa on ollut keskustelu aihepiirin ympäriltä (verrattuna nyt vaikka niihin sosiaalisen median likakaivoihin tai iltsikoiden kommenttikenttiin), vaikka äkkiseltään voisi luulla että kiekkopalstalla porukka on välittömästi tsemppaamassa kiekkoilijoita ihan missä tahansa konfliktitilanteessa. Toisaalta täällä on ylipäätäänkin ainakin itse käyttämäni internetin parasta keskustelua vähän aiheesta kuin aiheesta, että pienet selkääntaputtelut tässä nyt allekirjoittaneelta koko palstalle.

 

[Alfred E Neuman]

Kyllähän minäkin olin aluksi vähän kriittinen Jypin reagointiin, mutta onhan seura hoitanut tämän homman todella hyvin. Ehkä ainoa asia, jonka olisivat vielä voineet tehdä, olisi ollut hyllyttää Lahtinen heti, kun asia tuli seuran tietoon. Eihän siinä rikota mitään sopimuksia, jos palkka kuitenkin hyllytyksen aikana juoksee. Mutta hyvä näinkin.

 

[Tadu]

"Syytetään" = epäillään, niin ei olla tuomittu mistään, jolloin ei oikeusturvan takia toimia millään tapaa. Ollaan kuitenkin oikeusvaltiossa, jossa ei ketään pidä tuomita ennen kuin on oikeudessa tuomittu.

Ei kokoonpanosta poistaminen ole mikään tuomio.

 

[Jarzki]

Niin, olkoon tämä ainakin minun osaltani clousaus tähän tapaukseen ja sitten keskitytään taas peleihin. Liian raskas viikko JYPin kannattajalle takana ja tämä tapaus jääköön historiaan ei niin hienona kokemuksena.

Käytettävissä olevien tietojen perusteella minä näen tapauksen niin, että kun JYP sai kuulla käräjäoikeuden käsittelystä, haluttiin tietysti keskustella asiasta samantien kasvotusten. Seuraavan pelin poissaolo johtui Korpelan mukaan terveyssyistä, mutta oliko tuo oikea syy, sitä voi jokainen miettiä itse. Voin melkein lyödä pääni pantiksi, että keskustelussa Lahtisen kanssa Lahtinen itse on vähätellyt tapausta ja sanonut syyttömyyden olevan täysin selvää ja todennäköisesti myös vakuuttanut, että tuomiota ei tule. JYP on siinä vaiheessa joutunut punnitsemaan vaikeaa tilannetta ja käymään molemmat vaihtoehdot läpi (siirtääkö sivuun rosterista jo tuossa vaiheessa vai ei), mutta lopulta päättänyt seisoa pelaajansa puheiden takana. Tähän viittaa myös TJ Korpelan lausunto, jossa korosti, että JYP "ei voi asettaa itseään oikeusasteen yläpuolelle ja lähteä tuomitsemaan Lahtista". Tämän on näin jälkikäteen helppo sanoa olleen JYPin osalta tapauksen suurin virhearvio ja jokainen voi siitä olla mitä mieltä haluaa ja halutessaan lynkata JYPiä niin paljon kuin mieli tekee. Itse ymmärrän kuitenkin JYPin näkökulman työnantajana vallan hyvin ja arvostan myös sitä, että luotettiin työntekijään, vaikka tällä kertaa se luotto menikin vihkoon.

Tuomion julkistamisen jälkeen JYP on hoitanut tapauksen esimerkillisesti (myös Pojun lausuntojen osalta) ja minä ainakin seison tässä vaiheessa 100 prosenttisesti seuran takana. Todella surullinen tapaus kaikin puolin, mutta nyt on taas aika mennä eteenpäin sen suuremmin taustapeiliin katsomatta. Jos jotain uutta raskauttavaa ilmenee niin se on sitten eri asia.

 

[Zen]

30.9 pelatun SaiPa pelin kokoonpanoa JYP mainosti omilla insta sivuillaan Lahtisen kasvoilla. Tuo löytyy Jypin instasta edelleen. Samainen peli, johon Severi teki paluun oltuaan edeltävän päivän pelin sivussa ”nuhan” vuoksi. Tällöin JYPillä oli jo tiedossa, että mistä Lahtista syytetään. No Jyväs Pakari kiittää varmasti hyvästä näkyvyydestä.

Ehkä tieto ei ollut mennyt seuran some vastaavalle, mutta iso moka seuralta joka tapauksessa.

No tämä oli seuralta kieltämättä huonosti hoidettu. Kaikesta huolimatta mielestäni JYP on kokonaisuudessa hoitanut asian hyvin. Eihän JYPin tekemä rikos ole.

@Wiljami kanssa samaa mieltä siitä että keskustelu on ollut palstalla asiallista.

 

[Tepi#45]

Näkökulma | Tapaus Severi Lahtinen koskettaa urheiluihmisiä yli sukupolvirajojen: "Ei kai se, iskä, tehnyt sitä?"

Jyväskyläläinen ja koko suomalainen jääkiekkoyhteisö sekä sitä ympäröivä tuhansien ja taas tuhansien kannattajien ja muiden lajista kiinnostuneiden ih...

www.ksml.fi

Keskisuomalaisen toimittaja kirjoitti aiheesta. Toimittaja kertoo myös omasta pojastaan, joka on pitänyt ilmeisesti Lahtista suosikkipelaajanaan.

Lahtisen saama raiskaustuomio on puhuttanut ajan kuvan mukaisesti etenkin sosiaalisessa mediassa. Lahtisen Instagramissa jakamasta videosta, missä hän vannoo syyttömyyttään, on tykännyt jo noin 22 000 ihmistä.

Tykkääjäjoukossa on mukana ihmisiä julkisuudesta tutuista henkilöistä aina vanhempiin ja pienempiin JYP-junioreihin, joista yksi on näköjään oma poikani.

Hän on juuri täyttänyt 13 vuotta. Hän tuskin on ainoa teini-iän kynnyksellä oleva, joka ei tahtoisi uskoa pahaa oman lajinsa taitajasta.

"Ei kai se, iskä, tehnyt sitä?"

Ja me tuskin olemme ainoa perhe, joka asiaa miettii. Miten käydä idolin tai suosikkipelaajan saamia vakavia rikostuomioita läpi lapsen tai nuoren kanssa?

Ei helppo pala purtavaksi – ei etenkään raiskaus. Törkeää rattijuopumusta yhtään vähättelemättä.

 

[Nelfor]

30.9 pelatun SaiPa pelin kokoonpanoa JYP mainosti omilla insta sivuillaan Lahtisen kasvoilla. Tuo löytyy Jypin instasta edelleen. Samainen peli, johon Severi teki paluun oltuaan edeltävän päivän pelin sivussa ”nuhan” vuoksi. Tällöin JYPillä oli jo tiedossa, että mistä Lahtista syytetään. No Jyväs Pakari kiittää varmasti hyvästä näkyvyydestä.

Ehkä tieto ei ollut mennyt seuran some vastaavalle, mutta iso moka seuralta joka tapauksessa.

Tässä todellakin oli kyse siitä, että varoaika oli erittäin lyhyt ja tuossa kohtaa tieto oli hädin tuskin ehtinyt seuran johtoon ja valmennukselle saakka. Suurin osa seuran henkilöstöstä ei ollut tietoisia asiasta, joten on inhimillistä, että tällaista voi silloin päästä käymään.

Tämä koko tilanne vaikutti pelkästään markkinoinnin näkökulmasta kymmeniin asioihin, joten on luonnollista, että lyhyellä varoajalla täydellinen reagoiminen on vähintäänkin erittäin haasteellista. Etenkin, kun tuossa kohtaa ei ollut kunnollista tietoa, että mistä tässä on lopulta kysymys.

Tähän reagoitiin heti kun tieto tavoitti oikeat henkilöt. Muutoin Severiä olisi käytetty markkinoinnissa tuon jälkeenkin. Mielestäni ei ole tarpeellista lähteä seuraa kovin paljoa tuosta syyllistämään, vaikka ikävä virhe tapahtuikin.

 

[1963_Neveragain]

Ei kokoonpanosta poistaminen ole mikään tuomio.

Kyllähän siinä kerrotaan, että eivät luota pelaajaan ja täten antavat tuomion ennen käräjäoikeuden tuomiota.

 

[peksa]

Riippuu aina tapauksesta.

Ei edes Norjan Breivik (karkea esimerkki) saanut tuomiota tapausta seuraavana päivänä. Mutta jos olisi pelannut hokia, ja saanut olla vapaalla jalalla tutkinnan ajan, niin seura varmasti olisi voinut hyllyttää peleistä. Palkkaa toki olisi joutunut maksamaan sopimuksen purkupäivään asti, joka lienee olisi tullut melko pian tuomion jälkeen.

Lahtisen tapauksessa seura ei varmasti olisi menettänyt paljon mitään, jos olisi pitänyt miehen poissa kentiltä nuo 3 peliä. Kuitenkin tiesi, että oikeuden päätös tulee melko pikaisesti. Mutta kuten aikaisemmin kirjoitin, virhearvio joka toimii varmasti esimerkkinä tulevaisuudessa.

Juu ja ei. Fiksua Jypin kannalta olisi ollut 'hyllyttää' Seve aiemmin mutta. Ei pelkkä epäily ole peruste. Jos ei olisi tullut tuomioo niin silloin kyseessä olisi työnantajalta tapahtunut 'rikos' aiheettomasta hyllytyksestä. Eli Jyp olisi itse antanut tuomion ennen käräjäoikeuden päätöstä. Jyp toimi tässä mun mielestä niinkuin piti.

Nämä ovat asioita missä on vain sellaisia vaihtoehtoja mitkä ovat vaikeita päätöksiä.

 

[Arde90]

Tässä todellakin oli kyse siitä, että varoaika oli erittäin lyhyt ja tuossa kohtaa tieto oli hädin tuskin ehtinyt seuran johtoon ja valmennukselle saakka. Suurin osa seuran henkilöstöstä ei ollut tietoisia asiasta, joten on inhimillistä, että tällaista voi silloin päästä käymään.

Tämä koko tilanne vaikutti pelkästään markkinoinnin näkökulmasta kymmeniin asioihin, joten on luonnollista, että lyhyellä varoajalla täydellinen reagoiminen on vähintäänkin erittäin haasteellista. Etenkin, kun tuossa kohtaa ei ollut kunnollista tietoa, että mistä tässä on lopulta kysymys.

Tähän reagoitiin heti kun tieto tavoitti oikeat henkilöt. Muutoin Severiä olisi käytetty markkinoinnissa tuon jälkeenkin. Mielestäni ei ole tarpeellista lähteä seuraa kovin paljoa tuosta syyllistämään, vaikka ikävä virhe tapahtuikin.

Itselleni on aivan sama, että miten Jyp markkinointiaan tai someaan toteuttaa, joten tämän viestin jälkeen asia osaltani loppuunkäsitelty. Tuo on ihan selittelyä, ettei asiaan olisi voitu tai ehditty reagoida. Jypin johto todennäköisesti oli itse kauniisti sanottuna niin kipsissä, ettei kyennyt somesta tai markkinoinnista vastaavia henkilöitä informoimaan, siihen olisi ollut aikaa noin vuorokausi. Inhimillistä toki siinä mielessä, että voi kuvitella minkälainen pommi on kun noista Lahtiseen kohdistuneista epäilyistä kuulee ensimmäisenä toimittajalta. Yksi viesti markkinointitiimille, että Lahtista ei käytetä missään markkinoinnissa muutamaan viikkoon olisi todennäköisesti riittänyt. Mutta tähän ei tällä kertaa kyetty. Luulisi, että sometiimilläkin olisi joku plan B ollut heti valmiina koskien tuota insta julkaisua, koska Lahtinen oli edellisenkin pelin sivussa.

 

[Vaakuna]

Kyllä voidaan. Tässä tapauksessa käräjäoikeus ei silti katsonut sitä tarpeelliseksi. Mutta olisi voinut määrätä Lahtisen heti vangittavaksi.

Minun mielestäni ei voida nyt hakea Lahtista linnaan.

Kyllä, käräjäoikeus olisi voinut määrätä Lahtisen vangittavaksi heti. Se ei sitä tehnyt. Tässä suora lainaus Vankeuslaista (luku 2 pykälä1 momentti 1): "Rangaistus on pantava täytäntöön ilman aiheetonta viivytystä, kun vankeusrangaistusta koskeva tuomio on saanut lainvoiman tai se on pantavissa täytäntöön kuten lainvoimainen tuomio." Eli tällä hetkellä rangaistus voidaan panna täytäntöön vasta, kun se on saanut lainvoiman.

Tässä linkki Vankeuslakiin, josta saatavilla ajantasainen tieto.

 

[Phil.A]

Riippuu aina tapauksesta.

Ei edes Norjan Breivik (karkea esimerkki) saanut tuomiota tapausta seuraavana päivänä. Mutta jos olisi pelannut hokia, ja saanut olla vapaalla jalalla tutkinnan ajan, niin seura varmasti olisi voinut hyllyttää peleistä. Palkkaa toki olisi joutunut maksamaan sopimuksen purkupäivään asti, joka lienee olisi tullut melko pian tuomion jälkeen.

Lahtisen tapauksessa seura ei varmasti olisi menettänyt paljon mitään, jos olisi pitänyt miehen poissa kentiltä nuo 3 peliä. Kuitenkin tiesi, että oikeuden päätös tulee melko pikaisesti. Mutta kuten aikaisemmin kirjoitin, virhearvio joka toimii varmasti esimerkkinä tulevaisuudessa.

Mitäpä jos ennen finaalipeliä toiselle joukkueista heitetään 10 raiskaus, pahoinpitely, varkaus, rattijuopumus jne syytettä, niin ei muuta kun kaikki 10 heti hyllylle tietämättä mikä on totuus?

 

[Beukeboom]

Mitäpä jos ennen finaalipeliä toiselle joukkueista heitetään 10 raiskaus, pahoinpitely, varkaus, rattijuopumus jne syytettä, niin ei muuta kun kaikki 10 heti hyllylle tietämättä mikä on totuus?

Rikosilmoitus ei ole sama kuin syyte.

 

[Phil.A]

Rikosilmoitus ei ole sama kuin syyte.

No hyvä on, 10 netissä tehtailtua rikosilmoitusta. Miten siinä tapauksessa pitäisi toimia?

 

[Noppa10]

No hyvä on, 10 netissä tehtailtua rikosilmoitusta. Miten siinä tapauksessa pitäisi toimia?

No ei se netissäkään tehty rikosilmoitus ole sama kuin syyte.

 

[Beukeboom]

No hyvä on, 10 netissä tehtailtua rikosilmoitusta. Miten siinä tapauksessa pitäisi toimia?

Miksi rikosilmoituksen osalta pitäisi toimia, kun tässä on puhuttu syytteeseen reagoimisesta?

 

[Hangon keksi]

Minun mielestäni ei voida nyt hakea Lahtista linnaan.

Kyllä, käräjäoikeus olisi voinut määrätä Lahtisen vangittavaksi heti. Se ei sitä tehnyt. Tässä suora lainaus Vankeuslaista (luku 2 pykälä1 momentti 1): "Rangaistus on pantava täytäntöön ilman aiheetonta viivytystä, kun vankeusrangaistusta koskeva tuomio on saanut lainvoiman tai se on pantavissa täytäntöön kuten lainvoimainen tuomio." Eli tällä hetkellä rangaistus voidaan panna täytäntöön vasta, kun se on saanut lainvoiman.

Tässä linkki Vankeuslakiin, josta saatavilla ajantasainen tieto.

Pakkokeinolain 12 pykälän mukaan tuomioistuin voi määrätä vähintään kahden vuoden vankeuteen tuomitun heti vangittavaksi. Erityisistä syistä myös lyhyemmän tuomion saaneet. Sitä pitää tosin oikeudessa joko syyttäjän tai asianomistajan vaatia, en tiedä vaadittiinko sitä tässä. Toki on kohtalaisen harvinaista että syytettyä ei ole määrätty tutkintavankeuteen jo ennen käräjäoikeuden käsittelyä, mutta tuomion jälkeen hänet määrätään kuitenkin heti vangittavaksi. Mutta mahdollista se on.
Jos sitten myöhemmin tuomio kumotaan, niin siitä voi vaatia valtiolta korvauksia. Kuten esim. Anneli Auerin tapauksessa.

 

[eriatarka]

No hyvä on, 10 netissä tehtailtua rikosilmoitusta. Miten siinä tapauksessa pitäisi toimia?

Ei mitään, koska kuka tahansa voi tehdä kenestä tahansa rikosilmoituksen, se ei ole todiste mistään. Ensimmäinen kysymys on, johtaako tämä edes esitutkintaan vai suoraan roskakoriin, toinen kysymys, eteneekö syyteharkintaan ts. syyttäjälle, kolmas kysymys nostetaanko syyte ts. mennäänkö käräjille, neljäntenä sitten tuomitaanko käräjillä.

 

[peksa]

Pakkokeinolain 12 pykälän mukaan tuomioistuin voi määrätä vähintään kahden vuoden vankeuteen tuomitun heti vangittavaksi. Erityisistä syistä myös lyhyemmän tuomion saaneet. Sitä pitää tosin oikeudessa joko syyttäjän tai asianomistajan vaatia, en tiedä vaadittiinko sitä tässä. Toki on kohtalaisen harvinaista että syytettyä ei ole määrätty tutkintavankeuteen jo ennen käräjäoikeuden käsittelyä, mutta tuomion jälkeen hänet määrätään kuitenkin heti vangittavaksi. Mutta mahdollista se on.
Jos sitten myöhemmin tuomio kumotaan, niin siitä voi vaatia valtiolta korvauksia. Kuten esim. Anneli Auerin tapauksessa.

Kyllä maalaisjärki näissä tilanteissa otetaan huomioon pistetäänkö heti istuun vai ei. Jos tuomio tulee esim tapon yrityksestä niin ei silloin ole kovin suurta toivetta vastata vapaalta.

Lahtisen kohdalla en näe syytä miksi ei voisi vastata vapaalla jalalla siihen asti kun tuomio saa lainvoiman.