Liigapelaajat rikoksen tiellä

[Hockey#11]

Harmi näiden nuorten kohdalla, kun muna ohjaa miestä, eikä mies munaa. Yhdellä teolla saadaan tuhottua niin paljon. Liian paljon. Tälläkin tekijällä varmasti olisi hyvä ura edessä, niin sitten pitää yhdellä hölmöilyllä pilata oma ja mahdollisesti toisenkin ihmisen tulevaisuus.

 

[Sämppäri]

Jos täällä spekuloidan millään nimillä tai seuralla ennen kuin tieto on julkista, niin spekuloijat pääsevät varmuudella palstan kurinpitokäsittelyyn.

Kaikella kunnioituksella, tietohan on julkista. Sain sen tiedon itsekin ainoastaan soittamalla. Jätän asian sikseen, mutta erikoista tämä, että julkista tietoa pidetään spekulaationa.

 

[Kepakko]

Seura kuullut tapauksesta viime päivinä, ja asia tullut vireille heinäkuussa 2023.

On tainnut pojalla tulla pieni hätä kertoa seuralle, kun on nähnyt miten case-Lahtisessa kävi.

Nimien arvailu on tässä vaiheessa turhaa kun koko keissiä ei ole edes vielä käsitelty käräjäoikeudessa. Ja jokainen saa sen kyllä melkein pienellä kaiveluilla tietoon. Surullista ja toivottavasti ei pidä paikkaansa.

Annetaan taas oikeusjärjestelmän tehdä työnsä, eikä hutkita täällä.

 

[TAPPI32]

Mitä tarkoitat "oikeuskäsityksellä" ja kuinka Lahtisen saama tuomio vahvisti kiekkoilijoiden yhteiskunnallista merkitystä ja valtaa.

Onkohan koko tuomiossa edes mainintaa siitä, että Lahtinen on ammatiltaan jääkiekkoilija?

Oikeuskäsitykseksi mielletään yleisesti ottaen se, mikä on moraalisesti ja juridisesti oikein.

En sanonut, että Lahtisen tapaus olisi lisännyt merkitystä, vaan nimenomaan osoittanut (eli vahvistanut) sen. Vai miksi muuten aihe nousi niin laajaan keskusteluun niin mediassa, somessa kuin keskustelupalstoillakin?

En siis oikein ymmärrä näitä argumentteja, ettei Liiga-kiekkoilijoilla olisi julkista valtaa ja merkitystä. Jos sitä ei kerran olisi, niin miksi me jauhamme näistä asioista täällä ja monella muulla internetin keskustelupalstalla päiväkausia? Eihän kenenkään tavallisen yksityishenkilön raiskaussyytteitä (joita nostetaan päivittäin) puida tässä laajuudessa missään.

 

[mirasane]

Se ei ole yksityiselämää koskeva tieto, kun se on julkisesti kuulutettu oikeustalolla ja on kaikkien saatavilla ottamalla yhteys Helsingin käräjäoikeuden kansliaan.

Kyllä se on. Olen käyttänyt tätä esimerkkiä aikaisemminkin. Jos nimimerkki Shaminy menee keskelle toria kusemaan ja minä otan siitä valokuvan ja julkaisen sen netissä niin, että Shaminy on siitä tunnistettavissa, on se yksityiselämää koskevan tiedon levittämistä. Näin siitä huolimatta, että teko on tehty keskellä päiväsaikaa ja on kaikkien nähtävissä.

Yleisohje on: Kaikki mikä on julkista ei ole julkistettavissa. Piste.

Edit. Myös @Sämppäri voisi lukaista tämän.

 

[BitterX]

Laki on toki aina jossain määrin tulkinnanvarainen. Liiga-kiekkoilijoilla on kuitenkin Suomessa tuhansia seuraajia ja monet juniorit pitävät heitä esikuvinaan. Minkälainen tällainen kiekkoilija sitten on, jos ei vaikutusvaltainen julkisuuden henkilö? Onko hyvä, että tuhannet lapset ja nuoret alkavat pitää esikuvanaan henkilöä, jonka mahdollisesta vakavasta rikoksesta eivät ole tietoisia?

Mielestäni Lahtisen tapaus vahvisti entisestään oikeuskäsitystä siitä, että kiekkoilijoilla on yhteiskunnallista merkitystä sekä valtaa.

Kiitos vastauksesta. Saatat olla tässä täysin oikeassa - minulla ei asiasta ole hajua. En myöskään ota kantaa siihen, että miten tätä pitäisi tulkita.

 

[Juhaht]

Ko. pelaajahan ei välttämättä tietysti ole syyllinen, mutta seuraavissa peleissä näkyy kuka on kyseessä kun katsotaan kuka kuvaukseen sopiva on jäänyt kokoonpanosta pois.

 

[CreaseMonkey]

OK, ymmärsin tosiaan väärin mitä tarkoitit.

Liiga-kiekkoilijoilla olisi julkista valtaa ja merkitystä. Jos sitä ei kerran olisi, niin miksi me jauhamme näistä asioista täällä ja monella muulla internetin keskustelupalstalla päiväkausia? Eihän kenenkään tavallisen yksityishenkilön raiskaussyytteitä (joita nostetaan päivittäin) puida tässä laajuudessa missään.

Väittäisin kuitenkin valtaosan Liiga-pelaajista olevan tavallisia yksityishenkilöitä suuren yleisön silmissä. Lahtinen oli poikkeus, koska hän oli vähintään raottelemassa tähtipelaaja-kategorian luukkua Liiga-tasolla. Tämä yhdistettynä Pojun puuhasteluun piti homman Median otsikoissa. Jos kyseessä olisi ollut joku jäähän ja kaukalomainoksiin hukkuva perusjyrä, niin tuskin asia olisi valtamediassa niin kiinnostanut.

Jatkoajassahan lätkään liittyvät hommat totta kai kiinnostavat, kun käyttäjäkuntaa kiinnostaa kiekko.

 

[krk607]

Ko. pelaajahan ei välttämättä tietysti ole syyllinen, mutta seuraavissa peleissä näkyy kuka on kyseessä kun katsotaan kuka kuvaukseen sopiva on jäänyt kokoonpanosta pois.

Paitsi jos pelaa sellaisessa joukkueessa, missä nuorisomaajoukkuetaustasta huolimatta ei mahdu aina kokoonpanoon.

 

[Kyle]

Väärin. Siinä voi silti olla kyse rikoksesta, mutta ei kunnianloukkauksesta vaan yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Kunnianloukkaus se olisi vain, jos kyse olisi perättömästä väitteestä.

Voiko vastaan tulla tilanne, että Suomessa nimeä ei julkaista koska se on ykstyiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Mutta samaan aikaan mikäli pelaajalla on varaus ja asia kantautuu varauksen omaavaan organisaatioon niin jo siinä vaiheessa kun pelaajaa kohtaan on nostettu syyte, niin nimi voisi nousta rapakon toisella puolella pinnalle?

Itse mietin, että onko tälläinen skenaario mahdollinen. NHL:ssä kun tuntuu (myös varauksien) kohdalla harvakseen nousevan erilaisia syytteitä otsikoihin, vaikkei ne aina oikeuteen asti menisikään.

 

[erku]

Voidaanko oikeasti tällä perusteella pitää julkisuuden henkilönä?

Tietysti täällä kiekkopalstalla tiedetään hyvin, ketä jääkiekon U20-maajoukkueessa kulloinkin pelaa, mutta absoluuttisesti suurimmalla osalla suomalaisista ei ole siitä paskankaan käryä.

Kysyn, koska en tosiaankaan tiedä missä vaiheessa "julkisuuden henkilön" kriteerit täyttyvät.

Oikeudessa julkisuuden henkilön statuksen on saanut joskus aika helposti. Ainakin Helena Erosen kohdalla aikoinaan oikeus katsoi hänen olevan julkisuuden henkilö, koska hän on ollut vieraana Enbusken ja Linnanahteen telkkariohjelmassa. Tällä logiikalla kai jokainen U20-joukkueessa MM-kisatasolle yltävä on tulkittavissa julkisuuden henkilöksi, koska esiintyvät useita kertoja satojen tuhansien TV-yleisölle.

 

[Bay]

Ko. pelaajahan ei välttämättä tietysti ole syyllinen, mutta seuraavissa peleissä näkyy kuka on kyseessä kun katsotaan kuka kuvaukseen sopiva on jäänyt kokoonpanosta pois.

Tänään ei selviä mitään kun ei joukkueensa pelaa.

 

[Niilo]

Ko. pelaajahan ei välttämättä tietysti ole syyllinen, mutta seuraavissa peleissä näkyy kuka on kyseessä kun katsotaan kuka kuvaukseen sopiva on jäänyt kokoonpanosta pois.

Pelaajahan voi olla vaikka loukin tai muun sairauden vuoksi pois kokoonpanosta. Eli samalla "leimautuu" tekijäksi?

 

[Individual]

Näemmä saadaan taas kerran laittaa punakynää.

Lukekaa ja ymmärtäkää tuo pysyvä ketjunoottimme. Jos täällä spekuloidan millään nimillä tai seuralla ennen kuin tieto on julkista, niin spekuloijat pääsevät varmuudella palstan kurinpitokäsittelyyn.

Moderaattorit

Kuka on spekuloinut? Tuossa on a) siteerattu yhtä uutista ja b) käyty keskustelua keskustelun sisällä siitä, että milloin mahdollinen rikoksesta epäilty on julkisuuden henkilö. Vaikea käydä keskustelua aiheesta, jos mitään aiheesta ei saa sanoa, eli helpompi on varmaan lukottaa koko ketju?

 

[DAF]

OK, ymmärsin tosiaan väärin mitä tarkoitit.




Väittäisin kuitenkin valtaosan Liiga-pelaajista olevan tavallisia yksityishenkilöitä suuren yleisön silmissä. Lahtinen oli poikkeus, koska hän oli vähintään raottelemassa tähtipelaaja-kategorian luukkua Liiga-tasolla. Tämä yhdistettynä Pojun puuhasteluun piti homman Median otsikoissa. Jos kyseessä olisi ollut joku jäähän ja kaukalomainoksiin hukkuva perusjyrä, niin tuskin asia olisi valtamediassa niin kiinnostanut.

Jatkoajassahan lätkään liittyvät hommat totta kai kiinnostavat, kun käyttäjäkuntaa kiinnostaa kiekko.

On aivan selvää oikeuskäytännön kannalta, että liigapelaaja on tuon lainkohdan tarkoittama julkisuuden henkilö. Yksittäiset tv-haastatellutkin ovat sitä olleet, saati vaikkapa tositv-"tähdet" tai yksittäiset kuntien varavaltuutetut.

Missään oloissa tällaisen syytetyn nimen neutraalista julkaisemisesta ei tulisi tuomiota yksityiselämää loukkaavasta tiedon välittämisestä. Muulla tavalla kirjoitettuna tai syyttelevänä kirjoituksena voisi tulla. Toinen asia on, onko sellainen julkaiseminen muuten järkevää.

 

[aceman81]

Palstaan en ota kantaa, mutta eiväthän nuo ole mitenkään rinnasteisia asioita muuten. Jutussa on väitetty jotain jossain verkkopalstalla, rikosasiana käräjäoikeuteen nostettu syyte raiskauksesta on sen sijaan julkinen asia, jossa esimerkiksi median nimen uutisointi ei olisi periaatteessa mitenkään väärin. Käytännössä niitä ei uutisoida kuin sellaisten henkilöiden kohdalla, mikäli syytetyllä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä.

Eli siis teoriassa media voisi julkaista, tuo tieto löytyy jostain julkisista aineistoista, mutta Suomessa mediat noin pääsääntösesti ei nimiä nosta esiin arkaluontoisimmissa tapauksissa?

 

[juurihoito]

Nimiä kehiin. Kuka on seuraava raiskari

 

[mirasane]

Voiko vastaan tulla tilanne, että Suomessa nimeä ei julkaista koska se on ykstyiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Mutta samaan aikaan mikäli pelaajalla on varaus ja asia kantautuu varauksen omaavaan organisaatioon niin jo siinä vaiheessa kun pelaajaa kohtaan on nostettu syyte, niin nimi voisi nousta rapakon toisella puolella pinnalle?

Itse mietin, että onko tälläinen skenaario mahdollinen. NHL:ssä kun tuntuu (myös varauksien) kohdalla harvakseen nousevan erilaisia syytteitä otsikoihin, vaikkei ne aina oikeuteen asti menisikään.

Voi hyvinkin tulla mainitsemasi tilanne. Suomessa laki on tässä suhteessa paljon tiukempi.

 

[Hockey#11]

Nimiä kehiin. Kuka on seuraava raiskari

Hirvittävän vaikea nimetä seuraavaa, mutta veikkaisin, että tapahtuu tänään jossain päin maailmaa.

 

[BigRedBob]

Nimiä kehiin. Kuka on seuraava raiskari

Meinaat että täältä löytyy selvännäkijöitä ja ennustajia?

 

[Juhaht]

Paitsi jos pelaa sellaisessa joukkueessa, missä nuorisomaajoukkuetaustasta huolimatta ei mahdu aina kokoonpanoon.

Oli kuitenkin ollut jokaisessa pelissä tähän asti kokoonpanossa IS:n mukaan, joten siitä voi päätellä paljonkin.

 

[Spine]

Kaikella kunnioituksella, tietohan on julkista. Sain sen tiedon itsekin ainoastaan soittamalla. Jätän asian sikseen, mutta erikoista tämä, että julkista tietoa pidetään spekulaationa.

Tuo on muuten mielenkiintoinen. Itsekkin sain nyt sähköpostiin kyseisen pelaajan nimen oikeudelta. Ilmeisesti en sitä kuitenkaan nyt saa kertoa, vaikka se on ihan julkista tietoa?

 

[McBean]

Eli siis teoriassa media voisi julkaista, tuo tieto löytyy jostain julkisista aineistoista, mutta Suomessa mediat noin pääsääntösesti ei nimiä nosta esiin arkaluontoisimmissa tapauksissa?

Journalistin ohjeissa tuota käsitellään useassakin kohtaa:

31. Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen.
32. Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä.
33. Tietoja rikoksentekijästä, syytetystä tai epäillystä ei yleensä pidä julkaista, jos ne paljastavat erityisen arkaluonteisen rikoksen uhrin.

Epäily on aina epäily ennen oikeuden päätöstä, joten ymmärrän hyvin, ettei tällaisessa tapauksessa nimeä julkaista tässä vaiheessa.

 

[CreaseMonkey]

Eli siis teoriassa media voisi julkaista, tuo tieto löytyy jostain julkisista aineistoista, mutta Suomessa mediat noin pääsääntösesti ei nimiä nosta esiin arkaluontoisimmissa tapauksissa?

Journalistin ohjeet tuota kai käytännössä ohjaa.

Hyvinkin voi olla, että tämän pelaajan nimeä ei julkaista mediassa, vaikka tulisi syyksilukeva tuomio.

 

[Kuuukko]

Taas mennään, ei näin jätkät.

Itse keissiin ottamatta tässä kohtaa kantaa, pari asiaa itselle tulee mieleen:
- Media. On kyllä raivostuttava tapa tämä "en kerro kuka kyseessä, mutta tässä vinkit A, B, C, D ja E", joilla noin 300 liigapelaajasta saadan rajattua noin 5 potentiaalista ehdokasta. Vaikka joku näistä tuomittaisiin ja sinänsä ihan ansaittuakin olisi jonkin sortin lynkkaus, niin silti ne 4 muuta kärsivät tästä alkuun ihan yhtä lailla, ennen kuin nimi tulee julki. Jos ei nimiä julkaista, niin sitten korkeintaan tunnistetietona "liigapelaaja".
- Pelaajat, etenkin nuoret. Joskus törmäsin NFL:n puolelta videoon, jossa rookie campilla joku entinen pelaaja kävi puhuttamassa tulokkaat jotenkin, että "klo 22 kannattaa aina olla kotona nukkumassa, mitään hyvää teidän kannalta ei tapahdu tuon jälkeen". Tuota kun hetken mietin, niin huippu-urheilijan kannalta tuo on totta. Ainoastaan uran kannalta huonoja juttuja voi tehdä tuon kellonlyömän jälkeen. Juu, raiskata voi myös muihin kellonaikoihin, mutta valitettavan usein näissä on mukana alkoholi ja yöelämä.