Liigan yleisömäärät kaudella 2022–2023

[magnum37]

Eikö tuolla ole kuusi jengiä plussalla? Harvoin on tilannetta, että kaikki nousee tai laskee.

Itse kiinnitin huomion noihin Jatkoajan artikkelissa mainittuihin pandemiaa edeltäneisiin katsoja keskiarvoihin, joissa verrattiin kauteen 2019-20, ja niissä 12 joukkuetta on yhä pakkasella. Kuluvan kauden yleisötavoitteissa tosiaan on sitten kuusi seuraa plussalla.

 

[asyouwere]

Se vasta typerää onkin, että verrataan syys-marraskuun yleisökeskiarvoja koko kauden yleisökeskiarvoihin ja ihmetellään kun kasvua ei ole tapahtunut. Tämä siis ihan yleisellä tasolla. Maaliskuussa kun nyt tuppaa käymään enemmän porukkaa jääkiekkokatsomoissa kuin lokakuussa. Tämä on tosin täysin mututuntumalla annettu lausunto ja voin olla väärässäkin, mutta eiköhän sen kohta joku osoita jos näin on.

 

[Blackie]

Se vasta typerää onkin, että verrataan syys-marraskuun yleisökeskiarvoja koko kauden yleisökeskiarvoihin ja ihmetellään kun kasvua ei ole tapahtunut. Tämä siis ihan yleisellä tasolla. Maaliskuussa kun nyt tuppaa käymään enemmän porukkaa jääkiekkokatsomoissa kuin lokakuussa. Tämä on tosin täysin mututuntumalla annettu lausunto ja voin olla väärässäkin, mutta eiköhän sen kohta joku osoita jos näin on.

Aivan ehdottomasti samaa mieltä. Uskon kyseessä olevan ainoastaan älyllisestä epärehellisyydestä, jonka takana on vahva agenda, jota ajetaan.

 

[Oadie]

Se vasta typerää onkin, että verrataan syys-marraskuun yleisökeskiarvoja koko kauden yleisökeskiarvoihin ja ihmetellään kun kasvua ei ole tapahtunut. Tämä siis ihan yleisellä tasolla. Maaliskuussa kun nyt tuppaa käymään enemmän porukkaa jääkiekkokatsomoissa kuin lokakuussa. Tämä on tosin täysin mututuntumalla annettu lausunto ja voin olla väärässäkin, mutta eiköhän sen kohta joku osoita jos näin on.

Vielä hölmömpää on tehdä näitä vertailuja ylipäätänsä, kun seurat ilmoittavat mitä lystäävät. Sitten kun kaikki joukkueet ilmoittavat sisään tulleet todelliset katsojat voi alkaa tekemään varsinaista vertailua. Nythän tuo on aivan mielivaltaista touhua pl. KooKoo. Mestiksessä tuon todellisen/haamukatsojien eron huomaa hyvin kun siirtyivät ilmoittamaan paikalla olevat katsojat eikä myytyjä/lahjoitettuja lippuja.

 

[ZapBis]

Vielä hölmömpää on tehdä näitä vertailuja ylipäätänsä, kun seurat ilmoittavat mitä lystäävät. Sitten kun kaikki joukkueet ilmoittavat sisään tulleet todelliset katsojat voi alkaa tekemään varsinaista vertailua. Nythän tuo on aivan mielivaltaista touhua pl. KooKoo. Mestiksessä tuon todellisen/haamukatsojien eron huomaa hyvin kun siirtyivät ilmoittamaan paikalla olevat katsojat eikä myytyjä/lahjoitettuja lippuja.

Boldasin kohdan, joka pisti silmään. Ymmärtääkseni kaikki, tai ainakin lähestulkoon kaikki ilmoittavat nykyään todelliset katsojat. Kertokaa, jos tiedätte jonkun joukkueen, joka ei vielä näin tee.

 

[#16]

Boldasin kohdan, joka pisti silmään. Ymmärtääkseni kaikki, tai ainakin lähestulkoon kaikki ilmoittavat nykyään todelliset katsojat. Kertokaa, jos tiedätte jonkun joukkueen, joka ei vielä näin tee.

Lukko ilmoittaa edelleenkin myytyjen lippujen määrän, eikä koskaan ole muuta tehnytkään.. Ässät ainakin siirtyi myös takaisin tähän tapaan, eivätkä satakuntalaiset ole mun käsittääkseni ainoita.

 

[Oadie]

Boldasin kohdan, joka pisti silmään. Ymmärtääkseni kaikki, tai ainakin lähestulkoon kaikki ilmoittavat nykyään todelliset katsojat. Kertokaa, jos tiedätte jonkun joukkueen, joka ei vielä näin tee.

Okei jos näin on niin kehitystä tapahtunut. En ole kyllä missään nähnyt näin uutisoitavan. Viimeisimmän artikkelin jonka olen asiasta lukenut niin KooKoo ilmoitti todelliset määrät ja monet muut ilmoittivat myytyjen ja "myytyjen" lippujen määrän.

E. @ZapBis Kyllä se edelleen on niin että KooKoo ilmoittaa paikallaolijat ja muut sitten jotain muuta. Alla linkki asiaan.

Iskikö energiakriisi SM-liigaseuroihin? Tilastot paljastavat karut yleisömäärät – ”Siitä varmasti tingitään”

HIFK yllättyi myönteisesti yleisön kiinnostuksesta syyskuussa, ja Tampereen Nokia-areena vetää väkeä. Se kannattelee jääkiekon SM-liigan katsojakeskiarvoa, vaikka monella paikkakunnalla yleisöä on ollut vähän.

www.is.fi

 

[nexustron]

Mielestäni on positiivista, että katsojia on alkanut taas käymään enemmän halleilla. Kun pari vuotta kaikki on olleet kotona jatkuvasti niin sieltä pois pääseminen tapahtuu hitaasti. Oletan, että yleisökeskiarvot hiipivät seuraavien vuosien aikana hitaasti ylöspäin ja saavuttavat valtakunnan tasolla pre-korona lukemat jossakin vaiheessa tai vähintään nousevat nykyisestä.

 

[PataJaska]

Valtakunnallista lukemaa mielenkiintoisempaa onkin minusta vertailla joukkueiden välisiä eroja, koska hyppäähän tuo silmille miten Ässillä on liigan viidenneksi paras yleisökeskiarvo 3846, etenkin kun ottaa huomioon miten vaikeaa tahimista tämä kausi on TAAS ollut. Mutta silti edellä ovat vain ne joukkueet, joita vastaan Ässillä ei ole kaupunkien/talousalueiden koon takia mitään jakoa..

Mutta sitten verrataan Poria (85 000 asukasta, itse asiassa varmaan karvan allekin) kolmikkoon Jyväskylä (140 000 asukasta, ka 3206), Lahti (120 000 asukasta, ka 2944) ja Kuopio (120 000 asukasta, ka 3301), niin alkaakin tulla tarve löytää selityksiä miten Porissa voi olla 500-900 katsojaa isompi yleisökeskiarvo kuin millään noista paikoista. Jyväskylä on "helppo", koska kaupungin nykyisestä massiivisesta asukasluvusta kolmasosa on korkeakouluopiskelijoita, eli käytännössä muualta tulleita ei-jyväskyläläisiä. Ei kait heitä juurikaan JYPin peleihin saa, eli realistinen massa josta houkutella väkeä halliin on todellisuudessa paljon pienempi. Lahdessa taas katsojakeskiarvo on jopa tyrmistyttävän pieni suhteessa kaupungin asukaslukuun, mutta Lahti nyt ei olekaan minkäänsortin kiekkokaupunki vaan kyllä siellä dominoi muu talviurheilu vahvasti kiekon edellä. Kuopio onkin ainoa jonka kohdalla en keksi, mikä on selittävä tekijä että Porissa on käynyt keskimäärin noin 550 katsojaa enemmän kuin siellä (toki KalPa silti kuudentena yleisökeskiarvossa, mutta ero on kyllä suuri). Tai sanotaan näin etten keksi kuin sen "kulttuurisen selityksen", eli että eihän Kuopio ole sekään sellainen ihan mahdottoman perinteinen kiekkokaupunki..

Porin kohdalla on myös huomioitava, että kaupungista on vuosien varrella kadonnut aikalailla kaikki pääsarjatason palloilu, lipunkantajina ovat jäljellä enää Ässät ja menestyksekäs naisten pesäpallojoukkue Pesäkarhut.. jotka nyt eivät sattuneesta syystä toistensa yleisöjä käytännössä syö

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Valtakunnallista lukemaa mielenkiintoisempaa onkin minusta vertailla joukkueiden välisiä eroja, koska hyppäähän tuo silmille miten Ässillä on liigan viidenneksi paras yleisökeskiarvo 3846, etenkin kun ottaa huomioon miten vaikeaa tahimista tämä kausi on TAAS ollut. Mutta silti edellä ovat vain ne joukkueet, joita vastaan Ässillä ei ole kaupunkien/talousalueiden koon takia mitään jakoa..

Mutta sitten verrataan Poria (85 000 asukasta, itse asiassa varmaan karvan allekin) kolmikkoon Jyväskylä (140 000 asukasta, ka 3206), Lahti (120 000 asukasta, ka 2944) ja Kuopio (120 000 asukasta, ka 3301), niin alkaakin tulla tarve löytää selityksiä miten Porissa voi olla 500-900 katsojaa isompi yleisökeskiarvo kuin millään noista paikoista. Jyväskylä on "helppo", koska kaupungin nykyisestä massiivisesta asukasluvusta kolmasosa on korkeakouluopiskelijoita, eli käytännössä muualta tulleita ei-jyväskyläläisiä. Ei kait heitä juurikaan JYPin peleihin saa, eli realistinen massa josta houkutella väkeä halliin on todellisuudessa paljon pienempi. Lahdessa taas katsojakeskiarvo on jopa tyrmistyttävän pieni suhteessa kaupungin asukaslukuun, mutta Lahti nyt ei olekaan minkäänsortin kiekkokaupunki vaan kyllä siellä dominoi muu talviurheilu vahvasti kiekon edellä. Kuopio onkin ainoa jonka kohdalla en keksi, mikä on selittävä tekijä että Porissa on käynyt keskimäärin noin 550 katsojaa enemmän kuin siellä (toki KalPa silti kuudentena yleisökeskiarvossa, mutta ero on kyllä suuri). Tai sanotaan näin etten keksi kuin sen "kulttuurisen selityksen", eli että eihän Kuopio ole sekään sellainen ihan mahdottoman perinteinen kiekkokaupunki..

Porin kohdalla on myös huomioitava, että kaupungista on vuosien varrella kadonnut aikalailla kaikki pääsarjatason palloilu, lipunkantajina ovat jäljellä enää Ässät ja menestyksekäs naisten pesäpallojoukkue Pesäkarhut.. jotka nyt eivät sattuneesta syystä toistensa yleisöjä käytännössä syö

Tätä samaa voi miettiä myös KooKoon kohdalla hieman käänteisesti. Kouvolassa pelaa talvella kaksi joukkuetta pääsarjatasolla, KooKoo ja koripalloa pelaava Kouvot. Kesällä ja syksyllä pesäpalloa lyövä KPL pelaa usein pitkälle sykyyn pudotuspelejä. Moni pesäpalloa seuraava onkin laittanut syksyllä pesäpallopeleihin paljon rahaa ja syksyn/alkutalven jääkiekkopelit tuskin kiinnostavat niin paljoa. Kevääseen mennessä KooKoon yleisömäärät yleensä paranevat jonkin verran.

 

[Hoki88]

Boldasin kohdan, joka pisti silmään. Ymmärtääkseni kaikki, tai ainakin lähestulkoon kaikki ilmoittavat nykyään todelliset katsojat. Kertokaa, jos tiedätte jonkun joukkueen, joka ei vielä näin tee.

Hep, myydyt ja annetut lasketaan mukaan Mikkelissä

 

[Nelfor]

Valtakunnallista lukemaa mielenkiintoisempaa onkin minusta vertailla joukkueiden välisiä eroja, koska hyppäähän tuo silmille miten Ässillä on liigan viidenneksi paras yleisökeskiarvo 3846, etenkin kun ottaa huomioon miten vaikeaa tahimista tämä kausi on TAAS ollut. Mutta silti edellä ovat vain ne joukkueet, joita vastaan Ässillä ei ole kaupunkien/talousalueiden koon takia mitään jakoa..

Mutta sitten verrataan Poria (85 000 asukasta, itse asiassa varmaan karvan allekin) kolmikkoon Jyväskylä (140 000 asukasta, ka 3206), Lahti (120 000 asukasta, ka 2944) ja Kuopio (120 000 asukasta, ka 3301), niin alkaakin tulla tarve löytää selityksiä miten Porissa voi olla 500-900 katsojaa isompi yleisökeskiarvo kuin millään noista paikoista. Jyväskylä on "helppo", koska kaupungin nykyisestä massiivisesta asukasluvusta kolmasosa on korkeakouluopiskelijoita, eli käytännössä muualta tulleita ei-jyväskyläläisiä. Ei kait heitä juurikaan JYPin peleihin saa, eli realistinen massa josta houkutella väkeä halliin on todellisuudessa paljon pienempi. Lahdessa taas katsojakeskiarvo on jopa tyrmistyttävän pieni suhteessa kaupungin asukaslukuun, mutta Lahti nyt ei olekaan minkäänsortin kiekkokaupunki vaan kyllä siellä dominoi muu talviurheilu vahvasti kiekon edellä. Kuopio onkin ainoa jonka kohdalla en keksi, mikä on selittävä tekijä että Porissa on käynyt keskimäärin noin 550 katsojaa enemmän kuin siellä (toki KalPa silti kuudentena yleisökeskiarvossa, mutta ero on kyllä suuri). Tai sanotaan näin etten keksi kuin sen "kulttuurisen selityksen", eli että eihän Kuopio ole sekään sellainen ihan mahdottoman perinteinen kiekkokaupunki..

Porin kohdalla on myös huomioitava, että kaupungista on vuosien varrella kadonnut aikalailla kaikki pääsarjatason palloilu, lipunkantajina ovat jäljellä enää Ässät ja menestyksekäs naisten pesäpallojoukkue Pesäkarhut.. jotka nyt eivät sattuneesta syystä toistensa yleisöjä käytännössä syö

Näissä kannattaa aina pitää mielessä myös käytössä olevan hallin koko ja olosuhteet. Ainakin JYPin kohdalla pieni ja palveluiltaan nihkeä halli on valtavan iso syy sille, että yleisömäärät kärsivät muihin joukkueisiin nähden.

JYPin hallissa on ns. riittävän laadukkaita paikkoja noin 3500 katsojalle. Loput paikat ovat alariveillä kaukalon reunan takana, tai muiden näköesteiden takana, jolloin ottelua ei pysty niiltä kunnolla seuraamaan. Esimerkiksi Ässien kohdalla arvioisin laadukkaiden paikkojen määrän olevan vähintään 5000, eli ero on valtava.

Ja sitten kun vielä katsotaan maksimikapasiteettia, eli kuinka paljon keskiarvoa pystyy nostamaan yksittäisillä otteluilla, niin hallin merkitys vain kasvaa entisestään.

 

[nexustron]

Tampereen derby käytännössä myyty loppuun kuukausi ennen itse peliä.

Tulevaan Tampereen paikallisotteluun on myyty jo yli 12 000 lippua – ottelu pelataan kuukauden päästä

 

[Henkka]

Tampereen derby käytännössä myyty loppuun kuukausi ennen itse peliä.

Tulevaan Tampereen paikallisotteluun on myyty jo yli 12 000 lippua – ottelu pelataan kuukauden päästä

Oikeastaan aika huono uutinen.

Kertoo vaan lähinnä siitä, kun molemmat tamperelaiset ovat nyt vierasputkessa, niin lippuja ostetaan tuonne hamaan tulevaisuuteen.

Tuo matsi olisi myynyt lyhyemmälläkin varoitusajalla varmasti täyteen. Nyt Ilves häviää siinä, että ihmisten marraskuu-budjettia ei saa kohdistiettua marraskuun peleihin, vaan se kohdistuu tuohon mihin olisi muutenkin menty.

Täyttää muuten Tammerforss Bollklubb 90 vuotta tuona Ilveksen kotipelipäivänä. Perustettu 9.12.1932.

 

[Hatchetman]

Oikeastaan aika huono uutinen.

Kertoo vaan lähinnä siitä, kun molemmat tamperelaiset ovat nyt vierasputkessa, niin lippuja ostetaan tuonne hamaan tulevaisuuteen.

Tuo matsi olisi myynyt lyhyemmälläkin varoitusajalla varmasti täyteen. Nyt Ilves häviää siinä, että ihmisten marraskuu-budjettia ei saa kohdistiettua marraskuun peleihin, vaan se kohdistuu tuohon mihin olisi muutenkin menty.

Täyttää muuten Tammerforss Bollklubb 90 vuotta tuona Ilveksen kotipelipäivänä. Perustettu 9.12.1932.

Ensi torstain Tappara-Kärpät-peliinkin myyty muuten hyvin lippuja, 6000+. Joku , joka ymmärtää katsomokarttoja, vahvistanee.

Tapparakin on siis yleisötavoitteessaan, 10:nnen pelatun kotiottelunsa jälkeen.

 

[nexustron]

Oikeastaan aika huono uutinen.

Kertoo vaan lähinnä siitä, kun molemmat tamperelaiset ovat nyt vierasputkessa, niin lippuja ostetaan tuonne hamaan tulevaisuuteen.

Tuo matsi olisi myynyt lyhyemmälläkin varoitusajalla varmasti täyteen. Nyt Ilves häviää siinä, että ihmisten marraskuu-budjettia ei saa kohdistiettua marraskuun peleihin, vaan se kohdistuu tuohon mihin olisi muutenkin menty.

Täyttää muuten Tammerforss Bollklubb 90 vuotta tuona Ilveksen kotipelipäivänä. Perustettu 9.12.1932.

Niin no, kaikesta saa toki väännettyä negatiivista paskaa jos erityisesti haluaa. Mielestäni kuitenkin loppuunmyydyt hallit > ei-loppuunmyydyt hallit.

 

[-pasi-]

Oikeastaan aika huono uutinen.

Kertoo vaan lähinnä siitä, kun molemmat tamperelaiset ovat nyt vierasputkessa, niin lippuja ostetaan tuonne hamaan tulevaisuuteen.

Tuo matsi olisi myynyt lyhyemmälläkin varoitusajalla varmasti täyteen. Nyt Ilves häviää siinä, että ihmisten marraskuu-budjettia ei saa kohdistiettua marraskuun peleihin, vaan se kohdistuu tuohon mihin olisi muutenkin menty.

Täyttää muuten Tammerforss Bollklubb 90 vuotta tuona Ilveksen kotipelipäivänä. Perustettu 9.12.1932.

Itse taas uskon että liput kun näin aikaisin hommattu ihmisillä jää enemmän löysää sitten muihin peleihin. Varsinkin tuo seuraavana päivänä pelattava Jukurit peli varmasti hyötyy tästä valtavasti kun ei edellisen päivän peliin saa lippuja.

 

[Kaukosäädin]

Ilveksen kaikkiin runkosarjan otteluihin saa jo lippuja ihan maaliskuun loppuun asti. En pysty kyllä näkemään mitään negatiivista siinä että yksi tulevaisuuden paikallispeli on jo loppuun myyty. En ymmärrä miten tilanne olisi parempi jos siihen olisi myyty esimerkiksi vain 6500 lippua. Täyteen kun tulisi joka tapauksessa.

 

[Iitee]

Ilveksen twiitissä mainittiin myös Sport-peli, johon on jo puolitoista viikkoa ennen H-hetkeä myyty yli 5000 lippua. Tuo ennakoi väkevää yleisömäärä tähänkin vetoon. Ei tuollaiseen otteluun hamstrata lippuja vaan ostoryntäys nähtäneen vielä pelipäivänä. Joskus pelkäsin kovasti, että Areena olisi kolkko paikka tällaisissa peleissä, mutta näillä täyttöasteilla sellaista vaaraa ei ole. Se lämmittää mieltä.

 

[Kaukosäädin]

Tästähän tulee vain ja ainoastaan positiivinen ongelma. Mattimyöhäset joutuvat tyytymään sportpelicanssaipakalpajukurit -otteluihin jos haluavat Ipaa Areenalla nähdä, kun paikallispeliin ei lippuja saa.

 

[Samppakalja69]

Oikeastaan aika huono uutinen.

Kertoo vaan lähinnä siitä, kun molemmat tamperelaiset ovat nyt vierasputkessa, niin lippuja ostetaan tuonne hamaan tulevaisuuteen.

Tuo matsi olisi myynyt lyhyemmälläkin varoitusajalla varmasti täyteen. Nyt Ilves häviää siinä, että ihmisten marraskuu-budjettia ei saa kohdistiettua marraskuun peleihin, vaan se kohdistuu tuohon mihin olisi muutenkin menty.

Täyttää muuten Tammerforss Bollklubb 90 vuotta tuona Ilveksen kotipelipäivänä. Perustettu 9.12.1932.

Nojaa, aina kiinnostavaa vierasjoukkue Sporttiakin oli jo alkuviikon tietojen mukaan tulossa katsomaan 5000 katsojaa, otteluun kuitenkin vielä reilu viikko ja lauantaipäivä joten hyvinkin voi tulla 7000+ katsojaa täyteen.

 

[PronssiRanne]

Ilveksellä on 4 kotipeliä marraskuussa. Voisin luvata, että Ilves ylittää 8000 kaksi kertaa, 7000 kerran ja Kalpa peliin voidaan saada sellainen ~6000 katsojaa.

 

[Trick9]

Oikeastaan aika huono uutinen.

Kertoo vaan lähinnä siitä, kun molemmat tamperelaiset ovat nyt vierasputkessa, niin lippuja ostetaan tuonne hamaan tulevaisuuteen.

Tuo matsi olisi myynyt lyhyemmälläkin varoitusajalla varmasti täyteen. Nyt Ilves häviää siinä, että ihmisten marraskuu-budjettia ei saa kohdistiettua marraskuun peleihin, vaan se kohdistuu tuohon mihin olisi muutenkin menty.

Täyttää muuten Tammerforss Bollklubb 90 vuotta tuona Ilveksen kotipelipäivänä. Perustettu 9.12.1932.

Erikoinen asenne kyllä.

Oletko varma ettei kyseessä ole Tapparan fanit jotka ovat ostaneet lippuja etukäteen tuohon otteluun? Eikös siellä puolella tunnetusti säästellä noita lippurahoja paikallispeleihin ja keväälle?

Joka tapauksessa eiköhän Ilves ole ihan tyytyväinen että ottelu täyttyy. Kertoo aikamoisesta kiinnostuksesta Liigan tasolla.

 

[McTorso]

Erikoinen asenne kyllä.

Sanopa muuta. Hienosti saa tapparalainen käännettyä negatiiviseksi sen faktan, että Ilves on myynyt kotipelinsä loppuun kuukauden päästä pelattavaan otteluun. Ei tuossa oikeasti ole mitään negatiivista, vaan kyseessä on häkellyttävän huikea asia. Ilves ja HIFK vetävät kyllä yleisöä loistavasti kotipeleihinsä. Iso peukku!

 

[Henkka]

Sanopa muuta. Hienosti saa tapparalainen käännettyä negatiiviseksi sen faktan, että Ilves on myynyt kotipelinsä loppuun kuukauden päästä pelattavaan otteluun. Ei tuossa oikeasti ole mitään negatiivista, vaan kyseessä on häkellyttävän huikea asia. Ilves ja HIFK vetävät kyllä yleisöä loistavasti kotipeleihinsä. Iso peukku!

Ette näköjään halua ymmärtää, että tasainen tulovirta olisi parempi kuin yksittäisen ottelun piikki, kun se sama täysi halli voisi olla mahdollista myös myöhemmin "lyhyemmällä varoitusajalla". Irtolippukansalla on nimenomaan budjetit, jonka kanssa elävät.

Nää on juuri näitä miksi tuo Nokia Arenan pakottama otteluohjelma on todella hölmö. Kyllä siellä saisi olla tasaisesti edes yksittäinen kotipeli kerran viikossa (joka otteluohjelman "harvinaisuuden" takia myisi hyvin, vastustajasta riippumatta) ja muuten pelata jossain vieraspainotteisemmin, jos pitää keikkoja Areenassa järjestää.

Nämä lipputulot hävitään sitten kotipeliputkessa, kun irtolippulaiset eivät kaikkiin tule, vaan alkavat valikoimaan.