Liigan yleisömäärät kaudella 2017–2018

[-Jonne-]

Pari vuotta sitten, kun SaiPalla meni lujaa, tuli hallilla käytyä useasti. Oli kiva mennä katsomaan viihdyttävää peliä, missä oli vauhtia, taitoa ja ennen kaikkea voittava joukkue. Nyt kun joukkue taapertaa ja ottaa turpaan kerta toisensa jälkeen surkealla pelillä ilman tehtyjä maaleja, niin jotenkin se ei vaan houkuta niin paljon, että vapaa-ajasta uhraisi monta tuntia sekä vielä euroja päälle. Ei kuulosta lojaalilta fanitoiminnalta, mutta minkäs teet. Veikkaan, etten ole ajatuksineni yksin.

Jäisitkö kotia myös jos liiga olisi auki ja suosikkijoukkueen taaperrus uhkaisi sarjapaikkaa? Toisiko karsinnat ja putoamisen uhka jotain muutosta kyseiseen ajatteluun?

 

[Pratu]

Jäisitkö kotia myös jos liiga olisi auki ja suosikkijoukkueen taaperrus uhkaisi sarjapaikkaa?

Jonnet ei muista ettei karsintojenkaan aikana ketään kiinnostanut käydä katsomassa sarjajumbon häviävää kiekkoa.

 

[BlackWolf]

Jonnet ei muista ettei karsintojenkaan aikana ketään kiinnostanut käydä katsomassa sarjajumbon häviävää kiekkoa.

No höpö höpö, ihan varmana olisi syyskuussa hallit täys, jos voisi keväällä pudota... Etkö sä nyt vaan ymmärrä!

 

[Pertsa]

Jäisitkö kotia myös jos liiga olisi auki ja suosikkijoukkueen taaperrus uhkaisi sarjapaikkaa? Toisiko karsinnat ja putoamisen uhka jotain muutosta kyseiseen ajatteluun?

Voi olla väärä mielipide, mutta ei vaikuttaisi omaan peleissä käymiseen oli sarja auki tai kiinni.

Omalla kohdalla hallille menemiseen vaikuttaa puhtaasti seura(siis kaveriseura ei pelaava seura). Jos on muitakin menossa niin lähden suurella todennäköisyydellä mukaan, muussa tapauksessa katselen telkkarista himassa. Mulle ei tuo huutava faniryhmä tai mikään muukaan vastaava lisäarvoa, hallilla käyminen perustuu mulla vain sosiaaliseen kontaktiin. Muuten on jopa mukavampi katsella peli töllöstä.

 

[charger]

Vaihteeksi vähän parempia lukemia:

Helsinki:      6213
Turku:         6021
Oulu:          5687
Lahti:         3962
Mikkeli:       3412
Jyväskylä:     3280
Lappeenranta:  2708

 

[bebeto]

Ei todennäköisesti tarkoita hirveää rahantuloa, koska Tappara on tarjonnut noita aitioitaan jollain -50% hinnalla yhteistyökumppaneilleen, sillä niiden kysyntä ollut niin huono. Toki hyvä, että saa edes jotain rahaa sisään, eikä seisota tyhjänä... niinkuin Ilves.. Siellä voisi kanssa vähän pudotella hintoja, että saisi ihmisiä niihin.

Mihin perustat väitteesi aitioiden huonosta kysynnästä Tapparan otteluihin? Meidän firma otti yhteyttä jo paljon ennen kauden alkua, kaikki aitiot Ilves- sekä HIFK-peleihin olivat myyty. Perjantaina 13.10 pelattavaan Tappara-Kärpät otteluun oli yksi aitio jäljellä jonka otimme. Uskaltaisin väittää että yritysmyynti Tapparalla vetää vaikka muuten katsomossa väljää onkin.

 

[Zaari]

No höpö höpö, ihan varmana olisi syyskuussa hallit täys, jos voisi keväällä pudota... Etkö sä nyt vaan ymmärrä!

Ei varmasti olisi täynnä, mutta yleiseen fiilikseen liigaa koskien uskoisin avoimen uskottavan sarjan olevan kiinnostavampi ympäri kauden ja näin ollen saavan enemmän katsojia. Uskottavalla tarkoitan sitä että alhaalla olisi joku joka olisi oikeasti valmis haastamaan ja nousemaan. Kiitos saunatonttujen, olemme kuitenkin jo saaneet nämä potentiaaliset nousijat sarjaamme ja vain huomataksemme, ettemme oikeasti tee niillä yhtään mitään. Ehkei ne ole mitään poiskaan vienyt, mutta mitään lisäarvoa ne eivät ole selvästikään tuonut. Sen sijaan alemmas se vaikuttanee suuresti negatiivisesti.
En ole katsonut mestiksen lukuja katsojien osalta, mutta voisin kuvitella sen olevan niin karua luettavaa että sitä voisi kutsua jo yhden sarjaportaan mestaukseksi.

 

[ADX_03]

Mihin perustat väitteesi aitioiden huonosta kysynnästä Tapparan otteluihin? Meidän firma otti yhteyttä jo paljon ennen kauden alkua, kaikki aitiot Ilves- sekä HIFK-peleihin olivat myyty. Perjantaina 13.10 pelattavaan Tappara-Kärpät otteluun oli yksi aitio jäljellä jonka otimme. Uskaltaisin väittää että yritysmyynti Tapparalla vetää vaikka muuten katsomossa väljää onkin.

Niin kolmeen suosituimpaan peliin oli myyty loppuun? Mites muut pelit? Sen tiedän, että puoli ilmaiseksi niitä on tarjottu. Todennäköisesti muuten Tapparalla myynti sujuu oikeinkin mallikkaasti.

 

[Hangon keksi]

Ei varmasti olisi täynnä, mutta yleiseen fiilikseen liigaa koskien uskoisin avoimen uskottavan sarjan olevan kiinnostavampi ympäri kauden ja näin ollen saavan enemmän katsojia.

Avoimella sarjalla on merkitystä yleisömääriin lähinnä runkosarjan lopussa ja silloinkin vain niillä joukkueilla joilla on siellä jotakin panosta eli pelaavat suorasta pysymisestä sarjassa. Tähän aikaan vuodesta sillä ei ole mitään merkitystä.
Jos oikeasti halutaan jollakin sarjajärjestelmän keinolla vaikuttaa siihen että pelit kiinnostaisivat jo alkusyksystä niin siihen on keinona lähinnä se että muutetaan järjestelmää niin että runkosarjan merkitys nousee. Otetaan pudotuspeleihin vaikka vain neljä joukkuetta tai jätetään ne kokonaan pois ja ratkaistaan mestaruus runkosarjan perusteella. Silloin olisi huomattavasti isompi panos peleissä jo nyt.
Tosin tuo kyllä osittain kostautuisi keväällä kun niin moni joukkue pelaisi otteluja joissa panoksena on 8. ja 9. loppusijoitus kaudelle. Mutta vaikea sanoa miten paljon.

 

[Useful Idiot]

En ole katsonut mestiksen lukuja katsojien osalta, mutta voisin kuvitella sen olevan niin karua luettavaa että sitä voisi kutsua jo yhden sarjaportaan mestaukseksi.

Kopioidaan nyt eilisen aloituskierroksen luvut, kun kerta puhe oli.

SaPKo 978
Ketterä 915
Peliitat 558
KeuPa HT 487
Roki 1352
EU 571

 

[Justus76]

Laitoin lainaukseen vihjeen, joka johtaa vastaukseen.

Mää väitän, Ruutu ei ainakaan ole yksistään syy yleisökadolle. Sillä voi olla vain päinvastainen vaikutus, kun pelejä näkee töllöstä, niin tästä jalosta penkiurheilulajista voi innostua sellaisetkin, jotka aikaisemmin eivät ole sitä seuranneet. Itse ainakin menen paikan päälle enemmin, mutta kun suosikkijoukkuueni kotipaikka on 550 km päässä ja joka puolelle suomea ei ehdi vieraspeleihinkään, kun käyn töissä. Lisäksi ainakin oma lajin seuraaminen on Ruudun ja sen edeltäjien myötä on monipuolistunut, voipi joskus katsoa jonkun muunkin, kun suosikkijoukkueen pelin, jopa vaikka suosikkijoukkueella olisi yhtä aikaa peli menossa.
Enempikin yleisökadon syynä pidän sitä, että liigan laajentumisen ja KHL:n myötä pelien taso on laskenut. Ehdottomasti pitäsi palata 12 joukkueen sarjaan ja karsinnat takaisin.

 

[MPN]

Enempikin yleisökadon syynä pidän sitä, että liigan laajentumisen ja KHL:n myötä pelien taso on laskenut. Ehdottomasti pitäsi palata 12 joukkueen sarjaan ja karsinnat takaisin.

Lisäksi Liigan otteluohjelma on naurettava. Lukollakin oli nyt neljään päivään kolme peliä (ja kairasi muuten 7/9 pisteistä, eli se ei ole syynä kitinääni), eikä varmaan ole ainut seura kenellä näitä on. Lisäksi sitten ne kovat tuplapelit, varsinkin kun jälkimmäisenä päivänä on levännyt joukkue vastassa, niin pelin taso ei kauhean korkealla ole. Lukkokin pelaa nyt onneksi viihdyttävää hokia, mutta noissa peleissä huomaa että peli puuroutuu helposti kummankin joukkueen osalta. Väsyneempi joukkue vetää sen kilpikonna-moodin päälle ja keskittyy rikkomaan, hakee vastapaikkoja sekä heittelee niitä norsukiekkoja keskialueelle. Ei se kauhean viihdyttävää ole vaikka oma suosikkijoukkue voittaisi. Pelin taso on parempi jos kummallakin on ollut edellisenä päivänä peli tai lepopäivä, eli samasta tilasta lähdetään. Tilastoja tästä asiasta on vaikea esittää kun pelin "taso" on katsojan silmissä.

 

[Hukkaviiva]

Kyllähän suurin syyllinen noihin tippuneisiin yleisömääriin on liigan oma toiminta. Pelistä on pikku hiljaa kitketty tunne aikalailla kokonaan pois ja joukkueita on liikaa. Vaikka itse voin sanoa seuraavani jääkiekkoa todella tarkasti, niin ei mua kyllä pahemmin kiinnosta lähtee kattomaan matsia jossa vastustajan paras pelaaja on tasoa Miika Roine/Toni Kähkönen/Balasz Sebok jne. Eil kyllä tuosta pitäisi vähintään pari joukkuetta napata pois sarjasta, että joukkueisiin riittäisi laadukkaampia pelaajia. Ja sen lisäksi suora nelinkertainen sarja ilman mitään välisarjoja, sekin lisäisi otteluiden kiinnostavuutta, kun yhtä joukkuetta vastaan olisi yksi kotipeli syksyllä ja yksi keväällä. 14 joukkueen nelinkertaisella sarjallakin pelejä tulisi 52, eli ottelumäärän pudotuskaan ei niin valtava olis, mut kiinnostavuus lisääntyisi reilusti.

 

[Wiljami]

...
14 joukkueen nelinkertaisella sarjallakin pelejä tulisi 52, eli ottelumäärän pudotuskaan ei niin valtava olis, mut kiinnostavuus lisääntyisi reilusti.

Toisaalta jos joukkueen kokonaisyleisötavoite runkosarjalta on vaikka 100000 katsojaa, niin keskimäärin jokaisessa matsissa pitäisi olla yli 500 katsojaa enemmän. Ottelukohtaiset katsoja-ka:t 3333 vs. 3846.

 

[Hukkaviiva]

Toisaalta jos joukkueen kokonaisyleisötavoite runkosarjalta on vaikka 100000 katsojaa, niin keskimäärin jokaisessa matsissa pitäisi olla yli 500 katsojaa enemmän. Ottelukohtaiset katsoja-ka:t 3333 vs. 3846.

Totta, mutta vähentyneiden otteluiden myötä myös otteluiden järjestämisestä aiheutuneet kulut pienenisi, jolloin lipputuloista saatavissa tuloissa päästäisiin samaan (voitto)tulokseen vähemmällä myytyjen lippujen kokonaismäärällä. Ja kyllä ne heikommatkin (jotka olisi kuitenkin kovempia kuin tällä hetkellä heikoimmat) vastustajat vetäisi vähän paremmin yleisöä, jos niiden otteluiden välinen aika olisi esim 4kk.

Mutta tuo joukkuemäärän pienentäminenhän on käytännössä turha toivo, koska ei ole/ole ollut mitään karsintoja, vaan joukkueita on nostettu kabinettipäätöksillä, niin myös pudotusten pitäisi tapahtua kabinettipäätöksillä. Ja siihen ei kukaan liigassa uskalla/halua lähteä.

 

[Jape]

Se on vaan aktiivi-kiekonseuraajien märkä päiväuni, että Liigan taso paranisi (ja siten yleisöä kävisi enemmän) joukkuemäärää pienentämällä. Seurat tuskin pärjäisivät sen paremmin kilpailussa huippupelaajista kovempien sarjojen kanssa, koska rahaa tuskin olisi enempää. Eihän seurat miltään yhteiseltä kupilta syö (no ehkä osittain tv-sopparin osalta), vaan jokainen kerää pääasiassa omat sponsorinsa ja tulonsa. Jos joku tai jotkin seurat poistuvat, niin se raha lähtee siltä osin Liigasta pois. Mestiksen taso saattaisi nousta, mutta tuskin Liigan.

Kyllä Liigan ja seurojen täytyy nyt vaan tehdä omat kotiläksynsä paremmin eli paiskia töitä kiekon seuraamisen kiinnostavuuden lisäämiseksi. Ihmisellä vapaa-aika on kuitenkin rajallista ja uusia houkuttimia tulee jatkuvasti. Vaikeaa se on, mutta ottelutapahtumissa ja oheispalveluissa on paljon kehitettävää.

Liigan täytyy kulkea penkkiurheilijan näkökulmasta kehityksen kärjessä, eikä viime vuosina ole menty yhtä ripeästi eteenpäin, kun olisi pitänyt. Otetaan esimerkkinä vaikka formula 1, jossa seurattavaa alkaa olla aika reippaasti, vaikka lopulta niinkin tylsästä lajista on kysymys. Jääkiekossa pelaajat eivät ole autoja, mutta tekniikkaa on pelin sisällekin mahdollisuus lisätä liki rajattomasti. Milloin tulee pelaajien fysiikan reaaliseuranta? Tuskin siihen 10 vuotta menee..

 

[-pasi-]

Totta, mutta vähentyneiden otteluiden myötä myös otteluiden järjestämisestä aiheutuneet kulut pienenisi, jolloin lipputuloista saatavissa tuloissa päästäisiin samaan (voitto)tulokseen vähemmällä myytyjen lippujen kokonaismäärällä. Ja kyllä ne heikommatkin (jotka olisi kuitenkin kovempia kuin tällä hetkellä heikoimmat) vastustajat vetäisi vähän paremmin yleisöä, jos niiden otteluiden välinen aika olisi esim 4kk.
.

Joo no vaikka osalla joukkueista pysyy aika kiinteenä kulut ottelujen järjestämisestä vaikka otteluja pelattaisiin enemmän tai vähemmän niin otteluissa on silti aina kuluja niin vieras kun kotijoukkueelle. Tietenkin sponsoreilla ja liigalla katsotaan enemmän ehkä sitä kokonaismäärää niin taitaa jäädä haaveeksi, vaikka pitkällä tähtäimellä varmasti kaikkien etu olisi hieman väljempi ohjelma. Suurimmalla osalla joukkueista jolla katsojamäärät 2000-3000 varmaan hyötyisi muutaman ottelun vähentymisestä, mutta tietenkin näitä joilla halli täynnä illasta toiseen kävisi vaikka pari peliä lisää.

 

[Hukkaviiva]

Se on vaan aktiivi-kiekonseuraajien märkä päiväuni, että Liigan taso paranisi (ja siten yleisöä kävisi enemmän) joukkuemäärää pienentämällä. Seurat tuskin pärjäisivät sen paremmin kilpailussa huippupelaajista kovempien sarjojen kanssa, koska rahaa tuskin olisi enempää.

No rahaa ei tulisi enempää, mutta ainakin muiden kuin tähtipelaajien palkat tippuisi koska pelaajia olisi tarjolla enemmän suhteessa pelipaikkoihin. Tämä taas mahdollistaisi sen että kärkipelaajiin pystyttäisiin panostamaan enemmän, kun se runko saataisiin halvemmalla. Joten niistä kärkipelaajista pystyttäisiin paremmin kilpailemaan muiden sarjojen kanssa.

 

[MPN]

No rahaa ei tulisi enempää, mutta ainakin muiden kuin tähtipelaajien palkat tippuisi koska pelaajia olisi tarjolla enemmän suhteessa pelipaikkoihin. Tämä taas mahdollistaisi sen että kärkipelaajiin pystyttäisiin panostamaan enemmän, kun se runko saataisiin halvemmalla. Joten niistä kärkipelaajista pystyttäisiin paremmin kilpailemaan muiden sarjojen kanssa.

Samalla mestiksen tasokin nousisi, kun parin joukkueen "ylijäämäpelaajat" pelaisivat siellä. Joka sitten taas kehittäisi nuoria pelaajia siellä eri tavalla. Joka taas voi vaikuttaa siihen että pelaaja kypsyy siellä ja nousee Liigaan vanhemmalla iällä (sovitaan vaikka 25v). Sitä olen ihmetellyt ettei miksei tsekeistä yms värvätä enempää pelaajia myös alakenttiin, kun EU-pelaajille ei pitäisi enää kiintiöitä olla?

 

[Jape]

ainakin muiden kuin tähtipelaajien palkat tippuisi koska pelaajia olisi tarjolla enemmän suhteessa pelipaikkoihin.

Tämä on kyllä aika kaukaa haettu skenaario.
Kyllä se kolmoskentän sentteri Ifk:ssa tienaa sen mitä tänäänkin, vaikka joukkueita yht'äkkiä olisikin vähemmän. Eiköhän seurat haali parhaat mahdolliset pelaajat kuhunkin rooliin resurssiensa rajoissa, joten ylijäämät eivät vaan Liigaan mahtuisi. En puhuisi pelaajien tarjonnan lisääntymisestä jämäkenttiin, vaan kilpailun koventumisesta pelaajien kesken. En mitenkään näe, että palkat silloin putoaisivat. Kyllä siinä (joukkueiden vähentämisessä) suurena riskinä olisi ulosvirtauksen lisääntyminen esim. naapurimaihin, ellei sitten Mestiksessä tason nousun myötä tulisi joitakin ammattilaisseuroja.
Mutta jotta pysytään topiikissa, niin en keksi yhteyttä yleisömääriin näillä toimenpiteillä. Yleinen kiinnostus kiekon seuraamiseen ratkaisee eniten. Ehkä tuo sohvamagneetti (Ruudun halpa hinta) myös jotain merkitsee.

 

[444]

No rahaa ei tulisi enempää, mutta ainakin muiden kuin tähtipelaajien palkat tippuisi koska pelaajia olisi tarjolla enemmän suhteessa pelipaikkoihin. Tämä taas mahdollistaisi sen että kärkipelaajiin pystyttäisiin panostamaan enemmän, kun se runko saataisiin halvemmalla. Joten niistä kärkipelaajista pystyttäisiin paremmin kilpailemaan muiden sarjojen kanssa.

Ei välttämättä. Eikö tätä joukkuemäärän pienentämistä haluta siksi, että taso nousisi? Eli toisin sanoen jämäpelaajia jäisi Liigasta sivuun, kun pelipaikkojen määrä putoaisi. Tästä seurauksena ei olisi oman näkemykseni mukaan ”kaikkien paitsi tähtipelaajien” palkkojen pieneneminen. Tämä siis sillä olettamalla, että tulojen ja menojen suhde pysyisi edes lähes samana.

Mutta pysyisikö? Joukkuemäärää tiputtamalla esim. 15->12 olisi varmasti syytä miettiä myös ottelumäärän pienentämistä, koska kuka nyt jaksaisi katsoa, kun sama jengi kohdataan kolmatta kertaa kahden kuukauden sisään kotihallissa? Ja toisaalta, eikö yleisömäärän laskua yritetä selittää myös pelien määrällä? Itsehän tietenkin olen niin suivaantunut 30 kotipelistä vs. 28 kotipeliä, viidessä kuukaudessa, että käyn ihan kiusallakin vain 10:ssä, mutta se siitä sarkasmista.
Ja jos ottelumäärä ja joukkuemäärä putoavat, tulee myös tv-oikeuksien arvo putoamaan. Operaattorit ja mediakonsernit tekevät bisnestä, ei hyväntekeväisyyttä, ja pienempi kohdeyleisö ja vähemmän pelejä tarkoittaa huonompaa kokonaisuutta.

Lopputuloksena seurat saavat vähemmän rahaa paikan päälle tulevista katsojista (koska esim. IFK:n 7000 katsojaa x 2 ottelua = 14000 katsojaa = 500 katsojaa lisää jäljelle jääviin 28 otteluun) ja vähemmän rahaa tv-oikeuksista. Tälläkö sitä tasoa nostetaan? Vähemmän rahaa = vähemmän palkkaa. Jokainen voi uskoa joulupukkiin tai pakkasukkoon, jos haluaa, mutta realiteetit voivat iskeä aika nopeasti vastaan. Eikä nyt vielä edes puhuta niistä todellisista konkurssiuhista, joita Liigan avaaminen toisi mukanaan.

 

[karate Mauri]

, ellei sitten Mestiksessä tason nousun myötä tulisi joitakin ammattilaisseuroja.

Tätähän sillä haettaisiin plus joukkuemäärän pienentäminen toisi todennäköisesti tasaisemman - ja sitä kautta mielenkiintoisemman - sarjan. Ei nyt millään pahalla, mutta hyvin todennäköisesti esimerkiksi Jukurit (kuten myös muutamat muut joukkueet) eivät ole taistelemassa 10. sijaa korkeammasta sijoituksesta moniaisiin vuosiin. Muistelepa nyt vaikka sitten että minkä verran Mestiksessä sytytti pelata jotain heittopussia vastaan.

Tuollainen "yleinen kiinnostus" on käsien ylös nostamista.

 

[Luxray]

Sellainen huomio tähän väliin että Jokereilla surkeita yleisömääriä ollut vaikka ovat yhdeksän ottelun voittoputkessa.

 

[YamahaGPR]

Sellainen huomio tähän väliin että Jokereilla surkeita yleisömääriä ollut vaikka ovat yhdeksän ottelun voittoputkessa.

Niin. Kaikki on suhteellista. Noin näppituntumalla Jokerien pienin yleisömäärä suurempi kuin Liigan suurin tällä kaudella. Parannettavaa toki meillä myös.

 

[Target]

Sellainen huomio tähän väliin että Jokereilla surkeita yleisömääriä ollut vaikka ovat yhdeksän ottelun voittoputkessa.

Ongelma kasvaa vielä näissä pitkissä kotipeliputkissa. Tällä hetkellä ka. on alle 10 000/ peli.