Onko tarpeeksi? Rapakon takana täytyy kuulua siihen hyvävelikerhoon jos meinaa valmentaa siellä. En usko koskaan Grönborgin yltävän nhlssä päävalmentajaksi.
Onko tarpeeksi? Rapakon takana täytyy kuulua siihen hyvävelikerhoon jos meinaa valmentaa siellä. En usko koskaan Grönborgin yltävän nhlssä päävalmentajaksi.Grönborgilla itseasiassa juuri on niitä suhteita Pohjois-Amerikkaan ja sieltä mies uransa aloittikin.
.
Ei kai Pendo nyt paljoa kehtaa pyytää, kun palo valmentaa naapuria on niin kova, että piti aloittaa heti vaikka väkisin? Kutsumushomma lienee?Eli sama tilanne Tapparalla kuin Ilveksellä Pennasen kanssa. Toki Grönborg kalliimpi, mutta ei Pennanenkaan taskurahoilla valmenna.
Itse en kyllä näe floppausta niin todennäköisenä, että se tekisi Grönborgista korkean riskin hankinnan.Tulee varmasti olemaan todella kallis ja jos floppaakin niin..
High risk - high reward tuo Grönborg. Kova toteutuessaan.
Tuskin silti NHL:ään koskaan pääsee, ei ole tarpeeksi sisäpiirissä nuoleskelemassa
Onko tarpeeksi? Rapakon takana täytyy kuulua siihen hyvävelikerhoon jos meinaa valmentaa siellä. En usko koskaan Grönborgin yltävän nhlssä päävalmentajaksi.
Lähtökohtaisesti liigan 15. paras valmentaja. Vai montako peliä Liigassa Grönborg on muka voittanut?
Todellisuudessa olisi erittäin mielenkiintoinen haku. Voittaako Tappara mestaruuden hänen kanssaan? Vaikea sanoa. On liigassa muitakin hyviä valmentajia ja Grönborgin meriitit ovat pitkälti maajoukkueesta.
Ihan oikein on mielestäni sanoa high risk - high reward. Riski realisoituu jo siinä, jos menestys on vain kohtalaista.
Ja sitten vielä Myrrän palkat päälleEli sama tilanne Tapparalla kuin Ilveksellä Pennasen kanssa. Toki Grönborg kalliimpi, mutta ei Pennanenkaan taskurahoilla valmenna.
Minusta tuota high risk - high reward -kuvausta käytetään monesti aivan väärin. Tähänkään ei se kyllä kaikista osuvin ole.Ihan oikein on mielestäni sanoa high risk - high reward. Riski realisoituu jo siinä, jos menestys on vain kohtalaista.
Pidän tuosta äijästä jo ihan vaan sen takia ettei mene koppiin turhaa pelien jälkeen pyörimään. Ei voittojen eikä tappioiden. Voisi moni muukin ottaa mallia varsinkin tappioiden jälkeen.Minusta tuota high risk - high reward -kuvausta käytetään monesti aivan väärin. Tähänkään ei se kyllä kaikista osuvin ole.
Grönborg on niin hyvä valmentaja, että floppaamisen mahdollisuudet ovat todella pienet.
Tapparalle ei taida urheilullisessa mielessä olla muita kuin High Risk vaihtoehtoja olemassakaan, koska pitkä Rautakorpi-Tapola jatkumo joka tapauksessa katkeaa, ja jos menestysputki vielä jatkuu, niin se jatkuu jollain ihan muulla.Ihan oikein on mielestäni sanoa high risk - high reward. Riski realisoituu jo siinä, jos menestys on vain kohtalaista.
En pidättelisi hengitystä tuon NHL-riskin kanssaTapparalle ei taida urheilullisessa mielessä olla muita kuin High Riski vaihtoehtoja olemassakaan, koska pitkä Rautakorpi-Tapola jatkumo joka tapauksessa katkeaa, ja jos menestysputki vielä jatkuu, niin se jatkuu jollain ihan muulla.
Pennanen tai muut ns. varmat kortit suomalaisista ei ole saatavilla. Myrrän tai Tuokkolan tai vastaavan memestymättömän suomalaisvalmentajan laittaminen päävastuuseen olisi ehkä sellainen High Riski - Low Reward liike. Siinä mielessä Grönborg vaikuttaa fiksulta liikkeellä, että on edes mahdollisuus parantaa ja mennä eteenpäin.
Taloudellinen riski on sitten eri asia, mutta eiköhän tuo ole hallittavissa. NHL-riskikin on tietysti olemassa.
Meinasin Ralph Kruegeria tarjota tähän mutta sillähän taisi olla passeja kuin elokuvien agenteilla. Ja on tainnut syntyä Kanadassa.En pidättelisi hengitystä tuon NHL-riskin kanssa
Eurooppalaiset päävalmentajat NHL:ssä:
Johnny Gottselig Chicago Blackhawks 1944-1948
Alpo Suhonen Chicago Blackhawks 2000
Ivan Hlinka Pittsburgh Penguins 2000
Tässä skenaariossa oleellinen nosto. Toki koskisi enemmälti nuorempia ja nostetta hakevia pelaajia.Nyt iso juttu on myös joka joukkueella, että se tuleva tai nykyinen valmentajavalinta on merkittävä myös siinä, että minkälaisia pelaajia se vetää puoleensa ja värilasit päässä "väittäisin", että Rikard Grönborg avaisi ovet sellaisille pelaajille (ulkomaalaisille) jotka eivät välttämättä meidän liigaan muuten edes vilkaisi. Toki vain oma näkemys, mutta ainakin mahdollista.
Tähän peilaten Grönborgillakin on NHL:ää ajatellen etulyöntiasema, sillä valmentajauransa 15 ensimmäisen kauden aikana hän valmensi vain Yhdysvaltalaisia joukkueita ja hänellä on myös Yhdysvaltain kansalaisuus. Ruotsissa Grönborg ei ole valmentanut seurajoukkuetasolla paitsi yhtenä kautena vähän harrastuksena kakkosdivarissa.Meinasin Ralph Kruegeria tarjota tähän mutta sillähän taisi olla passeja kuin elokuvien agenteilla. Ja on tainnut syntyä Kanadassa.
Nyt iso juttu on myös joka joukkueella, että se tuleva tai nykyinen valmentajavalinta on merkittävä myös siinä, että minkälaisia pelaajia se vetää puoleensa ja värilasit päässä "väittäisin", että Rikard Grönborg avaisi ovet sellaisille pelaajille (ulkomaalaisille) jotka eivät välttämättä meidän liigaan muuten edes vilkaisi. Toki vain oma näkemys, mutta ainakin mahdollista.
Mietin etten kommentoi tätä asiaa ollenkaan, mutta menköön...Minusta Myrrän Ilves oli loistava ja täysin kykenevä voittamaan mestaruuden. Taistelutahto, kamppailuvoima ja luistelu aivan timanttisella tasolla. Tänä syksynä Ilveksen kotipelissä joukkue pelasi kuin ratkaisevassa finaalissa. Milliäkään eivät antaneet periksi. Tuon kaiken Ilves menetti, kun sydän särkyi.
Ei Myrrä peluuttanut sellaista kiekkoa tällä kaudella, vaan pelikirja oli aikalailla samaa puolustusvoittoista pakkipakkia, kuin vähän joka joukkueella. Viime kauden Myrrän pelitavasta ei ollut juuri mitään nähtävissä ja oikeastaan Pennanen on peluuttanut tällä kaudella jopa enemmän viime kauden näköistä pelitapaa, kuin Myrrä.Mietin etten kommentoi tätä asiaa ollenkaan, mutta menköön...
Mielestäni Ilves oli juuri sellainen, jolla oli eväät mennä loppuun asti. Toki oma otanta on yhteensä n. 20 peliä viime ja tältä kaudelta, jotka oikeastaan olen katsonut vain siitä syystä että pidin Ilveksen pelaamasta jääkiekosta! Tuntuu, että tämä on jopa koko lajin tappio, että vauhdikas ja taisteleva jengi saa taakseen ihan toisen tyyppisen valmentajan.
Tulokset tietenkin ratkaisee, mutta monessa kohtaa täällä on vedetty Myrrän kiekon heikkoudeksi sen että voittoja on tullut tälläkin kaudella koska "veska seisonut päällään" tai "pelaaja X survoi pelillisestä heikkoudesta huolimatta voittomaalin"
Eikö tuo ole juuri sitä, mistä jääkiekossa ja valmentamisessa on kyse? Saada pelaajat tekemään mitä tarvitaan, jotta voitetaan. Joukkueen henkinen tila - se on yleensä suurin ero voittavassa ja häviävässä jääkiekossa.
Ja silti "paras" joukkue ja "paras" valmentaja ei aina seiso kauden lopuksi pysti kädessään.
Itselle Ilves oli viime kauden paras joukkue.
Mikä jengi pelaisi vielä tänä vuonna sellaista kiekkoa, jota on erityisen kiva myös katsella? Kysyn vaan.
Ja kaiken lisäksi Myrrän projektilla olisi ollut heikkouksistaan huolimatta vielä mahdollisuus kasvaa ja kehittyä. Kuten elämässä yleensäkin.Mikä jengi pelaisi vielä tänä vuonna sellaista kiekkoa, jota on erityisen kiva myös katsella? Kysyn vaan.
Olli Jokinen tulee mieleen myös enemmän perinteisiä suomikiekon kaavoja rikkovana valmentajana.