Juttu oli siis se, että kun nyt kerran ON suljettu sarja, niin tuo koko tuo kabinetti-paskanjauhaminen on täysin turha.Eihän tuossa väittämässäsi ole mitään järkeä. Ympäröivät olosuhteet vaikuttavat suuresti siihen, millainen toimintamalli on järkevä. Yhtäällä toimii toinen ja toisaalla toinen. Asioita kannattaa tarkastella joustavasti, eikä sokeasti ideologia pohjalta.
Minun näkökulmasta asiaa tarkasteltuna Jukurit ei ole ollut liigatason joukkue noustuaan, vaan enneminkin riippakivi. Tulevaisuus näyttää myös huonolta.Nykyinen systeemi on hyvä. Jos otetaan vaikka Jukurit esimerkiksi, niin melkein kakskytä vuotta seura rakensi organisaatiotaan, puitteitaan ym. liiganousua varten ja kun ne oli kunnossa, nousu tapahtui.
Kuka sitten viitsii lähteä hallille katsomaan seuraavan vuoden pelejä, kun vastassa on heittopussi?Menee kyllä tämä argumenttisi jo pakkasen puolelle. Ensin huudetaan kovaa, ettei Mestiksessä ole joukkueita, jotka voivat nousta. Samalla kuitenkin pelätään, että Kyröskosken Pärske voisi viedä KooKoon paikan, jos Liiga avattaisiin. Vastaus kysymykseesi on kuitenkin vahva kyllä. Jos Kyröskosken Pärske kasvattaisi superjunnun ja nousisi hänen avullaan Liigaan, olisi se urheiluromantiikkaa parhaimmillaan. Tykkäisin moisesta kovin!
Miksi sinä minulle muovisuudesta ja kabineteista jauhat? En ole sellaista kirjoitellut. Ei ole Jukureiden ja KooKoon syy, että vallitseva järjestelmä on tällainen.Juttu oli siis se, että kun nyt kerran ON suljettu sarja, niin tuo koko tuo kabinetti-paskanjauhaminen on täysin turha.
JOS sarja on suljettu vielä 2039, ja vaikka Jukurit voittaisi mestaruuden, Olisko sitten Jukureiden mestaruus jotenkin "muovinen", koska nousivat liigaan "kabinetin" kautta, josku v 2015-2016?
Kyröskosken Pärskeen superjunnu ja sensaatiomaisen nousun jälkeinen kausi Liigassa kiinnostaisi varmasti, siis ainakin minua. Heittopussi sitten tipahtaa Liigasta, olisi se mikä seura vain. Nyt heittopussit vain porskuttavat vuodesta toisen ylimmällä sarjatasolla.Kuka sitten viitsii lähteä hallille katsomaan seuraavan vuoden pelejä, kun vastassa on heittopussi?
Mitta kerrataan nyt sitten vielä.
"Rehellisellä jengillä" tarkoitin joukkuetta joka on tullut pelaamalla liigaan.
Heittopussi on kai semmoinen, joka jää viimeiseksi selvällä erolla. Neljänä viime vuonna on kaikkina ollut eri joukkue viimeisenä. Esimerkiksi Jukurit ei ole näiden joukossa. Miksi se ei saisi olla pääsarjassa?Kyröskosken Pärskeen superjunnu ja sensaatiomaisen nousun jälkeinen kausi Liigassa kiinnostaisi varmasti, siis ainakin minua. Heittopussi sitten tipahtaa Liigasta, olisi se mikä seura vain. Nyt heittopussit vain porskuttavat vuodesta toisen ylimmällä sarjatasolla.
Kyllä se suh't absoluuttista on, että NHL ja Liiga ovat hieman eri asioita, ja siksi huonoja vertauskuvia. Ja kyllä, Ässät kuuluisi karsintoihin, ja jos tappio tulisi niin mestikseen.Porista tulee vissin se absoluuttinen totuus.
Pelaamalla liigaan olisi voinut onnistua, jos liiga olisi ollut koko ajan auki. Mutta edelleen, nyt on suljettu, ja vaikka Ässät on melkein "original six" jengi, niin tällä hetkellä kuitenkin täysin samoilla viivoilla kuin vaikkapa KooKoo, ehkä jopa jäljellä. Mutta jo, tämä tästä.
Olisi mukava tietää, kuinka paljon Telia on myynyt Liigaa Jukureiden ja KooKoon ansioista. Uskoisimpa, että aivan marginaalisesti. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että altavastaajan taistelu isompaa vastaan on mielenkiintoinen asetelma ja kuuluu urheilun ytimeen. Se, että näiden altavastaajien joukko kasvaa liian suureksi, ei ole enää hyvä asia mielenkiinnonkaan kannalta.Joukkueet tuovat omat katsojansa joka tapauksessa katsojien kokonaismäärään. Lisäksi esim. Jukuri-fanit seuraavat nyt muutenkin Liigaa tarkemmin kuin Mestis-aikoina. Tietysti se vaikuttaa TV-rahoihin. Vain isot kiinnostavat -väite on silkkaa paskaa. HPK ei ole iso. Silti se kiinnosti päättyneellä kaudella. Hyvät pelit kiinnostavat, samoin altavastaajien taistelu isompia vastaan. Uskon, että finaaleja katsoi useampi kuin siinä tapauksessa, että siellä olisi ollut taas Tappara - Kärpät.
Sinä olet ymmärtänyt logiikkani ihan väärin. Todennäköisesti tahallasi.Sinun logiikallasi pitäisi oikeastaan mennä muutaman ison joukkueen Liigaan, koska muut eivät kiinnosta. Kiinnostiko viime kauden Ässät? Kalpa? HPK? JYP? Kuinka moni viitsii katsoa kahdeksan peliä Ilves-Tapparaa? Jos samat joukkueet kohtaavat usein, katsoja tylsistyy ja kaipaa vaihtelua. Minusta on ollut kiinnostavaa kausikorttilaisena käydä esim. Jukurit-peleissä.
Mutta kun huiput eivät ole nousseet esiin sen vuoksi, että KooKoo ja Jukurit pelaavat Liigaa, vaan siitä huolimatta. Kyllä syyt suomalaisen junioritoiminnan järkeistämisestä ja sitä kautta laadun parantumisessa ovat ihan muualla kuin ylisuuressa pääsarjassa.Nuoria huippuja on noussut enemmän kuin koskaan tällä järjestelmällä. Nimilistaa voi katsoa vaikkapa NHL:stä. Mitään pahaa en näe siinä, että jotkut saavat huippupalkan ja pelaavat pääosan urastaan muualla. Pelaajien kehityksen kannalta parempaa systeemiä en keksi. Ainakaan sarjan avaaminen ja joukkueiden vähentäminen ei paranna tilannetta. Nyt monilla nuorilla suomalaispelaajilla on mahdollisuus pelata ns. tosipelejä, jotka motivoivat heitä kehittämään itseään. Pienempi joukkuemäärä veisi näitä paikkoja pois. Maajoukkueeseenkin riittää nyt hyviä pelaajia, vaikka parhaimmisto jäisi syystä tai toisesta pois. Ainoa huono puoli on ehkä se, että nyt jääkiekko vie huippuja pois muista lajeista.
Olen yrittänyt kirjoittaa kovin siitä, ettei sarjan avaamista saa tehdä holtittomasti. Mestiksen elinvoimaistaminen ja liigakuilun kaventaminen on tämän muutoksen keskiössä.Jos sarja avattaisiin niin, että olisi karsinnat, mahdollisesti putoavalla joukkueella olisi iso riski ajautua ylipääsemättömiin ongelmiin. Varmasti pitäviä monivuotisia pelaajasopimuksia ei voisi tehdä, joten pelaajien pitkäaikainen kehittäminen olisi vaikeaa. Sponsoritulot saattaisivat pudota pahasti, puhumattakaan menetetyistä tv-tuloista. Miten rakennat joukkueen, kun rahat lähtevät?
Kyllä. On myös hyvä ymmärtää, että pienempikin joukkuemäärää pääsarjassa mahdollistaa pelaajien kehittämisen. Samoin on syytä käsittää, että tasokkaampi Mestis olisi myös hyvä paikka kehittymiselle.Nykyinen järjestelmä mahdollistaa pitkäjänteisen kehittämisen. Esimerkiksi HPK nousi juuri tällä: huippuvalmentajan monivuotinen työ on kehittänyt pelaajia aivan uudelle tasolle. Muutama nimi: Palve, Turunen, Nikkilä, Larmi, Paajanen, Innala.
Minä väitän ja olen sitä sinulle koettanut myös perustella.Jos joku väittää, että toisin olisi paremmin, haluan selkeän kokonaisnäkemyksen, jossa uskottavasti osoitetaan järjestelmän paremmuus. Vetoaminen urheiluromantiikkaan tai isojen kiinnostavuuteen on pelkkää löysää löpinää.
Olet oikeassa siinä, että liigajoukkueet ovat itse tämän systeemi takana. Tosin kaikki seurat eivät ole nykymenoon tyytyväisiä. Tuote ei ole niin hyvässä kunnossa kuin se voisi olla.Nykyiset Liiga-joukkueet ovat tämän systeemin takana. Ehkä niissä on ymmärretty tosiasiat. Liigan tehtävä on pitää tuote mahdollisimman hyvässä kunnossa, ei kehittää Mestistä.
Jukureiden liigakohtalo ratkaistaisiin tietenkin urheilullisesti niin kuin muidenkin, jos sarja avattaisiin. Jos menneitä mietitään, niin Jukureita ei olisi koskaan pitänyt Liigaan edes nostaa. Jukurit ei ole tuonut Liigalle lisäarvoa ja joukkuemäärä on noussut liian isoksi.Heittopussi on kai semmoinen, joka jää viimeiseksi selvällä erolla. Neljänä viime vuonna on kaikkina ollut eri joukkue viimeisenä. Esimerkiksi Jukurit ei ole näiden joukossa. Miksi se ei saisi olla pääsarjassa?
Kyllä se suh't absoluuttista on, että NHL ja Liiga ovat hieman eri asioita, ja siksi huonoja vertauskuvia. .
Perustelut puuttuvat taas. Heittelet jatkuvasti ilmaan perustelemattomia mielipiteitä ja visioita.Jukureiden liigakohtalo ratkaistaisiin tietenkin urheilullisesti niin kuin muidenkin, jos sarja avattaisiin. Jos menneitä mietitään, niin Jukureita ei olisi koskaan pitänyt Liigaan edes nostaa. Jukurit ei ole tuonut Liigalle lisäarvoa ja joukkuemäärä on noussut liian isoksi.
Mitä enemmän Liigaan nostetaan joukkueita, sitä enemmän sinne tulee puulaakijoukkueita. Ja se laskee sarjan tasoa eikä se ole kenenkään etu. Suomessa ei riitä resurssit eikä asukkaat pyörittämään laajempaa Liigaa. Khl on esimerkki sarjasta jossa joukkueiden välinen tasoero on valtava. SHL taas esimerkki siitä, ettei heittopusseja ole. Siihen meidänkin pitäisi pyrkiä, ei joukkueiden lukumäärän lisäämiseen.Vielä kerran joukkueiden määrästä. Junnuja nousee juuri sen takia, koska mitä enemmän joukkueita sitä enemmän paikkoja avautuu junnuille ja toki myös muille. Toki Liigan taso on laskenut hitusen, mutta pitkällä tähtäimellä Mestis-jengit pääsevät nostamaan organisaatiotaan ja pelaajabudjettiaan, jonka seurauksena Liigan taso nousee vuosi vuodelta.
Liigan avaaminen tekisi myös mestiskestä paremman paikan kehittyä, ja "pakottaisi" junnut oikeasti pitkäjänteisyyteen, jäädä Suomeen kehittymään 1-2 vuodeksi, näin teki muunmuassa vieläkin NHL-tulokasmaali ja piste-ennätyksiä hallitseva Teemu Selänne. Puljujärvenkin tarina olisi voinut olla hohdokkaampi, jos ei olisi moisella kiireellä lähdetty Amerikan maille. Juniorimyllyä voisi tehokkaammin pyörittää myös mestiksen kärkiseurat.@McTorso
Vielä kerran joukkueiden määrästä. Junnuja nousee juuri sen takia, koska mitä enemmän joukkueita sitä enemmän paikkoja avautuu junnuille ja toki myös muille. Toki Liigan taso on laskenut hitusen, mutta pitkällä tähtäimellä Mestis-jengit pääsevät nostamaan organisaatiotaan ja pelaajabudjettiaan, jonka seurauksena Liigan taso nousee vuosi vuodelta. Kyllähän joukkueet nostavat vuosi vuodelta pikkuhiljaa tasoaan vai voitko väittää, ettei näin ole? KooKookin on tuottanut maajoukkuetta sille asti junnujaan ja uskon, että pystyy sitä tekemään jatkossakin paremmin, kun seuralla on joukkue Liigassa. Muuten moni lähtisi muualle tai joutuisi pelaamaan huonompi tasoista jääkiekkoa esim Mestiksessä. Ihan samalla logiikalla NHL:ssä laajentumisen myötä useampi pelaaja saa näyttöpaikkoja ja myös Suomesta pelaajia pääsee jääkiekon pääsarjaan.
Tulevaisuus näyttää myös huonolta.
Varovaisina johtopäätöksinä nyt meneillään olevista ja muutamista aiemmista MM-kisoista arvioisin, että Euroopan sarjat ovat tasollisesti hiukan saavuttaneet NHL:ää. Onko se tapahtunut NHL:n tason putoamisen vai Euroopan sarjojen nousun kautta on vaikea sanoa, ehkä vähän molempien. NHL:kin on laajentunut joten lisääntyneiden pelipaikkojen myötä sinnekin pääsee kenties hieman heikompia pelaajia kuin aiemmin. Esim. Suomestakin on joitain aika yllättäviä nimiä päässyt sinne kolkuttelemaan portteja ellei jopa murtaumumaan pelipaikkaan asti.
Ei tuota voi sinänsä tietää, enkä näe kauhean kiinnostavaksi moista edes pohtia, koska en näe kuuden joukkueen liigassa mitään järkeä. En muuten ihan nyt ymmärrä, miksi kyselet minulta tällaista sen jälkeen, kun olen esittänyt lukuja, jotka mielestäni selvästi osoittavat, että nykyinen 15 joukkueen liiga on tasaisempi kuin 90-luvun 12 joukkueen liiga aikanaan oli.Eli jos Liigassa olisi vain 6 joukkuetta niin ne olisi kaikki ns samalla viivalla? Tasoeroja ei olisi?