Ja noista kaikki pelaavat helvetisti viihdyttävämpää kiekkoa kuin Tukan Tappara.
Eli menetit kokemuksia.
Ja noista kaikki pelaavat helvetisti viihdyttävämpää kiekkoa kuin Tukan Tappara.Ikävä kyllä nämä ns. mestis joukkueet ei ole tuoneet Tampereen suunnalta katsottuna kuin 3500 hengen katsojia hallille. Oikeastaan parasta mitä Liigalle voisi lähivuosina tapahtua Jokerit takaisin ja 12 joukkueen sarja.
Itse kausikortin omistajana en ole tainut kertaakaan käydä hallilla viime kaudella, kun Jukurit, Kookoo, Saipa tai Sport kylässä.
Menee kyllä tämä argumenttisi jo pakkasen puolelle. Ensin huudetaan kovaa, ettei Mestiksessä ole joukkueita, jotka voivat nousta. Samalla kuitenkin pelätään, että Kyröskosken Pärske voisi viedä KooKoon paikan, jos Liiga avattaisiin. Vastaus kysymykseesi on kuitenkin vahva kyllä. Jos Kyröskosken Pärske kasvattaisi superjunnun ja nousisi hänen avullaan Liigaan, olisi se urheiluromantiikkaa parhaimmillaan. Tykkäisin moisesta kovin!Eli se on urheilullista, romanttista ja lajia palvelevaa, että joku Kyröskosken Pärske nousee karsinnoissa jonkun superjunnunsa ja suonenvetokautensa myötä Liigaan, mutta se ei, jos sinne nostetaan joukkue, jota on ensin velvoitettu laittamaan olosuhteensa kuntoon vrt. KooKoo?
Höpö höpö. Epärehellisesti nostetut muoviset seurat, ei ne kiinnosta.
Mielestäni NHL ja KHL eivät ole hyviä verokkeja Liigaan. Niiden toimintaperiaate ja taloudellinen asema on täysin erilainen Liigaan verrattuna. Vertailukohta voi olla, vaikkapa SHL, jos vertailla haluaa.Jaha, NHL:ssä on sitten myös vaan 6 "rehellisiä" jengiä, muut muovi paskoja. Tylsä Stanley Cup finaali tulossa, TD Garden varmaan tyhjä, koska Blues täys muovi-seura, tuli mukaan vasta 1967, Bruins jo 1924. Hyi!!
No, ei. Jos on suljettu sarja, niin se on suljettu, eli idea on sama kuin NHL ja KHL. Piste. Huono tai hyvä idea, on sitten toinen kysymys.Mkelestäni NHL ja KHL eivät ole hyviä verokkeja Liigaan. Niiden toimintaperiaate ja taloudellinen asema on täysin erilainen Liigaan verrattuna. Vertailukohta voi olla, vaikkapa SHL, jos vertailla haluaa.
Kyllä KooKoo ja Jukurit ovat TV-sopimuksen kautta saamapuolella, koska KooKoon ja Jukureiden tuoma lisäarvo ei vastaa niille jaettua TV-rahaa. Liigaosakkeen maksattaminen onkin sitten suljetun sarjan mukanaantuoma älyttömyys.
Jokainen liigajoukkue saa täsmälleen samat TV-rahat. Liigaosakkeen maksut eivät siihen liity millään tavalla.
En oikein ymmärrä mitä tuo tarkoittaa. Vaikeaa tekstiä lukihäiriöiselle.Ehtojen mukaan sekä Sportin että KooKoon liigaosakkeen merkintähinnan lyhennyserät vähennetään automaattisesti yhtiöiden Jääkiekon SM-liigalta saamasta mediakorvauksesta. Näin ollen yhtiöt eivät hyödy käytännön toimintansa pyörittämisessä muiden liigayhtiöiden tapaan televisiointikorvauksista, niiden mennessä liigaosakkeen maksuun. Menettelyn avulla jääkiekon SM-liiga Oy on käytännössä varmistanut, että se saa rahansa. Taloudellinen riski on siis siirretty kokonaisuudessaan seuralle.
Tarkoitukseni on ollut olla mahdollisimman selkeä. Harmillisesti olen siinä epäonnistunut. Kertaus: Liiga auki, joukkuemäärä pienemmäksi ja Mestikselle Liigalta taloudellista tukea. Tätä kautta voimme saada elinvoimaisen ja kansainvälisesti kilpailukykyisen pääsarjan. Samalla voimme saada mielekkään toiseksi ylimmän sarjatason ja enemmän laadukkaasti junioritoimintaa pyörittäviä seuroja kuin nyt. Kirsikaksi kakun päälle saamme voimakkaana sykkivän urheilun sydämen. Tällaisia muutoksia ei tietenkään voi tehdä kerralla, vaan hallitusti ja suunnitelmallisesti.@McTorso Pointtini oli se, että sinusta ei oikein saanut selvää, että mitä nyt oikein penäät; sarjasta pois sellaiset joukkueet, jotka omasta mielestäsi eivät tuo mitään lisäarvoa Liigaan ja samalla urheiluromanttisia tarinoita ja sarjaan joukkueita, jotka eivät tuo sinne - sinuun viitaten - mitään lisäarvoa pitkässä juoksussa. Enkä minä pelkää kenenkään sarjapaikan puolesta, oman jengin, tai vieraitten. Jos joskus sarja avattaisiin ja SaiBuli mennä tipahtaisi, niin sitten kävisi niin, ei voi mitään. :)
Se on sille se ja sama lyhennetäänkö liigaosaketta suoraan mediarahasta, pankkilainalla vai miten. Saman suuruinen se TV-sopimuksen siivu kaikille liigajoukkueille on.En oikein ymmärrä mitä tuo tarkoittaa. Vaikeaa tekstiä lukihäiriöiselle.
Lähde: Yle paljastaa: Näin paljon ja näillä ehdoilla KooKoo ja Vaasan Sport maksavat liigaosakkeesta
Eihän tuossa väittämässäsi ole mitään järkeä. Ympäröivät olosuhteet vaikuttavat suuresti siihen, millainen toimintamalli on järkevä. Yhtäällä toimii toinen ja toisaalla toinen. Asioita kannattaa tarkastella joustavasti, eikä sokeasti ideologia pohjalta.No, ei. Jos on suljettu sarja, niin se on suljettu, eli idea on sama kuin NHL ja KHL. Piste. Huono tai hyvä idea, on sitten toinen kysymys.
Niin, jos sen kerran noin ajattelee, mutta tarkoitin, että KooKoo maksaa sitä osaketta edelleen, joten vielä vie Liigaan päin hynää. Pointti oli kuitenkin, että kun Mestis-jengit ovat nuo maksunsa maksaneet on heillä huomattavasti parempi taloudellinen pohja kasata vieläkin uskottavampi Liiga-joukkue.Se on sille se ja sama lyhennetäänkö liigaosaketta suoraan suoraan mediarahasta, pankkilainalla vai miten. Saman suuruinen se TV-sopimuksen siivu kaikille liigajoukkueille on.
Kiva kiva. Onko heistä kuitenkaan mitään iloa, kun eivät edes kisoihin tule kirveelläkään?Kylmä tosiasia. Useampi pelaaja saa jo nuorena kovia miesten pelejä, sekä näille myöhäisheränneille ei ole ovet tukossa Liigaan. Näyttöpaikkoja on vaan yksinkertaisuudessaan melkein 20% enemmän, kuin ennen Liigan laajentumista.
Samalla A-junnujen Liiga on laajentunut, mikä myös on tuonut lisää pelaajamassaa kohti huippua.
Siinä yksinkertaisuudessaan, faktoilla voit koettaa kiistää, vänkäämään en asiasta rupea. Voin kertoa että pari tämän maan huippukoutsia on syy-yhteyttä myös tuonut puheissaan esille.
Näinhän se on. Minusta on surullista, että tulokkaita on kurmuutettu liigaosakkeella ja näin sarjan tasoeroja on kasvatettu ja tasoa laskettu.Niin, jos sen kerran noin ajattelee, mutta tarkoitin, että KooKoo maksaa sitä osaketta edelleen, joten vielä vie Liigaan päin hynää. Pointti oli kuitenkin, että kun Mestis-jengit ovat nuo maksunsa maksaneet on heillä huomattavasti parempi taloudellinen pohja kasata vieläkin uskottavampi Liiga-joukkue.
Se on sille se ja sama lyhennetäänkö liigaosaketta suoraan mediarahasta, pankkilainalla vai miten. Saman suuruinen se TV-sopimuksen siivu kaikille liigajoukkueille on.
Sitten vedetään perinteinen "mutku änärissäkin" kortti. Ihmettelinkin missä se viipyi.Jaha, NHL:ssä on sitten myös vaan 6 "rehellisiä" jengiä, muut muovi paskoja. Tylsä Stanley Cup finaali tulossa, TD Garden varmaan tyhjä, koska Blues täys muovi-seura, tuli mukaan vasta 1967, Bruins jo 1924. Hyi!!
Vielä sen verran linkkaamastsni jutusta:Näinhän se on. Minusta on surullista, että tulokkaita on kurmuutettu liigaosakkeella ja näin sarjan tasoeroja on kasvatettu ja tasoa laskettu.
Eli ei Mestis-jengit ihan samalla viivalla muiden kanssa ole.Sportilla ja KooKoolla on oikeus maksaa liigaosake maksuaikataulua lyhyemmässä ajassa. Merkillepantavaa on se, että osakeyhtiölain mukaisesti osake rekisteröidään ja todellinen omistusoikeus siirtyy seurayhtiöille vasta kun osake on kokonaisuudessaan maksettu.
Tästä syystä Sportilla ja KooKoolla ei ole liigan hallituksen pöytäkirjan mukaan osakkeen tuomaa äänioikeutta, oikeutta osinkoon, liigan osakassopimuksessa määriteltyyn korvaukseen vapaaehtoisessa luopumistilanteessa eikä muitakaan osakkeenomistajan oikeuksia ennen kuin yhtiöt ovat maksaneet koko liigaosakkeen hinnan. Sopimuksessa määritellyillä ehdoilla siihen menee vuosia.
KooKoo voitti Mestiksen mestaruuden jolla täytti ehdon. Sporthan nostettiin, vaikka kauden mestari oli Jukurit."Rehellisellä jengillä" tarkoitin joukkuetta joka on tullut pelaamalla liigaan. Äläkä väitä etteikö joku Jukurit olisi väritön ja mauton joukkue.
"Rehellisellä jengillä" tarkoitin joukkuetta joka on tullut pelaamalla liigaan. Äläkä väitä etteikö joku Jukurit olisi väritön ja mauton joukkue.
Juttu oli siis se, että kun nyt kerran ON suljettu sarja, niin tuo koko tuo kabinetti-paskanjauhaminen on täysin turha.Eihän tuossa väittämässäsi ole mitään järkeä. Ympäröivät olosuhteet vaikuttavat suuresti siihen, millainen toimintamalli on järkevä. Yhtäällä toimii toinen ja toisaalla toinen. Asioita kannattaa tarkastella joustavasti, eikä sokeasti ideologia pohjalta.
Minun näkökulmasta asiaa tarkasteltuna Jukurit ei ole ollut liigatason joukkue noustuaan, vaan enneminkin riippakivi. Tulevaisuus näyttää myös huonolta.Nykyinen systeemi on hyvä. Jos otetaan vaikka Jukurit esimerkiksi, niin melkein kakskytä vuotta seura rakensi organisaatiotaan, puitteitaan ym. liiganousua varten ja kun ne oli kunnossa, nousu tapahtui.
Miksi sinä minulle muovisuudesta ja kabineteista jauhat? En ole sellaista kirjoitellut. Ei ole Jukureiden ja KooKoon syy, että vallitseva järjestelmä on tällainen.Juttu oli siis se, että kun nyt kerran ON suljettu sarja, niin tuo koko tuo kabinetti-paskanjauhaminen on täysin turha.
JOS sarja on suljettu vielä 2039, ja vaikka Jukurit voittaisi mestaruuden, Olisko sitten Jukureiden mestaruus jotenkin "muovinen", koska nousivat liigaan "kabinetin" kautta, josku v 2015-2016?
Kyröskosken Pärskeen superjunnu ja sensaatiomaisen nousun jälkeinen kausi Liigassa kiinnostaisi varmasti, siis ainakin minua. Heittopussi sitten tipahtaa Liigasta, olisi se mikä seura vain. Nyt heittopussit vain porskuttavat vuodesta toisen ylimmällä sarjatasolla.Kuka sitten viitsii lähteä hallille katsomaan seuraavan vuoden pelejä, kun vastassa on heittopussi?
Mitta kerrataan nyt sitten vielä.
"Rehellisellä jengillä" tarkoitin joukkuetta joka on tullut pelaamalla liigaan.
Kyllä se suh't absoluuttista on, että NHL ja Liiga ovat hieman eri asioita, ja siksi huonoja vertauskuvia. Ja kyllä, Ässät kuuluisi karsintoihin, ja jos tappio tulisi niin mestikseen.Porista tulee vissin se absoluuttinen totuus.
Pelaamalla liigaan olisi voinut onnistua, jos liiga olisi ollut koko ajan auki. Mutta edelleen, nyt on suljettu, ja vaikka Ässät on melkein "original six" jengi, niin tällä hetkellä kuitenkin täysin samoilla viivoilla kuin vaikkapa KooKoo, ehkä jopa jäljellä. Mutta jo, tämä tästä.
Olisi mukava tietää, kuinka paljon Telia on myynyt Liigaa Jukureiden ja KooKoon ansioista. Uskoisimpa, että aivan marginaalisesti. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että altavastaajan taistelu isompaa vastaan on mielenkiintoinen asetelma ja kuuluu urheilun ytimeen. Se, että näiden altavastaajien joukko kasvaa liian suureksi, ei ole enää hyvä asia mielenkiinnonkaan kannalta.Joukkueet tuovat omat katsojansa joka tapauksessa katsojien kokonaismäärään. Lisäksi esim. Jukuri-fanit seuraavat nyt muutenkin Liigaa tarkemmin kuin Mestis-aikoina. Tietysti se vaikuttaa TV-rahoihin. Vain isot kiinnostavat -väite on silkkaa paskaa. HPK ei ole iso. Silti se kiinnosti päättyneellä kaudella. Hyvät pelit kiinnostavat, samoin altavastaajien taistelu isompia vastaan. Uskon, että finaaleja katsoi useampi kuin siinä tapauksessa, että siellä olisi ollut taas Tappara - Kärpät.
Sinä olet ymmärtänyt logiikkani ihan väärin. Todennäköisesti tahallasi.Sinun logiikallasi pitäisi oikeastaan mennä muutaman ison joukkueen Liigaan, koska muut eivät kiinnosta. Kiinnostiko viime kauden Ässät? Kalpa? HPK? JYP? Kuinka moni viitsii katsoa kahdeksan peliä Ilves-Tapparaa? Jos samat joukkueet kohtaavat usein, katsoja tylsistyy ja kaipaa vaihtelua. Minusta on ollut kiinnostavaa kausikorttilaisena käydä esim. Jukurit-peleissä.
Mutta kun huiput eivät ole nousseet esiin sen vuoksi, että KooKoo ja Jukurit pelaavat Liigaa, vaan siitä huolimatta. Kyllä syyt suomalaisen junioritoiminnan järkeistämisestä ja sitä kautta laadun parantumisessa ovat ihan muualla kuin ylisuuressa pääsarjassa.Nuoria huippuja on noussut enemmän kuin koskaan tällä järjestelmällä. Nimilistaa voi katsoa vaikkapa NHL:stä. Mitään pahaa en näe siinä, että jotkut saavat huippupalkan ja pelaavat pääosan urastaan muualla. Pelaajien kehityksen kannalta parempaa systeemiä en keksi. Ainakaan sarjan avaaminen ja joukkueiden vähentäminen ei paranna tilannetta. Nyt monilla nuorilla suomalaispelaajilla on mahdollisuus pelata ns. tosipelejä, jotka motivoivat heitä kehittämään itseään. Pienempi joukkuemäärä veisi näitä paikkoja pois. Maajoukkueeseenkin riittää nyt hyviä pelaajia, vaikka parhaimmisto jäisi syystä tai toisesta pois. Ainoa huono puoli on ehkä se, että nyt jääkiekko vie huippuja pois muista lajeista.
Olen yrittänyt kirjoittaa kovin siitä, ettei sarjan avaamista saa tehdä holtittomasti. Mestiksen elinvoimaistaminen ja liigakuilun kaventaminen on tämän muutoksen keskiössä.Jos sarja avattaisiin niin, että olisi karsinnat, mahdollisesti putoavalla joukkueella olisi iso riski ajautua ylipääsemättömiin ongelmiin. Varmasti pitäviä monivuotisia pelaajasopimuksia ei voisi tehdä, joten pelaajien pitkäaikainen kehittäminen olisi vaikeaa. Sponsoritulot saattaisivat pudota pahasti, puhumattakaan menetetyistä tv-tuloista. Miten rakennat joukkueen, kun rahat lähtevät?
Kyllä. On myös hyvä ymmärtää, että pienempikin joukkuemäärää pääsarjassa mahdollistaa pelaajien kehittämisen. Samoin on syytä käsittää, että tasokkaampi Mestis olisi myös hyvä paikka kehittymiselle.Nykyinen järjestelmä mahdollistaa pitkäjänteisen kehittämisen. Esimerkiksi HPK nousi juuri tällä: huippuvalmentajan monivuotinen työ on kehittänyt pelaajia aivan uudelle tasolle. Muutama nimi: Palve, Turunen, Nikkilä, Larmi, Paajanen, Innala.
Minä väitän ja olen sitä sinulle koettanut myös perustella.Jos joku väittää, että toisin olisi paremmin, haluan selkeän kokonaisnäkemyksen, jossa uskottavasti osoitetaan järjestelmän paremmuus. Vetoaminen urheiluromantiikkaan tai isojen kiinnostavuuteen on pelkkää löysää löpinää.
Olet oikeassa siinä, että liigajoukkueet ovat itse tämän systeemi takana. Tosin kaikki seurat eivät ole nykymenoon tyytyväisiä. Tuote ei ole niin hyvässä kunnossa kuin se voisi olla.Nykyiset Liiga-joukkueet ovat tämän systeemin takana. Ehkä niissä on ymmärretty tosiasiat. Liigan tehtävä on pitää tuote mahdollisimman hyvässä kunnossa, ei kehittää Mestistä.