Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[erku]

CHL:n puolivälieriin yltäneiden pääsarjojen joukkueet: Ruotsi 2, Saksa 2, Sveitsi 2, Tsekki 1, Itävalta 1.

Yksittäinen vuosi toki, mutta ei tämä nyt Liigan näkökulmasta erityisen mairittelevaa ole, että joulukuussa ei enää suomalaisia joukkueita mukana ole.

 

[nexustron]

CHL:n puolivälieriin yltäneiden pääsarjojen joukkueet: Ruotsi 2, Saksa 2, Sveitsi 2, Tsekki 1, Itävalta 1.

Yksittäinen vuosi toki, mutta ei tämä nyt Liigan näkökulmasta erityisen mairittelevaa ole, että joulukuussa ei enää suomalaisia joukkueita mukana ole.

Vähän tietenkin huonoa tuuriakin. Pelicans kyntää Liigassakin toden teolla eikä Ilves ja Tappara ole kumpikaan ollut terävimmillään ylipäätään tällä kaudella vielä.

 

[SSAA]

En malta olla ajattelematta ettei liiga seurat tahdo enää yhtään suurempia tappioita chl pelien matkusteluista kuin mitä jo tuli taas tälle syksyä. Tuskin siellä kaikki painoi ihan verenmaku suussa. Epäilyttävän vaikeaa oli kaiken maailman Dragonseja vastaan esim Ilveksellä.

Eiköhän kaikki ole tahoillaan salaa tyytyväisiä kun saa keskittyä taas liigan peleihin, harjoitteluun yms. Myös ne joukkueita hitsaavat pari reissua eurooppaan saatiin jo koettua.

 

[Trick9]

CHL:n puolivälieriin yltäneiden pääsarjojen joukkueet: Ruotsi 2, Saksa 2, Sveitsi 2, Tsekki 1, Itävalta 1.

Yksittäinen vuosi toki, mutta ei tämä nyt Liigan näkökulmasta erityisen mairittelevaa ole, että joulukuussa ei enää suomalaisia joukkueita mukana ole.

Eipä tuo hyvältä vaikuta mutta toki tässä kannattaa ottaa huomioon että kaksi kolmesta joukkueesta joka tuohon Suomessa osallistui vaihtoi valmentajaa kesän aikana. Se on hieno ja kaunis ajatus että peli on heti alkukaudesta kunnossa uuden valmentajan johdolla, mutta tosiasiassa se harvoin on näin, joten CHL:stä tuskin Ilvekselle tai Pelicansille oli tälle kaudelle mitään ihan hirveitä odotuksia. Valmentaja kuitenkin tarvitsee aikaa.

Tappara oli yllättävän heikko lohkovaiheessa mutta pääsi kuitenkin jatkoon ja putosi hyvälle joukkueelle hyvän taistelun jälkeen, eipä tuossakaan mitään noloa ole.

Ensi kaudella sitten uudestaan. Taitaakin olla viimeinen kerta kun nykyistä CHL:ää pelaillaan.

 

[nexustron]

Ensi kaudella sitten uudestaan. Taitaakin olla viimeinen kerta kun nykyistä CHL:ää pelaillaan.

Tämä mennyt itseltä ohi. Mikä muuttuu?

 

[Rasvasektori]

En malta olla ajattelematta ettei liiga seurat tahdo enää yhtään suurempia tappioita chl pelien matkusteluista kuin mitä jo tuli taas tälle syksyä. Tuskin siellä kaikki painoi ihan verenmaku suussa. Epäilyttävän vaikeaa oli kaiken maailman Dragonseja vastaan esim Ilveksellä.

Eiköhän kaikki ole tahoillaan salaa tyytyväisiä kun saa keskittyä taas liigan peleihin, harjoitteluun yms. Myös ne joukkueita hitsaavat pari reissua eurooppaan saatiin jo koettua.

Monille kelpaa nämä pelit aina kun siellä pääsee ihan sinne kalkkiviivoille asti, mutta ihan totta turiset. Liigassa pelataan muutenkin eniten pelejä ja kaikki matkustelut, ylimääräinen rasitus pelaajille, mahdolliset loukkaantumiset ja kirsikkana kakun päällä ihan mukavat kulut tuosta tulee kun se reipas 30 silmäparia lähtee pelaamaan ties minne noita pelejä. Mitä hyötyä siitä oikeasti on? Siihen vielä päälle nuo EHT pelit missä omasta mielestä vois tehdä niin, että porrastettais noita joka vuosi ja pelattais vaan 2 turnausta kauden aikana.

Muutenkin noissa valinnoista aina vähän särähtää, kun siellä pelas esim Jalosen aikana aika paljon samoja pelaajia joka vuosi, vaikka ei välttämättä joka turnauksessa. Kaikki nuo kun laskee yhteen varsinkin kärkijoukkueilta niin siinä on aikamoinen kuorma kun jotkut epäonnekkaat joutuu vielä Liigan pudotuspelejäkin pelaamaan.

 

[erku]

Vähän tietenkin huonoa tuuriakin. Pelicans kyntää Liigassakin toden teolla eikä Ilves ja Tappara ole kumpikaan ollut terävimmillään ylipäätään tällä kaudella vielä.

No Tappara ja Ilves kuitenkin Liigassa ovat voittaneet tällä kaudella karkeasti kaksi ottelua kolmesta. CHL:ssä nyt kahdeksan joukkoon edenneistä SHL:ssä Växjö on voittanut vain puolet matseistaan ja Färjestad 10/18. Sveitsissä Geneve on sarjataulukossa toiseksi viimeisenä, mutta silti CHL:ssä on puolivälierissä. Tässä mielessä Liigaseurojen konttaamista CHL:ssä on ehkä vähän perspektiivitöntä selitellä heidän heikolla vireellään.

On itse asiassa vaikeaa nähdä, että Liigasta olisi löytynyt mitään muuta joukkuetta, jolla olisi ollut Tapparaa tai Ipaa parempi todennäköisyys menestyä tämän kauden CHL:ssä. Esimerkiksi Ruotsin osalta taas Frölunda voisi hyvinkin olla CHL:n voittokamppailussa, jos vain olisi mukaan päässyt osallistumaan.

 

[Trick9]

Tämä mennyt itseltä ohi. Mikä muuttuu?

Pelkkää spekulaatiota mutta aika paljon kuraa tuo koko formaatti on niskaansa ottanut ja pääsponsorin sopimus päättyy 2026 niin olisin yllättynyt jos rahoittaja jostain nykyiselle formaatille löytyy vielä.

 

[Susi Mikkolainen]

CHL muutettava cupiksi. Kaksiosaiset kohtaamiset, joiden jälkeen verrataan pisteitä. Jos tasan niin jatkoaika ja/tai rankit. Näin ei tule merkityksettömiä pelejä, media kiinnostuneempi ja pelit vetää yleisöä ihan eri malliin.

 

[Heketys]

Euroopan sarjojen tasot voidaan helposti listata sen mukaan kenellä on eniten potentiaalisia katsojia, millä valtiolla on eniten rahaa käytössään ja mitkä maat haluavat panostaa jääkiekkoon. Liiga oli aikoinaan suursarja siitä syystä, että muiden euroopan maiden pääsarjat jäivät niin pahasti mm. jalkapallon jalkoihin. Ne suomen huiput jotka eivät päässeet NHL:ään suuntasivat rahan perässä Ruotsiin, koska muualla Euroopassa sitä ei ollut tarjolla.

Onko se sitten Liigan syy että ollaan jääty Saksan, Sveitsin ja muiden maiden jalkoihin vai onko syy siinä että nämä muut maat ovat alkaneet tekemään oikeita ratkaisuja ja päättäneet laittaa rahaa peliin, jota eivät ennen tehneet.

Se on lopulta kosmetiikkaa pelaako Suomen sarjaa 16 vai 12 joukkuetta, kun rahaa ja katsojia emme saa nykyistä enempää ja muut väkirikkaat ja raharikkaat maat ovat alkaneet tosissaan panostamaan jääkiekkoon. Tuo joukkuemäärän muutos, vaikka oikea olisikin, toisi nostetta sarjaan hetkeksi. Mutta mielestäni todellisuus on se että SM-Liiga tuskin tulee enää saamaan Sveitsiä ja Saksaa kiinni vaikka mitä tekisi.

 

[Ann Arbor]

Se on lopulta kosmetiikkaa pelaako Suomen sarjaa 16 vai 12 joukkuetta, kun rahaa ja katsojia emme saa nykyistä enempää ja muut väkirikkaat ja raharikkaat maat ovat alkaneet tosissaan panostamaan jääkiekkoon. Tuo joukkuemäärän muutos, vaikka oikea olisikin, toisi nostetta sarjaan hetkeksi. Mutta mielestäni todellisuus on se että SM-Liiga tuskin tulee enää saamaan Sveitsiä ja Saksaa kiinni vaikka mitä tekisi.

Boldaus oma. Tästä olen kyllä merkittävältä osin eri mieltä, etteikö jaettavaa kakkua olisi vielä mahdollista oleellisesti kasvattaakin. Erityisesti suurimmissa kaupungeissa jääkiekolla on vielä merkittävää kasvupotentiaalia yleisölajina. Onneksi tämä ajattelumalli ei ollut joskus 1980-luvulla vallallaan.

 

[Akephalos]

Ok. Mielenkiinnolla odotan jos saat tuon listauksen tehtyä, ja pääsee vertailemaan omiinkin näkemyksiin. Vähän tarpeeton vittuilun ja vähättelyn sävy "tsekkijyrineen" tuli aiempaan vastaukseeni. Sinänsä kun olin kuitenkin samaa mieltä siitä, että helvetin kovan päänahan (vaikka ei olisikaan varmasti Euroopan top 10) Kärpät onnistui nappaamaan, ja spontaani tuuletus Gardinerin maalille tuli täälläkin tehtyä. Kansainväliset pelit maistuu, ja herättää ainakin itselläni Liigaa enemmän tunteita.

Laitan tänne parempaan ketjuun nämä pisteytykset muutamasta joukkueesta. Näköjään meni mulla vähän mutuilun puolelle Pardubicen hyvyys, kun rosteriltaan aiempaa heikompi Frölundakin menee edelle. Pardubicen hyökkäys on varmasti top-10 Euroopassa, mutta kokonaisuus jää jälkeen kovimpien liigojen kärkijoukkueita.

ZSC Lions:

Grant 79 --- Malgin 80 --- Fröden 76
Lehtonen 77 --- Kukan 79

Balcers 77 --- Lammikko 77 --- Andrighetto 74
Marti 72 --- Weber 73

De Leo 74 --- Rohrer 72 --- Hollenstein 72
Geering 70 --- Kinnunen 72

Riedi 68 --- Zehnder 70 --- Baltisberger 69
Trutmann 68

Hrubec 76
Zumbuhl 70

Hyökkäys: 74,27
Puolustus: 73,33
Maalivahdit: 74,8
Kokonaisarvosana: 73,94

Brynäs:

Lindblom 74 --- Larsson 75 --- Silfverberg 79
D'Astous 77 --- Söderström 76

Kopacka 74 --- Schroeder 72 --- Rödin 73
Djoos 75 --- Kinnvall 73

Indrasis 72 --- Ölund 70 --- Trivigno 72
Lindstein 70 --- Andersson 72

Lindblom 67 --- Vesel 68 --- Scott 67
Bertilsson 69

Källgren 72
Persson 70

Hyökkäys: 72,16
Puolustus: 73,37
Maalivahdit: 71,6
Kokonaisarvosana: 72,60

Frölunda:

Weissbach 74 --- Edström 73 --- Friberg 75
Tömmernes 76 --- Egli 75

Ruotsalainen 74 --- Ruohomaa 72 --- Thorell 72
Högberg 74 --- Folin 72

Cederqvist 71 --- Lasu 70 --- Nilsson 69
Heens 71 --- Nilsson 70

Born 69 --- Rydahl 70 --- Nässen 69
Hasa 70

Johansson 74
Normann 72

Hyökkäys: 71,67
Puolustus: 72,77
Maalivahdit: 73,6
Kokonaisarvosana: 72,42

Pardubice:

Smejkal 73 --- Sedlak 78 --- Kaut 77
Zboril 76 --- Ceresnak 74

Kousal 72 --- Cervenka 75 --- Radil 73
Hajek 74 --- Musil 72

Vondracek 69 --- Kondelik 70 --- Kelemen 71
Dvorak 70 --- Vala 71

Mandat 68 --- Poulicek 69 --- Paulovic 68
Houdek 69

Will 72
Vomacka 68

Hyökkäys: 72,20
Puolustus: 72,47
Maalivahdit: 71,2
Kokonaisarvosana: 72,17

Tappara:

Tanus 73 --- Mattila 73 --- Quenneville 73
Leskinen 75 --- Sustr 72

Puhakka 73 --- Keskinen 72 --- Halloran 72
Brickley 73 --- Matinmikko 71

Savinainen 71 --- Rauhala 71 --- Granath 69
Tuulola 72 --- Rafkin 71

Rautiainen 70 --- Räsänen 70 --- Kempe 69
Gallet 69

Metsola 72
Kohonen 68

Hyökkäys: 71,43
Puolustus: 72,00
Maalivahdit: 71,2
Kokonaisarvosana: 71,64

Kärpät:

Turunen 75 --- Kovarcik 75 --- Virta 70
Masin 73 --- Björk 74

Tardif 74 --- Melnick 69 --- Gardiner 75
Ohtamaa 71 --- Pokka 73

Alasiurua 68 --- Korpimäki 67 --- Antti-Roiko 68
Koivisto 71 --- Paaso 69

Hermonen 66 --- Nikupeteri 66 --- Anttila 67
Kivistö 68

Westerholm 70
Karhunen 69

Hyökkäys: 70,29
Puolustus: 71,3
Maalivahdit: 69,8
Kokonaisarvosana: 70,65

 

[Sämppäri]

Tuo joukkuemäärän muutos, vaikka oikea olisikin, toisi nostetta sarjaan hetkeksi. Mutta mielestäni todellisuus on se että SM-Liiga tuskin tulee enää saamaan Sveitsiä ja Saksaa kiinni vaikka mitä tekisi.

Niin, mitkä on ne mittarit, millä emme saa noita kiinni? Palkat eivät ole ainoa absoluuttinen mittari sarjan paremmuudesta. Kyllähän suomalainen pelaajatuotanto on Saksaa ja Sveitsiä edellä, ja jos kotimaan pääsarjaa supistetaan ja Mestis, sekä U20 sarja saadaan heräämään eloon = kovatasoisempia pelejä ja entistä parempi pelaajatuotanto omasta takaa. Kaikkea ei voi ostaa. Se on vaan pitkässä juoksussa fakta, kun sarjat saadaan kilpailulliseksi ja vaatimustaso nousee, nousee myös pelaajien taso ja sitä myöden sarjan taso. Mestistä supistettiin kolmella joukkueella täksi kaudeksi ja vaikutukset ovat olleet ainoastaan positiivisia sarjan tasolle.

 

[Kiuru]

Niin, mitkä on ne mittarit, millä emme saa noita kiinni? Palkat eivät ole ainoa absoluuttinen mittari sarjan paremmuudesta. Kyllähän suomalainen pelaajatuotanto on Saksaa ja Sveitsiä edellä, ja jos kotimaan pääsarjaa supistetaan ja Mestis, sekä U20 sarja saadaan heräämään eloon = kovatasoisempia pelejä ja entistä parempi pelaajatuotanto omasta takaa. Kaikkea ei voi ostaa. Se on vaan pitkässä juoksussa fakta, kun sarjat saadaan kilpailulliseksi ja vaatimustaso nousee, nousee myös pelaajien taso ja sitä myöden sarjan taso. Mestistä supistettiin kolmella joukkueella täksi kaudeksi ja vaikutukset ovat olleet ainoastaan positiivisia sarjan tasolle.

Mitä sanot ei ole todellakaan absoluuttinen tosiasia. Vaikka en ole toki ole erimieltä siitä, etteikö kilpaillullisuus olisi hyvästä, mutta tosiasia on myös se, että pidemmällä aika välillä sarjan supistaminen tarkoittaa vähemmän ammattipelaajan paikkoja harjoittaa ammattia ammattimaisesti ja se tarkoittaa sitten enemmän junioreiden lopettamista ja täten tulevaisuudessa heikompaa pelaajatasoa.

Lyhyellä tähtämäillä tämä voisi toki teoriassa sarjantasoa nostaa, mutta toisaalta tuostakaan ei ole takuita. Miksi pelaajat hakeutuisivat pienempään rooliin ja palkkaan supistetussa liigassa eikä lähtisi ulkomaille?

Todennäköisin skenaario on sarjan supimistumisen seurauksena, että kärkipelaajat tai tasokkaimmat pelaajat EI pakkaudu jäljellä oleviin liigaseuroihin ja täten nosta tasoa, vaan karkaavat ulkomaille paremman palkanmaksukyvyn äärelle. Samalla vähemmän paikkoja harjoittaa ammattia syö pidemmällä jaksolla pelaajatuotantoa ja myös sen tasoa.

Lähes ainoa keino saada liigantasoa oikeasti paremmaksi ilman pikavoittoja jotka kostautuu karkeasti myöhemmin on saada lisää rahaa sarjaan ja joukkueilla ja näin resursseja paremmaksi mukaanluettuna palkanmaksukyky. Sarjan supistaminen ei kuitenkaan ole sellainen keino, pikavoitto voi tulla, mutta isossa kuvassa tuo tuhoaa pelaajatuotantoa eikä edes lisää lajissa olevaa rahaa, oikeastaan päinvastoin jos huippukiekko keskittyy pieneen piirin eikä ole Suomessa kattavalla tasolla.

Miten sitten lisää rahaa lajin pariin? Valitettavasti tähän liittyy myös politiikka ja suunta mihin talouslinjaa ja yleisesti ollaan maassa viemässä. Suomessa ei ole ollut talouskasvua noin 15v ja silti aikana jälkeen Nokian ei ole tehty rakennemuutoksia ja jatkettu rahanjakoa vaikka kakkua ei enää ole. Ihmekkös tuo, että samassa ajassa liigan taso verrattuna muihin sarjoihin on jopa romahtanut. Jälleen jos ei löydy jotain oligarkkeja sijoittamaan liigaan ja sen seuroihin, ainoa oikeasti kestävä tapa saada liigantaso ja maksukyky nousuun, on se että Suomi lopettaa sosialismin ja siirtyy liberaaliin markkinatalouteen.

Lisää rahaa kansalla ja lisää yrityksiä tarkoittaa lisää rahaa myös liigalla ja sen kuluttajilla, joka tarkoittaa liigan resurssien ja maksukyvyn nousua. Tämä myös pidemmällä juoksulla nostaa liigan tasoa yleisesti ja parantaa asemaa muiden sarjojen joukossa.

Suomessahan pelaajatuotanto kestäisi isommankin liigan kuin 16 joukkueen, mutta raha se ongelma suomessa tunnetusti on. Jopa 16 joukkueen liigassa, monet potentiaaliset nuoret joutuvat lopettamaan tavoitteellisen ammattiuran tavoittelun, kun paikkoja harjoittaa sellaista on todella vähän.

 

[Aihio]

Suomessahan pelaajatuotanto kestäisi isommankin liigan kuin 16 joukkueen, mutta raha se ongelma suomessa tunnetusti on. Jopa 16 joukkueen liigassa, monet potentiaaliset nuoret joutuvat lopettamaan tavoitteellisen ammattiuran tavoittelun, kun paikkoja harjoittaa sellaista on todella vähän

Miksi Liigassa useammalla joukkueella yli puolet pelaajista on keskinkertaisia ulkomaalaisia tai laskusuunnassa olevia ikämiespelaajia. Käsittääkseni Liiga on kilpa-urheulusarja eikä nuori-Suomi sarja, paikka auringossa ansaitaan työnteolla ja lahjakkuudella.

16 joukkuetta on ehdottomasti liikaa. Oikea määrä olisi 14 maksimissaan.

 

[Kiuru]

Miksi Liigassa useammalla joukkueella yli puolet pelaajista on keskinkertaisia ulkomaalaisia tai laskusuunnassa olevia ikämiespelaajia.

Koska ei ole tarpeaksi rahaa, kuten sanottua?

Sama ongelma kuitenkin olisi nykyään vaikka seuroja olisi 14 tai 12. Ei se raha lisäänny, kun joukkueet vähenee, vaikka yllättävän moni tuntuu niin jostain syystä ajattelevan. Oikeastihan tilanne lienee lähinnä päinvastoin, että lajiin tuleva rahamäärä ja sopimukset pienenisi, kun näkyvyys pienenee.

 

[Aihio]

Koska ei ole tarpeaksi rahaa, kuten sanottua?

Sama ongelma kuitenkin olisi nykyään vaikka seuroja olisi 14 tai 12. Ei se raha lisäänny kun joukkueet vähenee vaikka yllättävän moni tuntuu niin jostain syystä ajattelevan

Aika yksinkertaista matematiikkaa, televisio sopparilla vähemmän jakajia. Lisäksi isot seurat nyt vaan vetää enemmän katsojia ja sitä kautta tuloja. Ketään nyt ei kiinnosta jos Jukurit tai Sport tulee kylään.

Äkkiä Jokerit liigaan ja sitten eroon näistä yllämainituista seuroista, jotka ei ole tuoneet Liigaan yhtään mitään. Sport vielä toi Hiltusen sekoilemaan ja vetämään koko tuotteen tähän surkeuteen.

 

[Kiuru]

Aika yksinkertaista matematiikkaa, televisio sopparilla vähemmän jakajia. Lisäksi isot seurat nyt vaan vetää enemmän katsojia ja sitä kautta tuloja. Ketään nyt ei kiinnosta jos Jukurit tai Sport tulee kylään.

Nimenomaan lyhyttä ja ajattelematonta jopa naivia matematiikkaa, ilman miettimistä oikeista vaikutusarvioista.

Mikäli liiga pienenee myös tulevat televisio ja mediasopparit pienenee. Pienempi piiri ja täten pienempi näkyvyys laskenee myös merkittävästi muiden sidosryhmien, yhteistyökumppanien ja sponsoreiden halua sijoittaa ja vähintään pienentää sisääntulevaa rahanmäärää kun näkyvyys myös pienenisi.

Mikäli sinua ei kiinnosta, se ei tarkoita etteikö muita kiinnostaisi ja nimeomaan yhteistyökumppaneita ja mediasopimuksia tarjoavia kiinnostaa kattava näkyvyys.

 

[A - P]

Luuleeko joku oikeasti että tv-sopimus olisi sama jos joukkueita/näkyvyyttä olisi vähemmän? Ei tietenkään olisi.

 

[Heketys]

Aika yksinkertaista matematiikkaa, televisio sopparilla vähemmän jakajia. Lisäksi isot seurat nyt vaan vetää enemmän katsojia ja sitä kautta tuloja. Ketään nyt ei kiinnosta jos Jukurit tai Sport tulee kylään.

Äkkiä Jokerit liigaan ja sitten eroon näistä yllämainituista seuroista, jotka ei ole tuoneet Liigaan yhtään mitään. Sport vielä toi Hiltusen sekoilemaan ja vetämään koko tuotteen tähän surkeuteen.

Vähemmän seuroja, vähemmän tv-tilauksen ottajia, vähemmän kiinnostuneita sponsoreita pienemmällä näkyvyydellä -> pienempi diili ja vähemmän rahaa jaossa.

 

[Kiuru]

Vähemmän seuroja, vähemmän tv-tilauksen ottajia, vähemmän kiinnostuneita sponsoreita pienemmällä näkyvyydellä -> pienempi diili ja vähemmän rahaa jaossa.

Juuri näin ja ei rajoitu pienevä raha vain tähän kuten yllä itsekin kirjoitin, niin myös yhteistyökumppaneiden sopimuksien arvot lähtökohtaisesti pienenee jos näkyvyys on pienempi. Asiaa ei tosiaan pelkällä lyhyellä matematiikalla ilman ajatuksia vaikutusarvioista voi oikein laskea.

 

[Sämppäri]

Vähemmän seuroja, vähemmän tv-tilauksen ottajia, vähemmän kiinnostuneita sponsoreita pienemmällä näkyvyydellä -> pienempi diili ja vähemmän rahaa jaossa.

Tällä periaatteella Liiga kannattaisi kasvattaa 30 joukkueen sarjaksi ja kaikki olisi mahtavasti. Sponsorituloja virtaisi ja tv-rahat kasvaisi. Nämä asiat kun ei kulje aina käsikädessä. Jos esimerkiksi Jukurit, Sport ja HPK tippuisi "B-Liigaan" ja Jokerit nousisi Liigaan, en usko että Liigaan sisääntuleva raha pienenisi yhtään. Päinvastoin, Liigan rahat pysyisi samana ja "B-Liigan" tuotto kasvaisi, joka taas auttaisi kohentamaan toisen sarjatason tilannetta ja näin myös suomalaista kiekkoilua.

 

[Kiuru]

Tällä periaatteella Liiga kannattaisi kasvattaa 30 joukkueen sarjaksi ja kaikki olisi mahtavasti. .

Siis todennäköisesti kannattaisikin saman organisaation alle ja sitten jakaa esim A ja B liigaan, toki ongelma isosti se ettei löydy niin paljoa joukkueita joilla rahaa, tai resurssit muuten tuohon. Mikäli olisi niin, vain järkevää se olisi.

Nyt voidaan jossain määrin ajatella, että Jokerit, TUTO, Jokipojat ja Roki voisi olla potentiaalisia liigaseuroja ja heidät voisi liigaan ottaa mukaan, jos taustalle saadaan uskottava kokonaisuus ja luoda näin 20 joukkueen liiga, joka olisi sitten hyvä jakaa A ja B sarjaan jotka saman katto-organisaation ja mediasopimuksen alla.

Tässä nykyisessä tilanteessa ei kuitenkaan tuo ainakaan annettujen tietojen valossa liene ajankohtaista, vaan Jokerit lienee tässä kohtaa ainoa tähän valmis organisaatio liigan puolella.

 

[Aihio]

Ongelma näissä A ja B-liigoissa on että miten mediasopimuksen rahat jaetaan. Onhan selvä että isot seurat kiinnostaa kansallisesti enemmän. Ei voi olla niin että esim. Jukurit saa omalla paikallisella näkyvyydellään samoja tuottoja kuin vaikkapa puolen Suomen Kärpät.

Liigan nykyisen osakkuussopimuksen puitteissa isot seurat rahoittavat näitä konkurssikypsiä osakkaita. Ilmeisesti Tapparakin viimeisten vuosien aikana yli 10M€.

Onhan selvää että jotain isompaa on vielä tulossa.

 

[Hannutic]

Ongelma näissä A ja B-liigoissa on että miten mediasopimuksen rahat jaetaan. Onhan selvä että isot seurat kiinnostaa kansallisesti enemmän. Ei voi olla niin että esim. Jukurit saa omalla paikallisella näkyvyydellään samoja tuottoja kuin vaikkapa puolen Suomen Kärpät.

Kumpi on se päätuote, SM-liiga vai seurat? Onko siis SM-liigan tehtävänä jakaa rahat seuroille siinä suhteessa kuinka he tarjoavat näkyvyyttä, vai onko SM-liigan tehtävä pitää sarja kilpailullisesti mielenkiintoisena?

Toisella tavalla kysyttynä, onko keskiössä talous vai urheilu?