Ok.Voi hyvä luoja. Eilen ensimmäistä kertaa liigamatsissa paikan päällä sitten kevään 2014 finaalien. Ensimmäiset kaksi erää ihan järkyttävää katseltavaa. Ihan en tätä ollut odottanut. Flipperiä, lisää flipperiä, kiekonmenetyksiä ja roiskimista.
Katsellaan uudestaan 8 vuoden päästä.
Ei onnistu kun kukaan ei edes halua tehdä hommaa siten että homma kannattaisi. Miljoona katsojaa kuussa ei pitäisi olla mikään ihme. Mitenkö no vaikka.
- 10 euroa maksu kuussa
- joka ottelussa kunnon studiot erätauolla
tuossa nyt aluksi
Liiga on auki. Liigan ulkopuolella vaan ei ole yhtään liigalisenssin ehdot täyttävää organisaatiota.PS. Liiga auki.
Miten siitä diilistä on Ruotsissa saatu noin hyvä? Mua kiinnostaisi tietää millä tasolla siellä on kuukausimaksut ja studioiden laatu. On todella erikoinen yhtälö, että Suomessa diili ei ole oikeuksien omistajalle kovin tuottava alle puolella Ruotsin vuosikustannuksista.Miten tuosta saa kannattavan yhtälön sille tv-oikeudet omistavalle taholle? Siis kun kuukausimaksu painetaan alas. Tuo kymppi kuussa taitaa olla kolmasosa nykyisestä hinnasta. Tarkoittaisi, että nykyiseen liikevaihtoon päästäkseen pitäisi saada kolminkertainen määrä maksavia asiakkaita. Samaan aikaan tuotantokustannukset kasvavat merkittävästi kun jokaiselle paikkakunnalle ja jokaiseen otteluun rakennetaan kunnon studiot. Tai vaikka ei jokaiselle paikkakunnalle, vaan studiot hoidetaan jostain tuotantotiloista, niin kustannukset joka tapauksessa kasvavat.
Tästä tasan samaa mieltä. Liigan sulkeminen oli virhe, jolla hetkellisesti taattiin muutamalle seuralle taloudellista vakautta, mutta jonka oikeaa hintaa tullaan maksamaan vielä ainakin toistakymmentä vuotta. Vaikka virhe korjattaisiin tänään, kestäisi terveen kilpailuympäristön muodostuminen todella pitkään. Mestis on ajettu henkihieveriin, joten ei sieltä ihan heti ole uskottavia nousijakandidaatteja tulossa, mutta jos mahdollisuus on olemassa, luo se toimintaan tarkoitusta ja varmasti kiinnostaisi yleisöäkin nykyistä enemmän.PS. Liiga auki.
En osaa sanoa Ruotsin Cmoren studioiden tai ottelutapahtumien laadusta mitään, mutta SHL:llä on aika monta merkittävää sponsoria. Kotoisella Liigalla ei taida olla yhtäkään? Finnair, Veikkaus ja nykyisin Lidl kyllä sponssaa majua. Varmasti TV-sopparin hinta nousisi, jos joka hallissa myytäisiin pelkästään vaikka esimerkiksi Coca-Colaa ja Heinekeniä ns. "virallisena" tuotteena. Nykyisin tämä myynti ja tuotteet on puhtaasti seurojen vastuulla, joten Kuopiossa myydään Olvia ja Stadissa Koffia. Seurat ovat myös ulkoistaneet nämä palvelut muille, joten se palveluntuottaja saa päättää myydäänkö siellä HK:n vai Kivikylän nakkeja. Toki jos seuran sponsoreista löytyy kyseisten tuotteiden valmistajia niin niitä käytetään = halvin ratkaisu.Miten siitä diilistä on Ruotsissa saatu noin hyvä? Mua kiinnostaisi tietää millä tasolla siellä on kuukausimaksut ja studioiden tasot. On todella erikoinen yhtälö, että Suomessa diili ei ole oikeuksien omistajalle kovin tuottava alle puolella Ruotsin vuosikustannuksista.
Miten siitä diilistä on Ruotsissa saatu noin hyvä? Mua kiinnostaisi tietää millä tasolla siellä on kuukausimaksut ja studioiden laatu. On todella erikoinen yhtälö, että Suomessa diili ei ole oikeuksien omistajalle kovin tuottava alle puolella Ruotsin vuosikustannuksista.
Olisiko se sitten joltain pois, jos Liigan virallinen limppari olisi Pepsi ja olut Heineken? Siis mikäli tällä järjestelyllä vaikka tuplattaisiin seurojen saamat mediatulot? NHL:ssä mainostetaan jatkuvasti virallista olutta, mutta kyllä halleilta saa muutakin. Pelikatkoille vain tämän "jäähyn" hoitaa Coca-Cola , tai tämänkin pitkän mahdollisti Heineken! Tätähän suuresssa maailmassa viljellään, mutta ei Suomessa.
No miksipä ei, jos lisää rahaa Liigaan halutaan? Se että itkeskellään nurkassa omaa kurjuuttaan ei johda yhtään mihinkään muuhun kuin siihen nurkassa itkemiseen. Rahaa jos halutaan, niin sieltä nurkasta on tultava pois ja uhrattava jotain markkinatalouden alttarille.Liigan nimenkin voisi myydä. Lidl-liiga ja Lidlin mainos jokaisen hallin keskiympyrään kovaan hintaan.
Vaikea keksiä, miksi ihmiset olisivat tässä muuttaneet täysin mielensä. Esimerkiksi kevään 2009 playoutit olivat juurikin tuota taistelua karsintoihin joutumista vastan, eivätkä yleisömäärien perusteella kiinnostaneet juuri ketään. Kaikki pelit alle 3000 katsojaa, moni alle 2000, vaikka mukana oli Satakunnan paikallissarja.Montako liigapassia myytäisiin enemmän, jos sillä saisi seurata play-off-kamppailun lisäksi viimeisille kierroksille asti taistelua putoamisen välttämisestä ja liigakarsinnat siihen vielä päälle? Minä luulen että aika monta.
Tapparalla oli aikanaa sponsorisopimus PAF:n kanssa, mutta SM-liiga esti sen (IS).Olikos PAF:illa millaiset oikeudet toimia Suomessa vai onko heidän toiminta rajattu vain ja ainoastaan Ahvenanmaalle? Ja jos, niin tarvisiko Liiga yhden seuran Ahvenanmaalta, mahdollisesti kiertääkseen tällaisia mahdollisia rajoituksia?
Niin jos laskee kustannuksia ja jakaa sen katsojien kesken niin noin varmasti onkin. Mutta mutta kysymys kenelle on tarkoitus myydä tämä tuote ylipäänsä. Kausikorttilaisilleko? Jos niin eivät sitä osta nykyisin edes kaikki kausikortin omistajatkaan. Sillä niin huonolähetys ylipäänsä on. Tauolla soitetaan vain taukomusiikkia eikä siinä ainoassa studiossakaan puhuta muusta kuin menneistä kesän juhlistaa. Ei minkäänlaista debattia otteluista tai edes analyysia käytävästä pelistä.Tämä ketju sopinee paremmin keskusteluun aiheesta.
Miten tuosta saa kannattavan yhtälön sille tv-oikeudet omistavalle taholle? Siis kun kuukausimaksu painetaan alas. Tuo kymppi kuussa taitaa olla kolmasosa nykyisestä hinnasta. Tarkoittaisi, että nykyiseen liikevaihtoon päästäkseen pitäisi saada kolminkertainen määrä maksavia asiakkaita. Samaan aikaan tuotantokustannukset kasvavat merkittävästi kun jokaiselle paikkakunnalle ja jokaiseen otteluun rakennetaan kunnon studiot. Tai vaikka ei jokaiselle paikkakunnalle, vaan studiot hoidetaan jostain tuotantotiloista, niin kustannukset joka tapauksessa kasvavat.
Ja sitten haaveillaan, että Liigan TV-sopimus suunnilleen tuplaantuisi nykyisestä. Sehän vaatisi aivan valtavasti liikevaihdon kasvattamista, jotta tämä olisi millään tavalla kannattavaa. Se vaatisi mainostajilta paljon nykyistä enemmän rahaa sen lisäksi, että kuluttaja-asiakkailta saadaan nykyistä enemmän rahaa (mikä ei tuolla kympin kuukausihinnalla ole mikään helppo nakki).
En ole ekonomi, mutta kun tätä pyörittelee yllä mainittuun tapaan, niin ei se ihan noin helppoa ole kuin lainauksessa kirjoitetaan. Ei tuolla missään löysää rahaa ole. Kyllä nykyinen TV-sopimus perustuu tarkkaan laskelmaan siitä mikä on kannattavaa.
Mielellään sitä näkisi, että liigaseuroille valuisi lisää rahaa ja onhan TV-sopimus seurojen merkittävin(?) tulonlähde. Se vaatisi lisää merkittäviä mainostajia. Ja niiden saaminen vaatisi Liigan kiinnostavuuden ja katsojamäärien lisäämistä. Mikä taas vaatisi kiinnostavampia pelaajia, laadukkaampia pelejä, rivalry-henkeä, tunnetta, ylilyöntejä ja kaikkea muuta millä kyseisen sarja pysyy otsikoissa. Jääkiekkohan suomalaisia edelleen kiinnostaa. Eli melkoinen oravanpyörä.
PS. Liiga auki.
No oma veikkaukseni olisi se, että tuskin kukaan ns. "ylimääräinen" ostaja tulisi, vaikka kanavapaketin hinta olisi 1€/kk, no ehkä muutama tulisi. Ne ostavat joita laji kiinnostaa ja niitä joita se ei kiinnosta jättävät ostamatta. Ei siihen myyntiin auta mitkään studiot. Tilaisiko Liiga-pakettia heti 100 000 lisää, jos siellä olisi Grönman ja Kapanen tms. jauhamassa illasta toiseen samaa jargonia? Sama kuin hallille meneminen. Ne menee jotka katsovat lipun hinnan olevan sen arvoista. Monella paikkakunnalla on hallilla aika hiljaista syksyn pimeinä iltoina. Ruotsissa, Sveitsissä etc. on aivan erilainen fanikulttuuri. Siellä mennään kannattamaan joukkuetta satoi tai paistoi ja oli sarjataso mikä hyvänsä. Suomessa mennään peleihin silloin kuin joukkue pärjää.Ei kukaan sellainen joka asuu ottelupaikkakuntien ulkopuolella tuota pakettia osta kolmellakympillä kuussa. Kun hinta olisi 10 kuussa niin silloin sen ostaisi sellainenkin joka yleensä ei edes halliin pääse jossain utsjoki kevo linjallakin. Jos katsojia on suomen peleissä kolme miljoonaa mm kisan finaalissa. Niin satatuhatta katsojaa kuussa pitäisi olla tavoite aluksi josta nousisi kyllä kunhan lähetys on asiallinen eikä mitään höpö höpöä kuten nyt.
Mitään tietoa ei ole tilausmääristä Suomessa tahi Ruotsissa, mutta katsoinpa huvikseni mihin hintaan länsinaapurissa SHL:ää myydään. Telia myy yksittäisiä otteluja hintaan 249 SEK ja kuukausihinnoittelulla 599 per/kk. Euroissa nuo ovat noin 24 e ja 57 e. Ei ihan halpaa lystiä.
Tuolla on Sport-puolen Premium-paketti 449/kk: Jämför våra paket | C MoreMitään tietoa ei ole tilausmääristä Suomessa tahi Ruotsissa, mutta katsoinpa huvikseni mihin hintaan länsinaapurissa SHL:ää myydään. Telia myy yksittäisiä otteluja hintaan 249 SEK ja kuukausihinnoittelulla 599 per/kk. Euroissa nuo ovat noin 24 e ja 57 e. Ei ihan halpaa lystiä.
Tapparalla oli aikanaa sponsorisopimus PAF:n kanssa, mutta SM-liiga esti sen (IS).
En osaa varmaksi sanoa, olisiko lainsäädännöllistä ongelmaa ollut, mutta veikkaisin että ei, koska yhteistyötä oli valmisteltu jo pitkään ja varmasti pykälätkin oli tutkittu. Veikkauksella oli siihen aikaan yksinoikeus rahapeleihin muuten, mutta internetissä oli toimintavapaus ja Tapparan kumppani olisikin ollut PAF Online.Aika luonnollistahan tuo on, että jos Liigalla on kilpaileva sopimus, ettei sooloiluja yksittäiseltä joukkueelta sallita, mutta jos tosiaan Liiga tekisi sopimuksen PAF:in kanssa, niin olisikohan lainsäädännöllistä estettä mainostaa sitä Suomessa? Meinaa tuo vuodelle 2000 päivätystä jutusta jäisi mielikuva, että homma olisi edennyt, ellei sm-liiga olisi asettunut poikkiteloin..
Pitää varmasti paikkansa. Suomessa Liiga siirtyi maksukanaville vuonna 2005 kun taas SHL siirtyi jo vuonna 1996. Ruotsissa ylipäänsä urheilua arvostetaan enemmän, mikä tekee urheilusta myös parempaa bisnestä.Ruotsissa on ymmärtääkseni ollut paljon Suomea kauemmin normaalia, että tv-viihteestä maksetaan. Koko väestötasolla siis. Nykyäänhän se on normaalimpaa meilläkin, mutta ei varmaankaan siinä mittakaavassa mitä se on Ruotsissa.
jos tosiaan Liiga tekisi sopimuksen PAF:in kanssa, niin olisikohan lainsäädännöllistä estettä mainostaa sitä Suomessa?