Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[penkinlämmittäjä]

Nyt en kyllä ymmärrä. Seuraavat ottelut live-seurantoineen suorastaan pomppaavat silmille. Sarjataulukko löytyy suoraan etusivulta. Suorat linkit joukkueiden kotisivuille myös helposti saatavilla. Alavalikkojen otsikkorivi äärettömän selkeä. Siis oikeasti, nyt en ymmärrä.

Mietin ihan samaa. Taitaa arvoisalla palstaveljellämme olla vain jotakin sivujen mobiililaitteille optimoitua ulkoasua vastaan. Itse tykkään noista sivuista paljon, kun nyt niitä oikeasti voi käyttää puhelimella kunnolla. Oletan, että enemmistö vierailuista sivulla tapahtuu jollakin muulla kuin tietokoneella.

 

[SouthernSun76]

Lainaus Liigan verkkosivut-otsikon alta löytyvästä omasta kommentistani: "Mulla ainakin nämä Liigan sivut ja tulospalvelu ovat toimineet täysin moitteettomasti koko syksyn ajan. Ja pelien aikana seuraan yhtä ottelua Nelonen Pro-kanavilta sekä muita sitten Liigan nettisivujen tulospalvelun kautta tabletilla. Mitään ongelmia ei ole ollut, eikä tuo ulkoasu ainakaan omaan silmään pomppaa pahasti. Se on se iänikuinen sananlasku "toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä ja kolmas sitten molemmista"."
Eli samaa mieltä kuin Leon ja penkinlämmittäjä siitä, että tällä hetkellä hyvin toimivat sivut Liigalla. Ja itselläni ainakin mobiililaitteella(tabletti tai älypuhelin) käyttö ollut erittäin runsasta ja käytössä en ole havainnut yhtään ongelmia (ei bugeja, hitautta tai mitään muutakaan).

 

[vsmo]

Käytiin työreissulla Tukholmassa ja siellä saatiin päähän että mennään katsomaan miltä SHL-lätkä näyttää. Kun ei Tukholmassa peliä tuolloin ollut niin hypättiin junaan ja mentiin n. 170 km pohjoiseen Gävleen katsomaan Brynäs IF vs Örebro peli.

Halli oli suunnilleen puolillaan ja suuri kiitos täytyy antaa kotijoukkueen faniporukalle. Laulua riitti koko pelin ajan, muu porukka taputti ja reagoi vain hetkellisesti pelin tapahtumien mukaan. Paikalliset kertoivat ettei viikkopeleissä porukka käy, siihen nähden vajaat 4000 (3700?) on aika hyvin.

Itse pelin tempo ja viihdyttävyys ei mielestäni eronnut mitenkään Liigassa pelattavasta pelistä, yksilöiden onnistumisia ja epäonnistumisia, tuomarit ottivat tarkasti (ja pari kertaa liiankin tarkasti) virheet pois. Ottelu vastasi mielestäni hyvin Liigan peliä, joissa olen myöskin viihtynyt tälläkin kaudella hyvin. Kaljan vahvuus oli tuolla 5,2% ja 0,5l pullo 6,5€.

Mukava oli katsella Viitaluoman ja Anttilan otteita, ex-tepsit ynnä muut "tutut" siinä joukossa.

Tämä oli nyt vaan yksi peli muiden joukossa, joka ei kerro totuutta, mutta enemmän kuin osan "näkemättä paskaa"-näkemys. Suuntaan tai toiseen.

 

[PJ]

Käytiin työreissulla Tukholmassa ja siellä saatiin päähän että mennään katsomaan miltä SHL-lätkä näyttää.

Itse pelin tempo ja viihdyttävyys ei mielestäni eronnut mitenkään Liigassa pelattavasta pelistä, yksilöiden onnistumisia ja epäonnistumisia, tuomarit ottivat tarkasti (ja pari kertaa liiankin tarkasti) virheet pois. Ottelu vastasi mielestäni hyvin Liigan peliä, joissa olen myöskin viihtynyt tälläkin kaudella hyvin. Kaljan vahvuus oli tuolla 5,2% ja 0,5l pullo 6,5€.

Tämä oli nyt vaan yksi peli muiden joukossa, joka ei kerro totuutta, mutta enemmän kuin osan "näkemättä paskaa"-näkemys. Suuntaan tai toiseen.

Yksittäisessä ottelussa on tyypillisesti erittäin vaikeata havaita merkittäviä eroja eurooppalaisten sarjojen välillä. DEL pelikin näytti ihan ok:lta, vaikka pelaajien taitotasossa ja pelinopeudessa näytti olevan aika suuria heittoja. Liigassa erot ovat lopulta pieniä, suurin ero huipun ja hyvän runkopelaajan välillä on pään sisällä ei fyysisissä ominaisuuksissa tai edes taitotasossa.

CHL:n pudotuspelien ensimmäinen kierros on sitten pelattu.
Tulokset näyttivät tältä:
JYP - Skellefteå 5-4
TPS - Lukko 1-5
Kärpät - Wien 3-1
Tappara - Frölunda 1-5
Sparta Praha - Linköping 1-2
Fribourg - HIFK 2-2
Servette - SaiPa 2-0
Luulaja - Salzburg 2-4

Eli suomalaiset 3-2-2 tai 2-2-1, jos poistetaan suomalaisten keskenäinen, ruotsalaiset 1-0-3 (kolme vieraissa), sveitsiläiset 1-1-0 ja itävaltalaiset 1-0-1.

Mitä tästä voi päätellä? No, ainakin taas vähän vähemmän liigojen tasosta yleensä, kun otos pienenee. Hyvin Liigalla näyttää edelleen menevän ja kai sen vielä voi katsoa pitävän runkosarjassa saavutettua johtopaikkaa. Sääli että Lukko sai suomalaisen vastustajan, koska sarjajohtajan tasoa olisi ollut kiva katsella vaikkapa Ruotsin vastaavaan, ehkä ensi kierroksella sitten, jos sinne selviävät. Finaali suomalaisen ja ruotsalaisen sarjajohtajan (huippujoukkueen) välillä olisi tietysti myös hieno.

Ehkäpä sellaisen päätelmän voisi myös tehdä, että ruotsalaiset varmaan laittavat ensi viikolla kovemmat luvut kotonaan tiskiin. Erityisesti Skellefteån nousu vai JYPin romahdus kolmannessa erässä laittaa vähän epäilemään, että JYPille tulee voitosta huolimatta Ruotsissa kylmää kyytiä. Ihme on jos HIFK ei tuosta parista kaiva voittoa. Veikataan nyt, että jatkoon menevät suomalaisista Kärpät, Lukko, HIFK ja yksi kolmesta lopusta. JYP tai SaiPa varmaan lähempänä, Tappara antoi aika paljon eteen.

Kokonaisuudessaan CHL on osoittanut, että siellä pelataan hyvää kiekkoa ja tämä on hyvä lähtö. Vähän tietysti varmaan Turussakin yleisöä ja tunnelmaa syö, ettei tuo vastustaja nyt eksoottisuudestaan huolimatta kovin kansainvälinen ollut :)

Tällä hetkellä CHL:n isoin haaste onkin yhdessä tärkeimmässä asiassa eli katsojamäärissä. Ilman hyviä katsojamääriä ei Liigalla ole lopulta olemassaolon oikeutusta. Siihen kannattaisi nyt panostaa.

Liigan johtopaikasta eurooppalaisissa sarjoissa sen sijaan ei parhaan mahdollisen testin eli panoksellisen pelaamisen jälkeen ole epäselvyyttä. SHL:ään ero toki taitaa enemmän olla joukkuekohtaista, kova sarja sekin on.

 

[Cobol]

Ehkäpä sellaisen päätelmän voisi myös tehdä, että ruotsalaiset varmaan laittavat ensi viikolla kovemmat luvut kotonaan tiskiin. Erityisesti Skellefteån nousu vai JYPin romahdus kolmannessa erässä laittaa vähän epäilemään, että JYPille tulee voitosta huolimatta Ruotsissa kylmää kyytiä.

Liigan johtopaikasta eurooppalaisissa sarjoissa sen sijaan ei parhaan mahdollisen testin eli panoksellisen pelaamisen jälkeen ole epäselvyyttä. SHL:ään ero toki taitaa enemmän olla joukkuekohtaista, kova sarja sekin on.

Toisin sanoen, jos suomalaiseurat putoavat ruotsalaisille, Liigan kovuudesta vrt SHL ei ole mitään epäselvyyttä. Ilman värilaseja pidän edelleen Ruotsin liigaa kovempana kuten olen pitänyt koko ajan. Ilmeisesti Jatkoajassa SHL:n hienoisen etumatkan tunnustamiseen vaaditaan se, että ruotsalaisseurat putoavat suomalaisille.

KHL lasketaan eurooppalaiseksi sarjaksi ja ero sen kärkiseurojen ja Liigan kärkiseurojen välillä on iso. Toki on helpompi ottaa oma linja ja poistaa KHL, jolloin pääsee siitäkin ongelmasta. Täytyy vaan laittaa kädet ristiin ja toivoa että HIFK ei putoa millekään ruotsalaiseuralle koska sen jälkeen Ruotsi on osa Amerikkaa tai Aasiaa.

 

[Red Machine]

On myös hyvä huomata eri sarjojen sisäiset erot. Esim. KHL:ssä jyrää, mitä niitä nyt on, 6-8 huippuseuraa. Montakos SHL:ssä on tällä hetkellä esim. Skellefteån tasolla? Mites DEL, NLA jne?

Liigassakaan tuo ei ole niin helppoa, nyt kun mm. Jyp on kyykännyt Dufva-Aho eran jälkeen.

 

[Cobol]

On myös hyvä huomata eri sarjojen sisäiset erot. Esim. KHL:ssä jyrää, mitä niitä nyt on, 6-8 huippuseuraa. Montakos SHL:ssä on tällä hetkellä esim. Skellefteån tasolla? Mites DEL, NLA jne?

Totta. KHL:ssä on seuroja joissa voi olla useampia huomattavasti kalliimpia pelaajia kuin Liigan parhaissa joukkueissa, mutta jos pelattaisiin miljoonan euron sarja paras seitsemästä, uskon näkemäni perusteella ainakin Liigan parhaiden joukkueiden voittavan. Näin siksi, että viisikkopelaaminen ja ylipäätään taktinen osaaminen ei ole KHL:n heikoimmilla joukkueilla kovinkaan nykyaikaista. Vastaavasti SKA ja Magnitogorsk pyyhkisivät kaikilla jäätä. Mutta kuten otat esille, myös pienemmistä liigoista löytyy huippuseuroja. Esimerkiksi Salzburg pystyy haastamaan jokaisen joukkueen Euroopassa, paitsi aivan KHL:n kärkiseuroja.

Kannattaa myös huomata, että CHL antaa vain hieman kuvaa siitä missä mennään. Läheskään kaikki seurat eivät satsaa CHL:ään, vaikka mukana ovatkin. Tämän näkee mm. kokoonpanoista. Parhaan kuvan eri liigojen välisistä voimasuhteista saa kun katsoo eri liigojen sisäisiä pelejä. Pelinopeus, tempo, syöttötarkkuus ja -voima, viisikkopelaaminen, laukausten laatu - siinä joitakin asioita mitä ole pannut merkille eri liigoista.

Mitä tulee Suomen Liigaan, se on hyvätasoinen siitäkin huolimatta, että useilla joukkueilla pelaamisen taso putoaa viimeistään kakkoskentän ja kakkospakkiparin jälkeen.

 

[Stonewall]

Mielestäni CHL on osoittanut, että Liigana Suomessa ollaan hivenen mutta selvästi Ruotsia edellä. SHLn huippu ja Liigan huippu lienevät aika tasaväkisiä, mutta Liigassa taso on selvästi laajempi. Toisaalta Jokereiden kokemukset KHL:ssä osoittavat, että siellä on kova huippu kuten on ajateltukin, mutta keskimäärin sarjojen ero onkin oletettua pienempi. Tavallaan Liigalla siis pitäisi kaiken järjen mukaan mennä hyvin. JA kyllä sillä meneekin, mutta toki hivenen liian suuri ottelumäärä ja toisaalta sarjan sulkemisen aiheuttamat merkityksettömät pelit väistämättä näkyvät jonkin verran katsomoissa. Eli yhdessä SHLn kanssa Liiga on Euroopan kärjessä, sitten tulevat Keski-Euroopan liigat. Itävaltalaiset ovat selvästi nostaneet tasoaan, mutta kokonaisuutena Sveitsissä taidetaan kuitenkin olla edellä. Sen sijaan tuntuu, että Saksa on jäämässä Itävallan jälkeen. Makuasioitahan nämä ovat kunnes saadaan kaikkista sarjoista joukkueita mukaan CHL:n tai vastaavaan, missä taso todella mitataan.
Eli:
1. NHL
2. KHL
3. Liiga ja SHL (Euroopan ykköset)
5. NLA ja AHL
6. EBEL
7. Extra Liga ja DEL

 

[npc]

Kirjoitin sivulla 6 mietteitä sveitsiläisestä kiekkoilusta sen vähän perusteella mitä siitä kuullut ja tuoreimpana nähnyt (CHL SaiPa vs Zug). Täytyy sanoa nyt nähtyäni Genéve-Servetten, että joko Zugia ei silloin kiinnostanut tai olivat kesäterässä tai muuta, mutta positiivisesti "yllätyin" tästä geneveläisjengistä (joka on jotain keskitasoa omassa sarjassaan). Kuten jotkut saipalaiset osuvasti totesivatkin, olivat vihulaisen ukkelit isompia, nopeampi ja taitavampia ja täten taas ymmärtää paremmin sen miksi noille maksetaan. (SM-)Liigaa edustanut Saimaan Pallo ei ehkä ole tällä hetkellä paras mittari vertailtaessa tasoa vaikka näiden maiden välillä, mutta kyllä tuosta pointti tuli kaikille selväksi. Jopa pikkaisen salaa ihastuin tuohon vihulaisorkesteriin, fyysisessä väännössäkin biittasivat Saimaan surffailijat 6-1 - ja minä kun olin luullut että Sveitsissä halutaan vaan taitokiekkoilla ja välttää mustelmia.

Kyllä kai suomalainen kiekkoilu Euroopassa on hyvällä tolalla ja tasolla vaikka joitain seuroja ei nämä CHL-höntsäilyt kiinnostakaan. Suomen ja Ruotsin välillä tuskin voidaan tehdä mitään selvää eroa suuntaan tai toiseen, on niin monta nyanssia ja subjektiivista mittaajaa. Itse laittaisinkin nämä juuri samaan koriin kuten tuossa ylläkin on - ootas kuka toi on - Stonewall laittanut. Genéven nähtyäni annan lisää arvoa myös käkikelloille.

 

[PJ]

Toisin sanoen, jos suomalaiseurat putoavat ruotsalaisille, Liigan kovuudesta vrt SHL ei ole mitään epäselvyyttä. Ilman värilaseja pidän edelleen Ruotsin liigaa kovempana kuten olen pitänyt koko ajan. Ilmeisesti Jatkoajassa SHL:n hienoisen etumatkan tunnustamiseen vaaditaan se, että ruotsalaisseurat putoavat suomalaisille.

Mielenkiintoinen tulkinta, kun kirjoitin tuossa ylempänä näinkin.
"Mitä tästä voi päätellä? No, ainakin taas vähän vähemmän liigojen tasosta yleensä, kun otos pienenee."

Sinänsä en usko Liigaseurojen putoavan, ainakaan kaikkien, SHL:n seuroille. Toisaalta vaikka niin kävisi, niin merkitsevyys heikkenee joukkueiden määrän vähetessä. Se on silloin sitä myös toiseen suuntaan eli vaikka Liigaseurat pudottaisivat kaikki SHL seurat, niin ei se enää paljon todista. Suuntaa se kyllä antaa ja saahan siitä olla voittavassa maassa ylpeä ja iloinen, kumpaan suuntaan tahansa. Lupaan seurata asiaa mielenkiinnolla. CHL on Liigan jälkeen ehdottavasti kiinnostavinta suomalaisessa jääkiekossa, jopa Mestistä kiinnostavampi asia.

KHL lasketaan eurooppalaiseksi sarjaksi ja ero sen kärkiseurojen ja Liigan kärkiseurojen välillä on iso. Toki on helpompi ottaa oma linja ja poistaa KHL, jolloin pääsee siitäkin ongelmasta. Täytyy vaan laittaa kädet ristiin ja toivoa että HIFK ei putoa millekään ruotsalaiseuralle koska sen jälkeen Ruotsi on osa Amerikkaa tai Aasiaa.

Heh. Oletan nyt aiempien kirjoituksiesi perusteella, että et vain vitsaile. Suhtaudutaan siihen sitten huvin vuoksi niin, että olet vakavissasi.

Missä ihmeessä KHL lasketaan eurooppalaiseksi sarjaksi? Onko joku todella mennyt omalla nimellään jotain noin hölmöä julistamaan?

Se harhakuva kannattaa oikaista sielläkin. KHL ei ole eurooppalainen sarja. Se on jo määritelmällisesti mahdotonta, euro-aasialaisessa liigassa, jossa pelaa 10 joukkuetta Aasiasta. KHL-joukkueet sijaitsevat linnuntietä helposti jopa yli 8000 km päässä toisistaan. Täältä katsoen kauimmainen, Vladivostok, sijaitsee muuten Tyynenmeren rannalla, Kiinan itäpuolella, Japanin kanssa samalla pituuspiirillä.

Venäjän mestaruudesta KHL:ssa lähinnä pelataan. Venäjä ei ole eurooppalainen vaan euraasialainen valtio, suurin osa Venäjää sijaitsee Aasiassa. Sitten on kourallinen satelliittivaltioita lähinnä vanhasta Neuvostoliitosta edustettuna tai maista, jotka jotkut olisivat halunneet nähdä osana Neuvostoliittoa.

Sinänsä voisi jopa kysyä onko KHL edes todellinen urheilusarja? Kun ottaa huomioon sen kantavan lähinnä poliittisen agendan, joka on olettavasti ainoa liigaa hengissä pitävä voima. Voiko ei venäläinen joukkue todella voittaa sen vai hoidetaanko asia kuin Praha tälle kaudelle? :)

 

[Cobol]

Missä ihmeessä KHL lasketaan eurooppalaiseksi sarjaksi? Onko joku todella mennyt omalla nimellään jotain noin hölmöä julistamaan?

Eihän IIHF toki kaikille lajia vähemmän seuranneille ole tuttu, mutta kyseessä on kansainvälinen kiekkoliitto. En ota sen paremmin kantaa ovatko oikeassa kutsuessaan sivuillaan KHL:ää eurooppalaiseksi sarjaksi, mutta oletan määrittelyn juontavan vanhaan venäläiseen kiekkoperinteeseen ja siihen, että KHL:n keskusbyroo taitaa olla Moskovassa. Et ehkä ole siitäkään kuullut, mutta Moskova on kaupunki Euroopassa. Itselleni on yksi ja sama olisiko KHL vaikka yksinomaan aasialainen sarja. Se ei mitenkään vaikuta KHL:n tasoon verrattuna muihin liigoihin. IIHF:n näkemys KHL:stä eurooppalaisena liigana on kuitenkin varsin yleinen:

http://www.iihf.com/home-of-hockey/news/attendance-2013-2014/

Viittaan vielä kerran siihen miten itse arvioin liigoja. Otin tarkasteluun kustakin liigasta neljä parasta joukkuetta ja pisteytin ne, Näin siksi, koska keskimääräistä tasoa on vaikea mitata. Suomessa Liigan loppupeleistä ulos jääneet myyvät pelaajiaan ja ovat kauden lopulla jopa merkittävästi heikompia kuin kautta aloittaessaan. Tilanne on tuttu muistakin eurooppalaissarjoista. Välieräjoukkueet (konferenssifinaalit) kertovat sarjan huipputasosta aika hyvin ja se on mielestäni mitattavissa. Kohtuullisen kuvan saa myös SHL:n ja Liigan kärkipään tasosta kun joukkueet kohtaavat CHL:n panoksellisissa jatko-otteluissa.

Näin kirjoitin ketjun alussa:

Paljon riippuu siitä, miten liigoja verrataan toisiinsa. Esimerkiksi AHL:n vertaaminen tasoltaan eurooppalaisliigoihin on vaikeaa jo yksin siitä syystä, että peliä pelataan eri säännöillä ja pienemmässä kaukalossa kuten siksikin, että AHL:n seurat ovat farmeja, joissa pelaajien päätarkoitus on päästä ylös mahdollisimman nopeasti. Tavoitteena ei ole kehittää joukkuepelaamista, vaan pelaajia. Voidaan pohtia myös, verrataanko eurooppalaisliigoja keskimääräisen vai huipputason osalta vai verrataanko niitä esimerkiksi sen perusteella paljonko niiden pelaajia varataan vuosittain NHL:ään. Melkoisena jääkiekon suurkuluttajana meni äsken viides NHL-matsi tältä kaudelta ja kausihan alkoi toissa yönä. KHL:n otteluita olen nähnyt toistakymmentä, Liigaa ja CHL-pelejä enemmänkin. Sen perusteella mitä olen nähnyt, voi vertailua tasosta suorittaa kunhan ensin määrittelee, mitä ja miten vertaillaan.
Jos otetaan vertailuun NHL:n TOP-4 ja kustakin eurooppalaisliigasta myös TOP-4 eli potentiaaliset välieräjoukkueet, vertailu voisi tuottaa jotain tällaista TOP-10 osalta tasoerot huomioiden:

1. NHL
2.
3.
4. KHL
5.
6. SHL
7. Liiga
8. Sveitsi
9.
10. Tsekki

Muutama heitto, joilla vertailun tulokset muuttuvat, osin jopa paljon:

A) Jos vertailua painotetaan enemmän sarjojen keskitasoon, erot pienenevät mutta eivät välttämättä kovin paljon.
B) Jos vertaillaan pelaajakasvatusta NHL:ään, SHL ja sen seurat repii eroa Liigaan.
C) Jos vertaillaan ammattimaisuutta muissa kuin pelaaja- ja peliin liittyvissä asioissa (Management), KHL putoaa SHL:n ja Liigan taakse. Ainakin. Yllättävän alkeellista on meno monien KHL-seurojen johtamisen ja olosuhteiden osalta.
D) Jos verrataan pelkästään tuomarointia ja sen linjaa ja johdonmukaisuutta, järjestys on muuten sama paitsi Liiga putoaa sijan tai kaksi ja on kaukana jopa SHL:n tuomaroinnista.
E) Jos otetaan AHL mukaan ja pelataan NHL-kaukalossa pelit, AHL nousee SHL:n ja Liigan edelle. Jos pelit pelataan isossa eurooppalaiskaukalossa, AHL.n parhaat seurat tuskin pärjäävät.

 

[MustatKortit]

Jaajaa, jos katsoin oikein, niin CHL:n puolivälierien kaikki jengit tulevat joko Liigasta tai SHL:stä. SaiPa, Kärpät, Hifk ja Lukko. Ruotsista sitten Skellefteå, Luulaja, Frölunda sekä Lingköping. Eli tasan 4-4 ja muille ei annettu yhtä paikkaa edes säälistä.

Lähellä oli sekin tilanne, että olisi mennyt 5-3 Suomelle, mutta JYP näemmä oli päästänyt maalin 18 sekuntia ennen loppua Skellefteån vieraana ja sitä kautta voittomaalikisaan, jossa tappio.

Jotenkin erikoinen fiilis, tuntuu että koko tämä ketju, Liigan taso suhteessa KHL:n ja pari muuta ketjua ovat olleet tuhansine viesteineen jotenkin aika turhia. Kun Euroopan sarjojen välistä paremmuutta paremman puutteessa voi tarkastella lähinnä tätä kautta, niin täysin ilman yllätyksiä mentiin ja Suomi sekä Ruotsi jyräsivät odotetusti jatkoon ja ovat näin ollen myös muodollisesti Euroopan kovimmat sarjat (KHL:n jälkeen, ettei Jokeri-faneille tule paha mieli).

Mutta tämän toki osasi arvata jo ennen koko turnausta.

 

[Karhunkulta]

Mutta tämän toki osasi arvata jo ennen koko turnausta.

Eikä tarvitse ruotsalaisten yksin myöskään kirkkaimpia sijoituksia ratkoa, koska kaksi suomalaisjoukkuetta kohtaa toisensa myös seuraavalla kierroksella, eli yksi menee vähintään jatkoon liigajoukkueista. Suomalaisista JYP ja Tappara olivat näissä ratkaisupeleissä ainoat heittopussit, mutta toisaalta esim. Skellefteå oli äärimmäisen kova ainakin eilen. Tuo nippu pöllyyttäisi kyllä montaa KHL-seuraakin.

Tämän kauden osalta ei tarvitse kyllä sen enempää narista asiasta: SM-liiga ja SHL ovat euroopan kovimmat kiekkosarjat.

 

[Ritola#24]

Esimerkiksi Salzburg pystyy haastamaan jokaisen joukkueen Euroopassa, paitsi aivan KHL:n kärkiseuroja.

Salzburgilla on tänä vuonna kova jengi kasassa.

Kannattaa myös huomata, että CHL antaa vain hieman kuvaa siitä missä mennään. Läheskään kaikki seurat eivät satsaa CHL:ään, vaikka mukana ovatkin. Tämän näkee mm. kokoonpanoista. Parhaan kuvan eri liigojen välisistä voimasuhteista saa kun katsoo eri liigojen sisäisiä pelejä. Pelinopeus, tempo, syöttötarkkuus ja -voima, viisikkopelaaminen, laukausten laatu - siinä joitakin asioita mitä ole pannut merkille eri liigoista.

Esimerkkejä tästä?
Ainakin Tappara pelasi muutaman pelin junnuiila.
Esim. Sveitsin liiga onn tällä hetkellä todella huono. Keskitason Kloten ei pärjäisi liigassa ollenkaan.
Näiden pelien perusteella ei voi sanoa ruotsin liigaa paremmaksi. toki siellä rahaa on, mutta niinhän oli jokereillakin liigassa esim. viime vuonna. Eikä mitään asiaa play-offseihin.

Mitä tulee Suomen Liigaan, se on hyvätasoinen siitäkin huolimatta, että useilla joukkueilla pelaamisen taso putoaa viimeistään kakkoskentän ja kakkospakkiparin jälkeen.

Kyllä liiga on todella hyvätasoinen ja laajasti.

 

[Cobol]

Jotenkin erikoinen fiilis, tuntuu että koko tämä ketju, Liigan taso suhteessa KHL:n ja pari muuta ketjua ovat olleet tuhansine viesteineen jotenkin aika turhia. Kun Euroopan sarjojen välistä paremmuutta paremman puutteessa voi tarkastella lähinnä tätä kautta, niin täysin ilman yllätyksiä mentiin ja Suomi sekä Ruotsi jyräsivät odotetusti jatkoon ja ovat näin ollen myös muodollisesti Euroopan kovimmat sarjat (KHL:n jälkeen, ettei Jokeri.

Eilen tuli katsottua HIFK vs Fribourgh. Toivoin HIFK:n voittoa eikä vähiten siksi, että vedot olivat HIFK -0.5 ja HIFK -1. Kuten olen monta kertaa todennut, HIFK on mm. perehesyistä suosikkiseurani Liigassa (kun Jokerit on KHL:ssä) ja CHL:ssä. Joten ei ihme, että sen otteluita tulee seurattua.

Mutta se mikä hieman yllätti oli pelaamisen heikko taso. Vierailla 5vs5 peli oli paremmin organisoitua kuin HIFK:lla ja siksi he pyristelivät loppuun asti ja saivat ratkaisumahdollisuudenkin läpiajossa. HIFK pelasi kehnohkoa viisikkopelaamista. Kiekko pyrittiin joko a) kuljettamaan puolustusalueelta läpi keskialueen, b) heittämään kulmaan ilman riittävää tukea tai c) pitkä pystysyöttö ilman kunnollista ajoitusta. Näin hyökkäykset olivat liian usein alivoimaisia ja syöttöketjut loistivat poissaolollaan. Peli oli siis heikkoa. Tässä mielessä en ihmettele yleisömäärää. Vaikka sisään pääsi kuulemani mukaan ilmaiseksi, katsojamääräksi ilmoitettiin jotain 3 500 katsojaa.

Toivotaan että tasollisesti nähdään parempia pelejä jatkossa. Ja uskon kyllä että nähdään. On myös mielenkiintoista seurata onnistuuko yksikään suomalaiseura pudottamaan ruotsalaisia jatkosta. Toistaiseksi saldo on 2-0 ruotsalaisten eduksi. Jos HIFK pelaa samanlaista yksinkertaista Törmäsen "70-luvun jääkiekkoa" Frölundaa vastaan, sillä voi kyllä pärjätä Sveitsissä mutta sillä ei ole jakoa uudempaa jääkiekkoa pelaavia ruotsalaisseuroja vastaan.

 

[benicio]

Mutta tämän toki osasi arvata jo ennen koko turnausta.

Olipa hyvä ettet kirjoittanut tätä ennen eilisiä pelejä, koska olisit spoilannut vahvasti sekä Salzburg-Luulaja, että Saipa-Geneve -pelien rankkarikisat.
No vitsivitsi, olihan se hiukan harmi että meni kahdenväliseksi jo tässä vaiheessa, mutta toisaalta nyt mukana on Ruotsin ja Suomen mestarit ja Suomesta kolme neljästä välieräjoukkueesta, Ruotsista kaksi (+runkosarjan 2.). Luulaja ja Hifkikin sentään pääsivät sääleihin (ja Luulaja niistä jatkoonkin), eli kiistatta (Länsi-)Euroopan terävin kärki on jäljellä.

 

[MustatKortit]

...

Mutta se mikä hieman yllätti oli pelaamisen heikko taso...

Samaa voisin sanoa monesta näkemästäni KHL-pelistä, joka tuskin kuitenkaan tarkoittaa, etteikö KHL olisi erittäin laadukas kiekkosarja.

Sinällään minä en kovin suurin CHL-fani ole, ei minunkaan mielestäni pelin taso mikään kummoinen ole ollut ja koko sarja haiskahtaa ainakin tässä alkuvaiheessa ihan kakkoskategorian kisailulta. Mutta paremman puutteessa voinemme todeta, että suomalaiset ja ruotsalaiset osoittivat niin alkulohkossa kuin poffeissakin, että joskus mennään puolivaloillakin jatkoon.

Jos mietitään vaikkapa Lukkoa (olen nähnyt heiltä neljä CHL-matsia melkein kokonaan), niin voi mielestäni perustellusti kysyä, että ovatko raumalaiset vielä yhdessäkään ottelussaan esittäneet lähellekään parasta peliään? Minun mielestäni eivät ole, mutta mikäs siinä jos 50% tehot riittävät 100% tulokseen.

 

[Cobol]

Jos mietitään vaikkapa Lukkoa (olen nähnyt heiltä neljä CHL-matsia melkein kokonaan), niin voi mielestäni perustellusti kysyä, että ovatko raumalaiset vielä yhdessäkään ottelussaan esittäneet lähellekään parasta peliään? Minun mielestäni eivät ole, mutta mikäs siinä jos 50% tehot riittävät 100% tulokseen.

Tämä on varmasti totta. Eilen HIFK pelasi neljännesvaloilla ja jatkoonhan se riitti. Ja kuten totesin, jatkossa nähdään parempaa peliä. Ainakin toivon niin ihan yleisön ja CHL:n tulevaisuuden takia. Jos joulukuussa vielä tarjoillaan kiekkoa mikä muistuttaa hieman värittäen heinäkuun ensimmäisen jääpäivän harjoituksia, katsojat kokevat tulleensa petetyiksi eivätkä välttämättä suostu pettymään jatkossa jääden pois CHL-otteluista.

 

[MustatKortit]

...Jos joulukuussa vielä tarjoillaan kiekkoa mikä muistuttaa hieman värittäen heinäkuun ensimmäisen jääpäivän harjoituksia, katsojat kokevat tulleensa petetyiksi eivätkä välttämättä suostu pettymään jatkossa jääden pois CHL-otteluista.

No ensin heidän varmasti pitäisi löytää hallille, jotta voivat sitten todeta olevansa pettyneitä pelien tasoon ja jättäytyä pois katsomoista (Suomalaiset sinällään muuten tuskin kovasti välittävät pelin tasosta, mikäli menestystä tulee, olemmehan menestyshullua kansaa).

Etenkin Ruotsissa kyllä näkee, kuinka keinotekoiselta CHL ainakin vielä tällä hetkellä tuntuu, mutta kait me saamme haaveilla paremmasta.

Itse asiaahan tämä kaikki ei muuta: eli pelasivat suomalaiset ja ruotsalaiset sitten kuinka puolivaloilla tahansa, niin suhteellisen helposti tämä riitti jatkopeleihin ja nyt kahdeksan joukossa ei enää ole kuin pohjoismaisia jengejä, mikä mielestäni ei ole kovin yllättävää.

 

[benicio]

Jos mietitään vaikkapa Lukkoa (olen nähnyt heiltä neljä CHL-matsia melkein kokonaan), niin voi mielestäni perustellusti kysyä, että ovatko raumalaiset vielä yhdessäkään ottelussaan esittäneet lähellekään parasta peliään? Minun mielestäni eivät ole, mutta mikäs siinä jos 50% tehot riittävät 100% tulokseen.

Minusta Luulaja- ja TPS-voitot olivat Lukolta oikein hyviä pelejä, voi sanoa ainakin että "lähellä parasta peliä" tällä kaudella. Hampuria ja Nottinghamia sekä eilistä Tepsiä vastaan taas riitti huonompikin suoritus. Eli sikäli voi sanoa että kahdella hyvällä pelillä ja loput puolivaloilla pelaamalla pääsee kahdeksan joukkoon (johtuen Lukon heikosta alkulohkosta ja viikko sitten isoksi kasvaneesta maalierosta).

 

[MustatKortit]

Minusta Luulaja- ja TPS-voitot olivat Lukolta oikein hyviä pelejä, voi sanoa ainakin että "lähellä parasta peliä" tällä kaudella. Hampuria ja Nottinghamia sekä eilistä Tepsiä vastaan taas riitti huonompikin suoritus. Eli sikäli voi sanoa että kahdella hyvällä pelillä ja loput puolivaloilla pelaamalla pääsee kahdeksan joukkoon (johtuen Lukon heikosta alkulohkosta ja viikko sitten isoksi kasvaneesta maalierosta).

Se on totta, että se eka TPS-matsi oli aika hyvä peli! Luulaja-peliä en nähnyt...

 

[Pavlovin Koira]

Itse asiaahan tämä kaikki ei muuta: eli pelasivat suomalaiset ja ruotsalaiset sitten kuinka puolivaloilla tahansa, niin suhteellisen helposti tämä riitti jatkopeleihin ja nyt kahdeksan joukossa ei enää ole kuin pohjoismaisia jengejä, mikä mielestäni ei ole kovin yllättävää.

Minulle tuo kyllä oli yllätys. Olen ollut sellaisessa käsityksessä että Sveitsin kovimmat jengit ja saksalaisista ehkä Eisbären Berlin vastaisivat tasoltaan liigan mitalisijoista kamppailevia jengejä.

 

[MustatKortit]

Minulle tuo kyllä oli yllätys. Olen ollut sellaisessa käsityksessä että Sveitsin kovimmat jengit ja saksalaisista ehkä Eisbären Berlin vastaisivat tasoltaan liigan mitalisijoista kamppailevia jengejä.

Mitä Sveitsin jengejä nyt pari matsia näki, niin ykköskenttä on kova, mutta tämän jälkeen taso alkaa pudota nopeasti, eikä jengeiltä löydy samaa leveyttä, kuin liigajengien 2-4-ketjuilta. Tämä siis oma näkemykseni.

Saksalaisjengeillä oli tässä turnauksessa aika statistin rooli, kuten toki myös näillä nottinghameilla ja kumppaneilla.

 

[Walkin]

Eilen HIFK pelasi neljännesvaloilla ja jatkoonhan se riitti. Ja kuten totesin, jatkossa nähdään parempaa peliä.

IFK ei päässyt omalle tasolle, mutta annetaan nyt kunniaa myös vastustajalle joka pelasi melko hyvän vieraspelin. Laukauksia IFK sai selvästi enemmän, mutta kyllä vierailijoilla oli monta paikkaa ratkaista matsi itselleen ja taas omissa pelasivat simppelisti ja pitivät keskustan tukossa, Husso oli hyvä ja voiton takuumiehenä Ikosen kanssa.

Kumminkin Liigan taso on edelleen Euroopassa kova, aivan kärkeä SHL:n kanssa. KHL on ykkönen, mutta toisaalta KHL:ssä on myös suuret tasoerot. Toivottavasti jatkossa KHL on mukana tässä CHL:ssä, kolme neljä parasta joukkuetta messiin vaan!

 

[Porvoon Kärppä]

Mitä Sveitsin jengejä nyt pari matsia näki, niin ykköskenttä on kova, mutta tämän jälkeen taso alkaa pudota nopeasti, eikä jengeiltä löydy samaa leveyttä, kuin liigajengien 2-4-ketjuilta. Tämä siis oma näkemykseni.

Tätä samaahan puhuvat about kaikki jotka Sveitsin liigaa tuntevat. Ex-pelaajat, ex-valmentajat jne. Kärki on monessa jengissä erittäin kova mutta taso laskee alempiin ketjuihin reilusti. Sama asiahan siellä on palkkojen suhteen. Kärkiäijät tienaavat paljon verrattuna vaikka Suomeen mutta nelosketjun jätkät pelaakin sitten pähkinöillä.

Sakemannit eivät juuri pärjänneet mutta se on saksalaisten eduksi sanottava että vetivät kuitenkin laajalla rintamalla kovimmat yleisömäärät näissä CHL-matseissa. Kolmen kärki yleisökeskiarvossa oli saksalaisia ja nämä kolme olivat myös ainoat joukkueet jotka vetivät yli 5000 katsojaa per peli. Kahdeksannelta sijalta löytyy neljäs Saksan joukkue ja huonoinkin saksalaisjengi löytyi sijalta 18 yli 3000 katsojan keskiarvolla. Mainittakoon verrokkina että tämän epäkiinnostavimman saksalaisjoukkueen taakse jäi yleisömäärissä viisi suomalaisjoukkuetta.

edit...korjataan sen verran että olihan Saksasta mukana myös kuudes joukkue ERC Ingolstadt joka olikin sitten yleisömäärissä kolmanneksi viimeinen vain reilun tuhannen katsojan keskiarvolla.