Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[Ränse]

Suomessa joukkueiden voimasuhteet saattavat vaihdella jo yhdenkin kauden jälkeen dramaattisesti. CHL:n finaaleissa ja välierissä pelannut Kärpät menetti puoli jengiä rahakkaampiin sarjoihin eikä nyt yhden mahalaskukauden jälkeen mahtunut koko kilpailuun mukaan. Tapparankin iskukyky ilman Haapalaa, Savinaista ja Lajusta on kysymysmerkki vaikka alkulohkon rutiinilla vetivätkin.

Jossain Sveitsissä joukkueiden vaihtuvuus on paljon pienempi ja heillä on myös massia hankkia pätevät korvaajat lähtijöille, Suomessa ne usein joudutaan kasvattamaan itse.

Hyvä pointti tässäkin. Suurin syy miksi Liiga antaa tasoitusta muille on se että yksinkertaisesti ei ole rahaa kuten cobolkin jo aikaisemmin kirjoitti. Kun ei ole rahaa hommata laatua, taso tippuu väkisinkin. Kyllä kai Suomeenkin saataisiin vaikka ketä pelaamaan jos jollakin olisi varaa maksaa niitä palkkoja.

 

[Tshekki77]

Hyvä pointti tässäkin. Suurin syy miksi Liiga antaa tasoitusta muille on se että yksinkertaisesti ei ole rahaa kuten cobolkin jo aikaisemmin kirjoitti. Kun ei ole rahaa hommata laatua, taso tippuu väkisinkin. Kyllä kai Suomeenkin saataisiin vaikka ketä pelaamaan jos jollakin olisi varaa maksaa niitä palkkoja.

Tämähän on toki selvää ja vaikka se tietenkin on hyväksi globaalille kiekolle, mitä enemmän rahaa alkaa kiekolle löytymään ympäri Euroopan, niin vääjäämättömänä vastakohtana on se, että Suomi tulee jäämään pitkällä tähtäimellä jälkeen useammastakin eurooppalaisesta maasta. Sen osasi nähdä jo kymmenisen vuotta sitten, kun nordic trophy joukkueet alkoivat kehittelemään ajatusta yleiseurooppalaisesta liigasta. Harmi vain, ettei suomalaisen kiekon johdossa ollut silloin riittävää visiota, vaan sellainen yleinen takapajuisuus ja negatiivisuus oli vallalla. Silloin mahdolliseen eurooppalaiseen liigaan olisi suomalaisilla ollut itseoikeutetusti paljon enemmän jalansijaa, kuin jos yleiseurooppalainen liiga tulisi syntymään vaikka kymmenen vuoden päästä. Kymmenen vuoden päästä siellä saattaa jo kaiken maailman Nottinghamejakin mennä suomalaisten ohi, eikä Suomesta välttämättä silloin tarvita/halua samanlaista osallistumista, mitä olisi tyyliin kymmenen vuotta sitten tarvittu/haluttu. Mutta toivottavasti ne silmät alkaa pikkuhiljaa aukeamaan tulevaisuuden uhkakuville ja vallalle pääsisi se ajatus, että mitä nopeammin suomalainen kiekko saadaan kytkettyä (mahdollisimman monella joukkueella) isompaan eurooppalaiseen kokonaisuuteen, sen parempi tulevaisuus myös Suomikiekolla itsellään. Nykyisillä raiteilla ollaan menossa samaan suuntaan tyyliin Slovakian kanssa. Vuosikymmen tai pari perässä.

 

[Odessa_park]

Tämähän on toki selvää ja vaikka se tietenkin on hyväksi globaalille kiekolle, mitä enemmän rahaa alkaa kiekolle löytymään ympäri Euroopan, niin vääjäämättömänä vastakohtana on se, että Suomi tulee jäämään pitkällä tähtäimellä jälkeen useammastakin eurooppalaisesta maasta. Sen osasi nähdä jo kymmenisen vuotta sitten, kun nordic trophy joukkueet alkoivat kehittelemään ajatusta yleiseurooppalaisesta liigasta. Harmi vain, ettei suomalaisen kiekon johdossa ollut silloin riittävää visiota, vaan sellainen yleinen takapajuisuus ja negatiivisuus oli vallalla. Silloin mahdolliseen eurooppalaiseen liigaan olisi suomalaisilla ollut itseoikeutetusti paljon enemmän jalansijaa, kuin jos yleiseurooppalainen liiga tulisi syntymään vaikka kymmenen vuoden päästä. Kymmenen vuoden päästä siellä saattaa jo kaiken maailman Nottinghamejakin mennä suomalaisten ohi, eikä Suomesta välttämättä silloin tarvita/halua samanlaista osallistumista, mitä olisi tyyliin kymmenen vuotta sitten tarvittu/haluttu. Mutta toivottavasti ne silmät alkaa pikkuhiljaa aukeamaan tulevaisuuden uhkakuville ja vallalle pääsisi se ajatus, että mitä nopeammin suomalainen kiekko saadaan kytkettyä (mahdollisimman monella joukkueella) isompaan eurooppalaiseen kokonaisuuteen, sen parempi tulevaisuus myös Suomikiekolla itsellään. Nykyisillä raiteilla ollaan menossa samaan suuntaan tyyliin Slovakian kanssa. Vuosikymmen tai pari perässä.

Paljolti samaa mieltä, mutta aika paljon saa tapahtua kymmenessä vuodessa että Liigaseurat valahtaisivat "nottinghamien" alapuolelle. Jo pelkästään jääkiekon suosio ja sen kautta harrastajamäärät takaavat Suomen pysymisen eurooppalaisen kiekkokartan kärjen tuntumassa.

Enkä kyllä kyynisemmilläkään laseilla näe Suomen kohtalon olevan uusi Slovakia. Täältä tulee nykyään säännöllisesti ykköskierroksen varauksia ja vaikka moni juniori valitseekin P-Amerikan junnuliigat, niin ne todelliset huiput ovat yhä kotoisen junnuputken ja Liigan tuotteita (Laine, Aho, Rantanen).

Mitä taas tulee CHL:ssa pärjäämiseen, niin varsin huvittavaa on se kun aiemmin suomalaisten pärjätessä kilpailua pidettiin pilipali-harjoitusskabana, mutta nyt kun suomalaisia tippuu jo alkulohkoissa ja muutkin maat kuin Suomi ja Ruotsi pärjäävät, niin turnaus onkin yllättäen se todellinen mittari eurooppalaisten kiekkosarjojen tasoeroista. ;)

 

[Tshekki77]

Paljolti samaa mieltä, mutta aika paljon saa tapahtua kymmenessä vuodessa että Liigaseurat valahtaisivat "nottinghamien" alapuolelle. Jo pelkästään jääkiekon suosio ja sen kautta harrastajamäärät takaavat Suomen pysymisen eurooppalaisen kiekkokartan kärjen tuntumassa.

Ei siis tarvitse edes valahtaa alapuolelle vaan olla missään määrin uskottava kilpailija. Kymmenen vuotta sitten, jos oltaisiin lähdetty rakentamaan 24 tai 30 joukkueen EHL:ää, niin siellä olisi Iso-Britannialle ollut ehkä yksi kiintiöpaikka, markkinoiden takia. Joku tyyliin Lontooseen kehitettävälle, pääasiassa kanukeista koostuvalle joukkueelle. Mielestäni ei ole mahdotonta (pahimmissa uhkakuvissa, suomalaisesta näkökulmasta, vaikka globaalin kiekon kannalta hyvä asia), että kymmenen vuoden päästä siellä olisi useampi joukkue (vaikka suomalaisia heikompia), jotka mahtuisivat edes jossain määrin uskottavina tuollaiseen kilpailuun mukaan, jo omina itsenään. Ja kun näin olisi jossain muissakin maissa, joista kymmenen vuotta sitten ei olisi mahtunut, kuin ehkä se yksi tyhjistä rakennettava muovijengi, niin tulisihan ne pahimmillaan viemään sellaisia paikkoja, joita olisi kymmenen vuotta sitten suomalaisillekin jaettu. Eli vähän niinkuin sitä haen, että tyyliin kymmenen vuotta sitten eurooppalaiseen kilpailuun olisi varmaan mahtunut 7-8 suomalaista joukkuetta. Kymmenen vuoden päässä voin hyvin kuvitella kiekko-Euroopan kehittyneen siinä määrin, että jos yleiseurooppalaista kilpailua aletaan rakentamaan ja markkinoiden kannalta tietenkin haluttaisiin mahdollisen kattava (uskottavalla tasoerolla kuitenkin), niin Suomesta mahtuisi mukaan enää tyyliin 3-4 joukkuetta. Tai mahdollisesti jopa vähemmän.

 

[k0l1kk0]

Itse en Sveitsin liigaa seuraa mutta esimerkiksi viime kaudella häntäpään porukoissa pelasi nimiä kuten mm. Roman Cervenka, Antti Pihlström, Janne Pesonen, Michael Birner, Mattias Ritola, Julian Sprunger, Ryan Vesce, Anderi Bykov, Mikko Mäenpää, Adam Hall + muutama Sveitsin mj-ukko. Väitän että esimerkiksi Fribourg Gotteron ja Ambri Piotta olisivat voittaneet Liigan häntäpääjoukkueet Jukurit, Sport tai Kookoo. Toki vertailu suoraan on mahdotonta mutta pelaajistossa on laatua paljon, paljon enemmän.

Liigassa on kyllä paljon ihan tasokasta Töppös-Möttöstä mutta kun kansainvälinen kärkitaso puuttuu melkeenpä kokonaan. Liigan lähtökohtaisesti parhaat pelaajat ovat tyyliin Kuusela ja jokunen pappaiässä oleva kotiinpalaajia. Aika kevyttä kauraa vrt. kilpailevien liigojen tähtipelaajiin. Ulkomaanvahvistukset tulevat sitten nykyään pääosin Norjasta, Tanskasta, ECHL:stä ja jostain AHL:n jämäjoukkueista.
Itse asiassa kun katsoo tällä hetkellä Liigan pistepörssiä niin se oikein alleviivaa tota asiaa.

Niin, mutta mites näiden häntäpäiden (NLA:ssa) joukkuseiden taso noin muuten? Vai pelasiko kaikki mainitsemasi pelaajat samassa joukkueessa? Haen siis sitä, että kyllähän joku Jukuritkin voisi hommata yhden kaks helvetin kovaa pelaajaa, mutta loput joukkueesta olisi tasoa Mestiksen keskikasti ja sijoitus aivan yhtä surkea Liigassa kuin tällä hetkellä.

 

[PJPT]

Minä en alkaisi edes leikilläni vertaamaan NLAn häntäjengejä Mestikseen, vaan katselisin ensin ihan omaan pesään. Jos Sveitsin ja Saksan sarjoissa on nähtävissä tasoeroja, niin kyllähän ne ovat suuria myös Suomessa. Tappara ja JYP menestyvät myös Euroopassa, mutta he eivät ikävä kyllä edusta millään lailla Liigan yleistä tasoa. Kuten edellä jo mainittiin, NLAn pienillä joukkueilla on pari kentällistä sen verran kovia pelaajia, että nuo jengit olisivat Suomessa sääliryhmiä. Heidän kärkimiehet ovat vakituisia MM-miehiä ja täten selvästi parempia kuin Liigan harvat tähdet jotka käyvät joskus EHT:llä. Tämä on toisaalta Sveitsissä pakollista koska playoffeihin pääsee vain 8 joukkuetta ja putoamisen uhka on läsnä vuodesta toiseen.

Siinä olen kaikkien kanssa samaa mieltä, että Tshekin sarja on elpymisestään huolimatta vielä Liigan alapuolella. Näkemäni matsit ovat tosin olleet viihdyttäviä ja sarjan ikärakenne on hyvin samanlainen kuin Suomessa, joten ero ei ole enää järjettömän suuri. Saksan DEL:ä voi sen sijaan mielestäni jo verrata aika suoraan kotimaan vastaavaan. Molemmista löytyy pari oikeasti kovaa jengiä, jotka pärjäävät myös KHL:n ulkopuolisille ryhmille. Tämän lisäksi on muutamia kohtuullisia joukkueita joilta löytyy tasainen materiaali tai hyvä kärki ilman syvyyttä. He pelaavat aivan riittävää lätkää ja pystyvät haastamaan jopa kärjen. Tämän lisäksi löytyy yllättävän suuri nippu joukkueita, jotka lähtevät lähinnä selviytymään heikolla rosterilla. Heiltä puuttuu niin laatua kuin syvyyttäkin, eivätkä he vaikuta saman sarjan joukkueilta kuin Tappara/Munchen/Mannheim/Jyp tai edes Köln/TPS/Nurnberg. Ei kai kukaan väitä täällä, että Liigan alakentät olisivat yhtään sen paremmat kuin NLA:n? Varsinkin alapuoliskon jengit ovat täynnä puhtaita mestismiehiä ja keskinkertaisia junnuja, jotka eivät olisi olleet lähelläkään liigapaikkaa vielä 10-15 vuotta sitten!

Suurin ongelma näissä sarjoissa on mielestäni liian suureksi kasvatettu joukkuemäärä ja typerät ratkaisut sarjajärjestelmässä. Pudotuspeleihin pääsee uskomattomat 10 joukkuetta (70% DEL & 66% Liigajoukkueista) eikä putoaminen ole minkäänlainen uhka. Ymmärrän sen että uudet joukkueet pelaavat huonolla ryhmällä, mutta tämä aiheuttaa myös sen että jotkut perinteiset joukkueet voivat lähteä kauteen todella heppoisella jengillä. Vaikka pelaisit huonon kauden, niin voit silti sinnitellä juuri ja juuri sääleihin, jonka jälkeen voit selitellä faneille ja sidosryhmille että kausi oli onnistunut ja tästä mennään vain ylöspäin. Käytännössä mikään ei kuitenkaan muutu. Myös oma suosikkini TPS on pelannut pari kertaa surkean runkosarjan ja päässyt silti kokeilemaan sääleissä josko homma aukeaisi keväällä sijalta 10. Noiden kausien olisi pitänyt ehdottomasti päättyä runkosarjaan!

Yleisesti ottaen Euroopan ainut sarja, jossa säälit ovat ymmärrettävät, on mielestäni Ruotsi! Siellä on tarpeeksi hyviä organisaatioita n 20 kappaletta, joten sääleihin menee ihan hyviä jengejä, karsinnat ovat vakavasti otettavat joka vuosi, ja divarissa pelaa Leksandin, AIKn, Timrån ja Modon tapaisia jättiläisiä. Suomessa Tshekissä ja Saksassa tuo on lähinnä keinotekoinen järjestelmä pitää heikkojen joukkueiden mielenkiintoa yllä, ettei kausi lässähdä heti jos olet sijalla 13 parin kuukauden jälkeen. Tshekin divarissa pelaa toki kovia nimiä (Slavia Praha, Kladno, Ceske Budejovice, Karlovy Vary), mutta siellä taitaa olla talouden kanssa ongelmia, koska Tshekin pääsarjan alajengit eivät kyllä ole niin erikoisia etteikö niitä voisi tiputtaa panostamalla edes vähän. Onneksi siellä on kuitenkin sarja auki, koska muuten voisi olla aika nihkeää vääntää divaria noin isoilla joukkueilla. Myös Sveitsi voisi halutessaan laskea sarjan tasoa nostamalla Rapperswillin ja Oltenin/Vispin ja ottamalla säälipleijarit käyttöön. Uudet joukkueet pystyisivät kyllä räpiköimään mukana siinä missä DEL ja Liigan uudet tulokkaat, mutta onneksi Sveitsi ei ole tähän lähtenyt. 8 joukkuetta jatkoon ja viimeiset karsintaan on pitänyt ainakin vielä ja se on täysin oikein!

Jos Liigan joukkuemäärä olisi 12, playoffeihin pääsisi normaalit 8 joukkuetta ja karsintapelko olisi olemassa, se pakottaisi organisaatiot panostamaan joukkueisiin nykyistä enemmän eikä keväällä nähtäisi myöskään tyhjennysmyyntejä. Ylisuuren ja laimean sarjan puolusteleminen konkurssin pelolla on myös mielestäni hyvin erikoinen syy. Ammattiurheiluun kuuluu aina tietty riski, ja jos ei ole varaa lähteä leikkiin voi pysyä alatasolla tai jopa kokonaan poissa. Tämän hetkinen laiskahko ja varman päälle pelattava sarja karkottaa suuren yleisön tuotteen luota tasaisen varmasti. HC-fanit käyvät varmasti hallissa aina tuotteesta riippumatta, mutta hieman tavallisemmat urheilunystävät eivät enää tunnu syttyvän Liigasta. Ennen oli helppo houkutella matseihin tai tvn ääreen ihmisiä jotka seuraa silmä kovana lähinnä MM-kisoja. Nykyään he valitsevat yhä useammin jalkapallon, NHL:n tai KHL:n joita näkee nykyään myös helposti. Kun ei ole umpirakastunut mihinkään joukkueeseen, niin liian monta huonoa matsia putkeen karkottaa ihmisiä jopa pysyvästi.

Tämä on näkynyt myös minulle tällä kaudella. Vaikka TPS on edelleen niin rakas, että maalit aiheuttavat spontaaneja fist pumppeja, tuomarivirheet ääneen mölähdyksiä, ja vastustajan maalit kirosanoja, niin monet ottelut ovat olleet sen verran keskinkertaisia että niiden aikana on voinut ihan hyvin tiskata tai vaihtaa kuulumiset puhelimessa tuttujen kanssa. Varsinkin loukkaantumissuman aikana TPS on voittanut kyllä otteluita mutta ei siellä mitään ihmeellistä ole nähty monenakaan iltana. Hyvänä esimerkkinä tästä viime viikko. Ei ollut hyvä merkki että Nottingham oli kiinnostavin vastustaja viikon kolmesta joukkueesta. Heidän fyysinen peli ja kokeneet kanukit saivat Tepsin nuoret välillä vaikeuksiin. Patrick Galbraith oli myös hyvä veskari kakkosmieheksi. Viikon muut vastustajat eli KooKoo ja KalPa olivat taas kauniisti sanottuna aika kevyitä yhdistelmiä. Paljon mestispelaajia, eivätkä kärkimiehetkään ole mitään EHT-tasoa, NLA/SHL-ukoista puhumattakaan. Nottinghamin haukkuminen eri medioissa olikin aika outoa, koska kotoisessa Liigassakin näkee ihan liian usein matseja joissa jääkiekon perusasiat tuntuvat vaikealta. Se on suurten liigojen paras asia, että lätkä saadaan näyttämään helpolta kun perusominaisuudet ovat kunnossa. Täällä syötöt pomppivat välillä ihan minne sattuu, puolustajat tekevät uskomattomia amatöörivirheitä ja esim suorasta luistelusta laukominen on mahdotonta. Ylipäätään jos joku osaa laukoa, niin hän näyttää jumalalta muiden seassa. Tämä korostuu esim Kallion ja Heikkisen tapauksessa, joiden veto on yhä SHL-tasoa vaikka muuten olivatkin siellä jo vaikeuksissa.

Tepsin ohella olen katsonut jonkin verran muiden joukkueiden matseja, ja näistä pitää nostaa esiin varsinkin alkukauden Ilves-HIFK ja KalPa-Sport. Nuo molemmat olivat sellaista soossia, että olisin varmaan vaatinut rahoja takaisin jos olisin maksanut niistä yli 20€. En ihmettele yhtään jos taviskatsojia ei kiinnosta. Tämän päivän Pelicans-TPS oli sen sijaan ihan hyvää viihdettä! Tähän Liigan pitäisi mielestäni pyrkiä. Kun otetaan huomioon että sieltä puuttui Filppula, Sulak, Perrin, Heikkinen, Tyrväinen ja jotain pienempiä nimiä, niin ottelu oli varsin katsottava. Myös HPK esiintyi miehekkäästi Tepsiä vastaan taannoin. Jotta sarjasta saataisiin kiinnostavampi, lähes kaikkien joukkueiden pitäisi olla Pelicansin, HPKn tai vaikka Ässien tasoa. Huippuotteluja nähtäisiin edelleen harvoin koska kovia joukkueita on se 2-4 kpl, mutta vähintään tuohon pitäisi pyrkiä. Silloin ei tulisi kokonaisia viikkoja joissa ole yhtään mielenkiintoista matsia. Eikä tämä ole joukkueiden vika. He käyttävät raa’asti hyväkseen typerää systeemiä, jossa paskalla jengillä kilpailuun lähtemisestä ei tule mitään rangaistusta. Ruotsissa ja Sveitsissä joudut divariin jos lähdet kauteen Ranskan, Tanskan ja Unkarin rivimiehillä. Ranskan, Tanskan, Latvian ja Norjan hyvät maajoukkuepelaajat olisivat hienoja mausteita SM-Liigaan mutta heitä ei täällä nähdä koska laadusta pitää maksaa.

Nyt kun tilanne on mikä on, niin sarjan alakastin joukkueet olisivat suurissa vaikeuksissa esim Ruotsin divarin hyvien jengien kanssa. Niitä matseja tuli joskus Viasatilta, ja kyseessä ei ole mikään huumorisarja kuten muut divarit tuppaavat olemaan. Ulkomaalaiset ovat samaa tasoa kuin keskiarvo täällä, heidän liigajyrät pärjäävät helposti Liigan alakastin pelaajille ja tämän ohella Allsvenskanista löytyy paljon nuoria lupauksia. Vain kovimmat superlupaukset pääsevät SHL:ään, joten todella monet kovatkin lupaukset aloittavat ammattiuransa divarista. Ei ole vaikea yhtälö laskea heidän pärjäämisensä 5-7 heikointa vastaan, jos Suomen keskitason lupaukset ja kyseisen divarin Nyströmit/Thorellit ovat noin lähellä kärkeä täällä..

 

[Väsyneet Kädet]

Jos Liigan joukkuemäärä olisi 12, playoffeihin pääsisi normaalit 8 joukkuetta ja karsintapelko olisi olemassa, se pakottaisi organisaatiot panostamaan joukkueisiin nykyistä enemmän eikä keväällä nähtäisi myöskään tyhjennysmyyntejä

Tämä aiheuttaisi vääjäämättä liigan rappeutumisen talouden romahtamisen myötä. Raha ei selkeästikään riitä, kun katsoo taloudellisia tuloksia jo näilläkin joukkueilla. Tuohon vielä se miljoona lisää per joukkue, niin saa valot sammutella ja pelaajat kysellä rahojensa perään.

 

[Ränse]

Nyt oli todella hyvä kirjoitus nimimerkiltä PJPT. Hienoa! Samaa mieltä lähes yksi yhteen. Mä en kyllä ymmärrä miksi jotkut saa Liigan tavallisista möttös-töppös mestistason jätkistä jotenkin vitusti parempia kuin esimerkiksi Sveitsin tai Saksan vastaavista. Pelitapaerokin taitaa olla isoksi osaksi silmänlumetta. Ei suomalaiset koutsit nyt mitenkään poikkeuksellisen neroja ole vrt. muihin maihin.

 

[douppi]

Tämä aiheuttaisi vääjäämättä liigan rappeutumisen talouden romahtamisen myötä. Raha ei selkeästikään riitä, kun katsoo taloudellisia tuloksia jo näilläkin joukkueilla. Tuohon vielä se miljoona lisää per joukkue, niin saa valot sammutella ja pelaajat kysellä rahojensa perään.

Niin eihän tuossa nyt mitään millin korotuksia tarvita, kun voi hyvin lähteä nykyisilläkin budjeteilla kokeilemaan uusvanhaan sarjasysteemiin. Hännässä olevat jengit voivat silti myydä esim. kalliimman pelaajansa, mutta tyhjennysmyyntejä ei onneksi nähtäisi mahdollisten karsintojen takia. Ja voihan sitä tehdä sellaisia liikkeitä, että ostaa "liiderin" hinnalla 2-3 perusjyrää ja leveyttä jengiin halutessaan.

Mä kannattaisin tota 12 jengin sarjaa, ja nykyistä kovempaa Mestistä.

 

[Nelfor]

Mä kannattaisin tota 12 jengin sarjaa, ja nykyistä kovempaa Mestistä.

Varmaan periaatteen tasolla sitä kannattaa enemmistö, mutta toteutus on äärimmäisen hankalaa. Liigan ja Mestiksen välinen kuilu on tätä nykyä niin suuri, että sitä ei saa kurottua kiinni millään yksinkertaisilla päätöksillä, vaan se vaatisi arviolta vähintään viisi vuotta kovaa työtä ja suuria taloudellisia riskinottoja monien seurojen kohdalla.

Toivon todella, että tuohon vielä joskus päästään, mutta sillä on syynsä miksi Liigaa ei ihan tuosta vain lähdetä supistamaan, vaikka se monien mielestä olisikin hyvä idea. Liigan ja Mestiksen yhteistyötä täytyisi syventää varsin reilusti ja tehdä jonkinlainen monen vuoden tarkasti harkittu gameplan, jossa ovat mukana kaikki näihin sarjoihin lähtökohtaisesti sisältyvät seurat.

Vaikka tätä lähdettäisiin nyt johtoportaissa vakavasti työstämään, niin pitkä aika olisi siitä huolimatta siihen tilanteeseen, että avoin liiga lähtisi kunnolla toimimaan.

En tykkää olla kateellinen Ruotsille mistään, mutta siellä on kyllä SHL:n ja Allsvenskanin välinen homma todella hienossa kuosissa. Käytännössähän Allsvenskankin taitaa olla varsin pitkälle ammattilaissarja, jolloin sarjojen välinen kuilu on mahdollista pitää riittävän pienenä.

 

[douppi]

Varmaan periaatteen tasolla sitä kannattaa enemmistö, mutta toteutus on äärimmäisen hankalaa. Liigan ja Mestiksen välinen kuilu on tätä nykyä niin suuri, että sitä ei saa kurottua kiinni millään yksinkertaisilla päätöksillä, vaan se vaatisi arviolta vähintään viisi vuotta kovaa työtä ja suuria taloudellisia riskinottoja monien seurojen kohdalla.

Toivon todella, että tuohon vielä joskus päästään, mutta sillä on syynsä miksi Liigaa ei ihan tuosta vain lähdetä supistamaan, vaikka se monien mielestä olisikin hyvä idea. Liigan ja Mestiksen yhteistyötä täytyisi syventää varsin reilusti ja tehdä jonkinlainen monen vuoden tarkasti harkittu gameplan, jossa ovat mukana kaikki näihin sarjoihin lähtökohtaisesti sisältyvät seurat.

Vaikka tätä lähdettäisiin nyt johtoportaissa vakavasti työstämään, niin pitkä aika olisi siitä huolimatta siihen tilanteeseen, että avoin liiga lähtisi kunnolla toimimaan.

En tykkää olla kateellinen Ruotsille mistään, mutta siellä on kyllä SHL:n ja Allsvenskanin välinen homma todella hienossa kuosissa. Käytännössähän Allsvenskankin taitaa olla varsin pitkälle ammattilaissarja, jolloin sarjojen välinen kuilu on mahdollista pitää riittävän pienenä.

Ymmärrän pointin kyllä, mutta mun mielestä noi kabinettipäätökset ja laajentaminen olivat todella huonoja päätöksiä. Samalla moukaroitiin Mestistä todella kovin, ja siinä se kuilu kasvoi tosi isoksi. Tuosta ei enää paluuta ole, ellei korjaavia toimenpiteitä tehdä.

Suomi on hyvä ja perinteinen kiekkomaa, mutta ei täällä ole oikein järkeä pitää 15 joukkueen sarjaa ja vielä suljettua sellaista. Kärsii Liiga, kärsii Mestis, kärsii taso(t) ja kärsii urheilullisuus kun ei ole nousuja ja laskuja.

 

[Nelfor]

Ymmärrän pointin kyllä, mutta mun mielestä noi kabinettipäätökset ja laajentaminen olivat todella huonoja päätöksiä. Samalla moukaroitiin Mestistä todella kovin, ja siinä se kuilu kasvoi tosi isoksi. Tuosta ei enää paluuta ole, ellei korjaavia toimenpiteitä tehdä.

Suomi on hyvä ja perinteinen kiekkomaa, mutta ei täällä ole oikein järkeä pitää 15 joukkueen sarjaa ja vielä suljettua sellaista. Kärsii Liiga, kärsii Mestis, kärsii taso(t) ja kärsii urheilullisuus kun ei ole nousuja ja laskuja.

Olet ihan oikeassa, mutta oli se sarjojen välinen kuilu liian iso jo ennen kabinettinousujakin. Siksi ne nousut tällä tavoin toteutettiin, kun ei koettu Mestisjoukkueilla olevan muuten mitään mahdollisuuksia nousta. Huonoja päätöksiä toki silti, siitä ei pääse mihinkään. Kabinettinousuilla tilanteen korjaaminen muutettiin vain entistäkin vaikeammaksi.

 

[douppi]

Olet ihan oikeassa, mutta oli se sarjojen välinen kuilu liian iso jo ennen kabinettinousujakin. Siksi ne nousut tällä tavoin toteutettiin, kun ei koettu Mestisjoukkueilla olevan muuten mitään mahdollisuuksia nousta. Huonoja päätöksiä toki silti, siitä ei pääse mihinkään. Kabinettinousuilla tilanteen korjaaminen muutettiin vain entistäkin vaikeammaksi.

Joo, nyt siellä Liigan umpiossa voisivat ottaa pääpöt pois peiton alta, ja myöntää virheensä. Ei tuossa mitään peruuttamatonta ole tapahtunut sentään, mutta korjausliikettä tässä kaivataan.

Liigajengien määrää pienemmäksi (miten ja millä perustein se tapahtuisi, se pitäisi miettiä tarkoin), sarja auki ja sitä kautta sekä Liiga että Mestis järkevämmälle tolalle, kiitos!

 

[Kiuru]

Joo, nyt siellä Liigan umpiossa voisivat ottaa pääpöt pois peiton alta, ja myöntää virheensä. Ei tuossa mitään peruuttamatonta ole tapahtunut sentään, mutta korjausliikettä tässä kaivataan.

Liigajengien määrää pienemmäksi (miten ja millä perustein se tapahtuisi, se pitäisi miettiä tarkoin), sarja auki ja sitä kautta sekä Liiga että Mestis järkevämmälle tolalle, kiitos!

Edelleen, että näin voitaisiin tehdä olisi todennäköisesti saatava sama katto-organisaatio kahdelle ylimmälle sarjatasolla tai jotenkin muuten saada merkittävästi lisää rahaa myös Mestikseen. Muuten tuo seurojen tiputus tekee vaan hallaa suomalaiselle kiekolle.

 

[douppi]

Edelleen, että näin voitaisiin tehdä olisi todennäköisesti saatava sama katto-organisaatio kahdelle ylimmälle sarjatasolla tai jotenkin muuten saada merkittävästi lisää rahaa myös Mestikseen. Muuten tuo seurojen tiputus tekee vaan hallaa suomalaiselle kiekolle.

Niin hankalampi tehdä korjauksia nyt, kuin että olisivat silloin aikoinaan ennen kabinettipäätöksiä keskittyneet epäkohtiin parantavasti.

Mestiksestä nostettiin nopeahkolla aikataululla täysin järjenvastaisesti 3 suurinta pois, ja se oli kova isku Mestiksen tasolle ja kiinnostavuudelle. Mistä ihmeestä saivat sellaista päähänsä, että Liiga tarvitsee nyt yhtäkkiä nämä nostot?

 

[Kiuru]

Mestiksestä nostettiin nopeahkolla aikataululla täysin järjenvastaisesti 3 suurinta pois, ja se oli kova isku Mestiksen tasolle ja kiinnostavuudelle. Mistä ihmeestä saivat sellaista päähänsä, että Liiga tarvitsee nyt yhtäkkiä nämä nostot?

Ei liiga varmasti tarvinnutkaan, mutta nuo nostetut seurat tarvitsivat. Mestis oli tapettu jo ennen noita nostoja ja ilman noita todennäköisesti Sport, KooKoo ja Jukurit olisivat pistäneet pillit pussiin tavoitteellisen kiekon osalta. Ei siellä Mestiksessä ennen nostojakaan viimeisinä vuosina kannattanut joukkueeseen panostaa.

Siksi tätä nykyongelmaa ei ratkaistakaan vaan seuroja pudottamalla, vaan sarjaan pitäisi oikeasti saada rakenteet kuntoon ja helvetisti lisää rahaa. Muuten tiputtamalla tuhotaan vaan seuroja ja syödään suomalaista kiekkoa.

 

[douppi]

Ei liiga varmasti tarvinnutkaan, mutta nuo nostetut seurat tarvitsivat. Mestis oli tapettu jo ennen noita nostoja ja ilman noita todennäköisesti Sport, KooKoo ja Jukurit olisivat pistäneet pillit pussiin tavoitteellisen kiekon osalta. Ei siellä Mestiksessä ennen nostojakaan viimeisinä vuosina kannattanut joukkueeseen panostaa.

Siksi tätä nykyongelmaa ei ratkaistakaan vaan seuroja pudottamalla, vaan sarjaan pitäisi oikeasti saada rakenteet kuntoon ja helvetisti lisää rahaa. Muuten tiputtamalla tuhotaan vaan seuroja ja syödään suomalaista kiekkoa.

Joo tiedostan kyllä ettei asiat ole noin mustavalkosia. Mutta tavoitteeksi tulisi ottaa vahvempi Liiga ja vahvempi Mestis, enkä näe oikein järkevää tulevaisuutta näin isolla joukkuemäärällä ja suljetulla Liigalla. On liikaa haittatekijöitä huonoista päätöksistä molemmille sarjatasoille.

 

[Kiuru]

Joo tiedostan kyllä ettei asiat ole noin mustavalkosia. Mutta tavoitteeksi tulisi ottaa vahvempi Liiga ja vahvempi Mestis

Samaa mieltä, mutta hieman huvittaa nämä täällä monen ehdottomat ongelmanratkaisut.

Jos hypoteettisesti kuvitellaan tilanne, jossa näitä kolmea seuraa EI olisi ikinä nostettu, ja muuten olisi tehty samoin kuin nyt, eli ei olisi muuten ratkaistu ongelmia mikähän liigan ja Mestiksen tilanne olisi?

Tuskin ainakaan parempi, eihän liigaseuroilla (12) olisi yhtään sen enempää välttämättä laittaa rahaa pelaajiin, joten todennäköisesti suomalaiset olisivat vieläkin enemmän ulkomaan sarjoissa, eikä niin että he olivat laskeneet palkkapyyntiään ja jakautuneet näiden 12- liigaseuran kesken ja taso olisi kovempi. Vai väittääkö joku rehellisesti toisin?

Entä sitten Mestis? Olikohan nyt KooKoo ja sen toimitusjohtaja joka tästä puheli, että mikäli liiganousua ei olisi tullut, niin olisi pitänyt tosissaan miettiä toiminnan alasajoa, koska nykymuotoisessa mestiksessä ei ole järkevää panostaa rahallisesti.

Eli olisiko tilanne sitten niin, että meillä olisi yhtä heikko liiga + mestis ainoastaan vähemmillä ammattilaispaikoilla. Todennäköisesti näin, vaikea kuvitella kenen mielestä tuo olisi hyvä tilanne, tuskin kenenkään.

Olen myös sitä mieltä, että vaikka taso näistä nousuista on väliaikaisesti laskenut, niin Suomessa on ainakin aiemmin ollut riittävästi tavoitteellista pelaajamassaa, joten pitkällä tähtäimellä isommat määrät ammattilaispaikkoja nostaa myös liigantasoa. En usko,, että tuolta montaa huippua tulisi, mutta enemmän ammattilaispaikkoja takaa useammalle pelaajalla mahdollisuuden panostaa kiekkouraan, eli uskon että näiden peruspelaajia ja heidän tasoaan iso liiga palvelee pitkällä tähtäimellä.

Pitkällä tähtäimellä, en myöskään välttämättä pahana näe nykyisen kokoista tai hivenen isompaa liigaa, mutta Mestistä/divaria ja alasarjoja ei silti saisi unohtaa. Siinä onkin sitten tosiaan aika vaikea pähkinä kiekkopäättäjille tehtäväksi, miten divarin tasoa pystytään nostamaan, jos liiga on nykyisen kaltaisempi tai isompi.

Joku voisi sanoa, tätä mahdottomaksi tehtäväksi, itse en sillä Suomen harrastaja määrät kyllä pystyvät ylläpitämään tälläistä tai jopa isompaa vaihtoehtoa. Ongelma on sitten enemmänkin sama, mikä jo nyt vaivaa sekä Mestistä, että muita alasarjoja, eli rahan puute sekä todellisen tavoitteellisuuden puute.

E: Se on vain harvinaisen helppo, lyhytnäköinen ja ajattelematon ratkaisu syyttää nostoja liigan tai Mestiksen nykytasosta ja kehityksestä, vaikka oikeasti ongelmat on toisaalla sekä vaikeampia.

 

[Tshekki77]

Tämän kauden CHL pelejä katsellessa tuli sellaistakin mieleen, että jos sitä eurooppalaista superliigaa ei saada synnytettyä, niin pitäisikö suomalaisten lähteä aktiivisesti toiseen suuntaan. Eli kehittämään vaikka jonkinlainen, vahvasti paikallisiin divisiooniin pohjautuva kilpailu norjalaisten, brittiläisten ja ranskalaisten kanssa. Toki "taso" jokaisessa kilpailijamaassa olisi kait ainakin ajatusten tasolla heikompi, mutta kyllähän siinä olisi markkinaa, missä kasvaa ja vielä norjalaisten öljyrahat mukana. Jokaiselle maalle vaikka kahdeksan joukkueen divisioonat ja kaikki muiden divisioonan joukkueet kohdattaisiin vain kertaalleen runkosarjassa. Tekisi 12 reissupeliä ulkomaille, jokaiselle joukkueelle runkosarjan aikana, joten voisi kuvitella, että jos jo nyt pystytään reissaamaan CHL:n puitteissa, niin eiköhän tuollainenkin voisi onnistua. Sitten divisioonien sisällä eka pudotuspelit ja kansalliset mestarit sitten kohtaavat välierävaiheessa ja siitä sitten finaaleihin.

Toinen mitä voisi sitten ehkä yrittää, jos ylikansallista sarjaa ei saada suoraan synnytettyä, lähteä vaikka jonkinlaiseen U24 Liigaan. Eli vaikka jokin määrä CHL:n perustajajoukkueita lähtisi rakentamaan normaalin toimintansa rinnalle U24 pelaajista koostuvaa kilpailua. Voisi joidenkin joukkueiden kohdalla ensin toimia vaikka näiden ko. joukkueiden farmiliigana, mutta jos kiinnostus kilpailua kohden kasvaisi, niin voisihan sitä sitten pikkuhiljaa alkaa hivuttamaan päätuotteeksi. Pohjoismaiden osalta voisi olla vaikka original 8 joukkueet ja sitten toiset 8 vielä vaikka Saksa, Sveitsi, Itävalta akselilta.

Suomen divisioona:
HIFK
Kärpät
Tappara
TPS

Ruotsin divisioona:
Färjestad
Djurgården
Linköpings
Frölunda

Saksan divisioona:
Eisbären Berlin
Adler Mannheim
RB München
RB Salzburg (tiedän, että on Itävallan puolella, mutta ei varmaan haittaisi saada Red Bullia isosti tällaiseen kilpailuun mukaan)

Sveitsin divisioona:
Bern
Zürich
EV Züg
Lugano

 

[San Jose Shark #50]

Suomen divisioona:
HIFK
Kärpät
Tappara
TPS

Ruotsin divisioona:
Färjestad
Djurgården
Linköpings
Frölunda

Saksan divisioona:
Eisbären Berlin
Adler Mannheim
RB München
RB Salzburg (tiedän, että on Itävallan puolella, mutta ei varmaan haittaisi saada Red Bullia isosti tällaiseen kilpailuun mukaan)

Sveitsin divisioona:
Bern
Zürich
EV Züg
Lugano

Paitsi että Sveduja ei tunnu suuremmin kiinnostavan mikään ylikansallinen jääkiekkoliiga. Arvelen että CHL:sta tulee entistä enenmmässä määrin manner-Euroopalaisten temmellyskenttä joka nojautuu Tsekin, Slovakian, NLA:n, EBELin, DELin ja Ranskalaisten joukkueiden varaan. Ehkä joku Neman Grodno Valkovenäjältä, joku polakkijoukkue , Medvecak Zagreb ja joitain joukkueita Tanskasta voisi lähteä myös mukaan. Ilman Ruotsalaisia Suomi on yksinäinen saareke jossain kaukana eikä sitä välttämättä edes haluta mukaan koska matkustuskustannukset.

 

[Tshekki77]

Paitsi että Sveduja ei tunnu suuremmin kiinnostavan mikään ylikansallinen jääkiekkoliiga. Arvelen että CHL:sta tulee entistä enenmmässä määrin manner-Euroopalaisten temmellyskenttä joka nojautuu Tsekin, Slovakian, NLA:n, EBELin, DELin ja Ranskalaisten joukkueiden varaan. Ehkä joku Neman Grodno Valkovenäjältä, joku polakkijoukkue , Medvecak Zagreb ja joitain joukkueita Tanskasta voisi lähteä myös mukaan. Ilman Ruotsalaisia Suomi on yksinäinen saareke jossain kaukana eikä sitä välttämättä edes haluta mukaan koska matkustuskustannukset.

Näin voi hyvinkin käydä, mutta toivottavasti suomalaiset saisivat itsensä kiilattua mukaan, vaikka ruotsalaiset jäisivätkin kotiin. Toisaalta ehkä tällaisen mahdollisen uhkakuvan takia suomalaisten pitäisi olla aktiivisesti rakentamassa mahdollista kilpailua, ettei jäädä sitten ulos, jos sellainen eurooppaan syntyisi. Voisihan tuohon hahmotelmaani tosiaan Ruotsi vaikka korvata jonkinlaisella Itä-Euroopan divisioonalla, josta sitten löytyisi vaikka Prahan joukkueet, Slovan Bratislava ja sitten vielä joku. Miksi ei vaikka Zagreb tai Krakova Puolasta.

 

[Hereworth]

En edelleenkään ymmärrä miksi jääkiekkoon pitäisi saada joku ylikansallinen, koko kauden kestävä sarja kansallisten sarjojen kustannuksella. Missään muussa lajissa näin ei ole. Paras ratkaisu olisi Jalkapallon Mestareiden liigan tai ennemmin koriksen Euroliigan tapainen uskottava sarjojen Mestareiden liiga.

Kukaan ei vieläkään ole kyennyt rationaalisesti perustelemaan miksi mitään muuta kuin jo nyt isoissa lajeissa toimiva systeemi pitäisi jääkiekkoonkaan tuoda.

 

[Pipolätkä]

Kukaan ei vieläkään ole kyennyt rationaalisesti perustelemaan miksi mitään muuta kuin jo nyt isoissa lajeissa toimiva systeemi pitäisi jääkiekkoonkaan tuoda.

Itse arvelisin syyksi, että ainakin Suomessa hommalla ei taida olla enää hirveitä mahdollisuuksia kasvaa. Lisäksi kaikilla on pelko, että nykyisellä menolla jatkaminen näivettää liigan. Jääkiekko kuitenkin kilpailee ihmisten vapaa-ajasta ja rahasta tuhannen muun asian kanssa.

 

[Justus76]

Vähän ontuva kirjoitus, kun olet sitä mieltä, että Sveitsin liiga on SM-liigan edellä ja perään toteat, että NLA ottamassa meitä kiinni. Kai nyt kuitenkin jollain asteella tiedät, että NLA on Sveitsin pääsarja? Lisäksi Tsekin Extraliiga ei todellakaan ole meitä edellä, vaan mainitsemistasi sarjoista se on nähdäkseni heikoin.

Rahahan tässä pitkälti ratkaisee, mutta en todellakaan ole sitä mieltä, että SM-liigaseurojen rahatilanne olisi merkittävästi huonompi sen vuoksi, että joukkueita on nyt 15.

Pahoittelen, että en tarkistanut kirjoitustani, kävi klassinen moka, että päässä ajatukset vaihtuvat nopeammin kuin kirjoituksen sisältö. :) Sveitsin liiga eli NLA:n ajattelin aluksi olevan edellä liiga, mutta harkittuani asiaa ajattelin, että ehkä vähän jäljessä kuitenkin. Tekstiini ajatukseni eivät kuitenkaan enää siirtyneet täydellisenä.

Joka tapauksessa kokonaisuutena ajattelen, että joka puolella muualla Euroopassa sarjat kehittyvät ja nostavat tasoaan, mutta Liiga sen sijaan taantuu ja taso heikkenee. Tällainen ilmiö on mielestäni kestänyt jo useamman vuoden ajan ja sen konkreettisesti näkee nyt CHL peleissä. Muutamia vuosia sitten suomalaiset joukkueet lähtivät lähes aina ennakkosuosikkeina peliin, mikäli vastassa oli minkä tahansa Euroopalaisen sarjan joukkue lukuunottamatta Ruotsin joukkueita. Nyt asetelma on kääntynyt ainakin silloin, kun puhutaan sarjojen kärki joukkueista.

Kuten sanoit, raha ratkaisee ja minä väitän, että Liigan joukkueiden määrä vaikuttaa liigaseurojen rahatilanteeseen. Pottia on nyt jakamassa useampi. Sponsorirahat jakautuvat useammalle, Pelien taso on keskimäärin heikentynyt, mikä vaikuuttaa suoraan yleisömääriin, mikä puolestaan vaikuttaa sponsori- ja mainostuloihin.

Toinen syy tasonlaskulle on, että pelaajat jakautuvat nyt useampaan joukkuesseen, mikä laskee yksittäisen joukkueen tasoa. Väitän, että Liigassa on nykyisin paljonkin sen tason pelaajia, jotka eivät olisi sopineet 12 joukkueen liigaan mukaan. Joku voisi sanoa, että se on vain hyvä, että pääsee helpommin kehittymään, mutta minä väitän, että kilpailu pelipaikkoista on paljon merkittävämpi reitti yksittäisen pelaajan tason nostolle kuin se, että pääsee ikään kuin vähemmällä työllä pelaamaan korkeimmalle sarjatasolle.

Liigasta pitää tehdä kiinnostavampi, sinne täytyy saada enempi tasokkaista pelejä, enempi yleisöä yksittäiseen peliin, enempi mielenkiintoa sarjan häntäpään joukkueiden peleihin (karsinnat takaisin) jne. Tällä saadaan kehityksen taantuma käännettyä uudelleen nousuun ja päästään nauttimaan taas laadukkaasta ammattimaisesta suomijääkiekosta.

 

[San Jose Shark #50]

Tsekin Extraliigassa parhaiden pelaajien (ja joukkueiden) yksilötaidot ovat isolla todennäköisyydellä suomalaisia edellä, mutta pelin tempo on siellä huomattavasti hitaampi kuin mitä kotimaisessa Lügassa enkä ole noin ylimalkaan vakuuttunut siitä, ettäkö tsekeillä olisi tuo taktinen osaaminenkaan ihan nykypäivää. Slovakian puolen Extraliiga on sitten vielä pykälää heikompi - ehkä jotakuinkin samaa tasoa kuin Valkovenäjän kiekko Dinamo Minskin takana. Slovakian Euroopassa pelaava parhaimmisto lienee koottu Slovan Bratislavaan