Eli olen ottanut tähän mukaan kaikki CHL pelit. Eli siis kausilta 08-09, 14-15, 15-16 ja nyt kuluneen kauden pelatut pelit.
Ei voida myöskään ainakaan tämän perusteella sanoa, että Liiga olisi jäänyt NLA:n vauhdista, tai olisi sitä jäljessä.
Nämä kaksi kohtaa ei nyt ihan täsmää. Mukaan on laskettu jotain kahdeksan vuoden takaisia tuloksia, joilla ei ole mitään tekemistä tämän hetken voimasuhteiden kanssa. Eli ei Liigan ja NLA:n nykyeroa voida perustella taulukolla, jossa on kausi 2008-09 mukana. Jos mukana olisi vaikkapa vain tämä ja edellinen, niin miltä tilanne silloin näyttäisi?
Joku KHL tullut vetämään SHL:n ja Liigan parhaat.Jussi Jokinen sanoo IS:n haastattelussa mm. näin:
"– Kun lähdin NHL:ään 11 vuotta sitten, SM-liigassa peli ei ollut niin hidasta kuin nykyisin. Hyppy ei ollut niin iso, nykyisin Florida Panthersissa pelaava Jokinen sanoo."
Koko IS-juttu:
Leijonien tähdeltä suoraa puhetta SM-liigan ongelmasta - Jääkiekko - Ilta-Sanomat
Minusta tuntuu että Jokinen puhui enemmänkin tavasta miten Liigassa pelataan eikä niinkään liigapelaajien nykytasosta.Joku KHL tullut vetämään SHL:n ja Liigan parhaat.
Jussi Jokinen sanoo IS:n haastattelussa mm. näin:
"– Kun lähdin NHL:ään 11 vuotta sitten, SM-liigassa peli ei ollut niin hidasta kuin nykyisin. Hyppy ei ollut niin iso, nykyisin Florida Panthersissa pelaava Jokinen sanoo."
Koko IS-juttu:
Leijonien tähdeltä suoraa puhetta SM-liigan ongelmasta - Jääkiekko - Ilta-Sanomat
Ja siihen päälle vielä se, että parhaimmat junnumme ovat haluttua riistaa P-Amerikassa ja useat heistä lähtevät pois täältä pelaamatta pelin peliä liigassa.Joku KHL tullut vetämään SHL:n ja Liigan parhaat.
Jokinen on aivan oikeassa siinä, että kaukaloita tulisi pienentää ja ottaa muutenkin mallia NHL:stä erotuomarihaastoineen.
Tilannehan on ollut aivan sama jo vuosia, ja viimeistään kun Jokerit liittyi Venäjään. Liiga selviää ja joka vuosi tulee uusia staroja jotka lähtevät urallaan eteenpäin. Liiga on kasvattajasarja ja ollut sitä pitkään, ja ei se KHL tuosta enää kasva, se tasapainottuu jossain vaiheessa sekin kalastus. Mutta fakta on toki se, että Suomesta saa laadukkaita eteenpäin meneviä pelaajia halvalla..Suomen liiga ei ole enää houkutteleva vaihtoehto staroille. Sen edelle menevät ainakin: KHL, Sveitsin liiga ja SHL Euroopassa. Ainoastaan se olisi riittävä mittari eri liigojen välillä, että pelaisivat samassa liigassa poislukien KHL:n seurat. CHL -pelejä on niin vähän, että niiden CHL -pelien perusteella ei voi mielestäni vetää suuria johtopäätöksiä. Jotkut seurat ottavat CHL -pelit enemmän tosissaan kuin toiset. Rahapalkinnot kun eivät ole mitenkään suuria CHL -turnauksessa.
Ja siihen päälle vielä se, että parhaimmat junnumme ovat haluttua riistaa P-Amerikassa ja useat heistä lähtevät pois täältä pelaamatta pelin peliä liigassa.
Näkeehän sen jo rostereista, että liigassa on vuosi vuodelta vähemmän 'nimimiehiä'. Ne nimimiehet, jotka täällä pelaavat ovat useasti jo uraansa lopettelevia eli ikämiessarjassa ikänsä puolesta.
[...]
Suomen liiga ei ole enää houkutteleva vaihtoehto staroille. Sen edelle menevät ainakin: KHL, Sveitsin liiga ja SHL Euroopassa.
No, ainakin Luleå jäi CHL:n lohkoon. Jatkoon menevät joukkueet Berliinistä ja Lappeenrannasta. Yksittäistapaus, mutta ihan huomionarvoinen silti.
Puhun nyt vaan Kärpistä, kun ei ole tietoa muiden liigajoukkueiden tulolähteistä.Tämä ei oikeastaan kerro muuta, kuin että Ruotsin liigaseuroilla on enemmän rahaa käytettävänä kuin Suomessa. Tähän on monta syytä. Isompi maa = isompi markkina-alue = rahakkaammat TV-/yms- sopimukset. Lisäksi julkinen sektori tukee jääkiekkoa aika avokätisesti monella paikkakunnalla. Mekittävimmästä päästä on myös selvästi korkeammat katsojakeskiarvot. Tämä on myös se osa-alue, jossa Liigalla on eniten parannettavaa ja johon se voi myös itse vaikuttaa.
Tuli muuten tuoreeltaan tuosta J Jokisen lainauksesta mieleen että varmasti 10 vuotta sitten liigassa on pelattu nopeammin kun silloin käytännössä joka tiimi pelasi pystysuunnan koohotusta. Ensi kaudella ei taida olla yhtään joukkuetta joka ei pelaisi jotain varianttia meidän pelistä niin käytännössä pakottaa näennäisen temmon alhaisemmaksi. Vauhti ei ainakaan tässä tapauksessa korreloi laadun kanssa.
Toki taitotaso pakottaa myös pelin hitaammaksi, mutta toisaalta johtuuko tämä kontrollikiekon sisääntuomisesta (kuten esim KooKoo teki viime kaudella yritettyään alkukaudesta ensin tuolla nopealla yksinkertaisella epäonnistuneesti), vai siitä ettei pelaajilla riitä jalat edes koohottamiseen? Käytännössä tuo nopea yksinkertainen vaatisi joko hyökkäyspäähän ihan jumalaista osaamista tai vaihtoehtoisesti vastapuolelle mestisjengin, siinä tulee kuitenkin niillä nopeimmillakin hyökkäyksillä useimmiten 3v5 hyökkäys (kun joukkue ehtii puolustukseen hyökkäystä nopeammin vaikka kärjessä viilettäisi minkälainen vauhtiveikko), jolloin niiden 2 ukon alivoimalla hyökkäävien pitäisi alivoimasta huolimatta pystyä onnistuneisiin suorituksiin hyökkäyspäädyssä. Toki on olemassa yksilöitä jotka pystyvät (lähes) yksinään dominoimaan hyökkäyspäädyssä nykyliigaa, mutta niistä yksilöistä kovin harvat pelaavat sarjassa yhtä (läpimurto) kautta pidempään, johtuen kilpailevien sarjojen suuremmista liksoista (mikä toki vaikuttaa siihen että liigan yksilöt ovat heikompia verrattuna rahakkaampiin sarjoihin ja totta puhuen ihmeenä täytyisi pitää jos näin ei olisi, lätkäammattilainen valitsee melko luonnollisesti sen työpaikan josta saa parhaan kokonaistarjouksen ja yleensä tuossa valinnassa raha näyttelee helvetin suurta osaa, tuskin kovin moni muuten muuttaisi esim Suomesta Siperiaan työskentelemään). Toisaalta ne liigankin huippuyksilöt ovat harvoin globaalissa mittakaavassa pelipaikkansa ehdotonta eliittiä (toki pelipaikkojen top 10 suorittajia löytyy ja ajoittain myös parhaita, aiemmin etenkin maalivahtiosastolta), joten maajoukkuekin on perinteisesti joutunut pärjäämään sillä vastapuoleen nähden hitaammalla pelillä, joka ei kuitenkaan laadullisesti ole ainakaan tulosten valossa ollut lainkaan paskaa. Tästähän vallan mainio esimerkki oli -14 junnumestaruus kun ruotsalaispelaaja (en muista enää kuka) itki finaalimatsin jälkeen miten väärä joukkue voitti ja Suomi pelaa "30-luvun paskalätkää" tjsp. Ihanan katkeraa oli tuo.Joka syksy puolet Liiga jengeistä puhuvat pelaavansa nopeaa yksinkertaista kiekkoa. Kun kiekko tippuu jäähän niin meno on kaikkea muuta kuin nopeaa koska taitotaso ei vaan riitä.
Puhun nyt vaan Kärpistä, kun ei ole tietoa muiden liigajoukkueiden tulolähteistä.
Kärppien suurin tulolähde ovat sponsorit. Sponssitulot ovat yli kaksi kertaa suuremmat kuin lipputulot ja katsojakeskiarvoa ei voi juuri enää nostaa nykyisellä hallilla. Liigapeleissä on lähes aina yli 5 000 katsojaa ja halliin mahtuu 6614(?) katsojaa - en ala tarkistamaan. Eli ne parhaimmat paikat ovat loppuunmyytyjä aina eli moni jättää tulematta, koska jäljellä on enää niitä sekundapaikkoja, joista ei näe peliä kunnolla.
Sponssituloja eli päätulolähdettä voi kasvattaa vain kansainvälistymällä Kärppien tapauksessa. En pitäisi ihan paskana ideana sitä, että Kärpät siirtyisi pelaamaan SHL: ään vaikka karsintojen kautta. Ainakin asiaa voisi miettiä. Kotimaan markkinoilla Kärpät ei voi juurikaan enää kasvattaa liikevaihtoaan ja budjettejaan ja voittojaan. Raja on tullut vastaan kotimaan markkinoilla ilman kunnollista Areenaa.
Ideaalitapaushan Suomen kannalta olisi se, että SHL ja liiga yhdistyisivät. Tämä olisi mielestäni Suomen etu - ei välttämättä Ruotsin.
KalPallakin on vielä pienet saumat jatkoon. Tänään ja sunnuntaina pelataan Viennan kanssa tuplapelit. KalPa tarvitsee molemmista suorat voitot, muu ei riitä. Sillä Vienna niisti kerran Skellefteån ja kerran hävisi rankkareilla. Vienna pelasi jo tällä viikolla kun tämänpäiväinen on KalPalle eka. Jos kale tänään vie ja Vienna on sunnuntaina väsynyt niin pienet mahkut vielä olisi jatkoon. Tähän nihkeästi kyllä itsekkin uskon KalPan CHL historian tuntien. Mutta tosiaan kaikki on nuilla kolmella jengillä auki.Suomesta näyttää todennäköisesti jäävän rannalle ainakin KalPa. HIFK:n ja Tapparan uskon pääsevän jatkoon alun puppeloinnista huolimatta.
Pienestä silti kiinni, Tapparan voitettava Mannheim varsinaisella jotta pääsee pisteissä ohi, HIFKin taas voitettava vastustajansa molemmilla kerroilla joista vain toinen saa olla jatkoaikavoitto.Suomesta näyttää todennäköisesti jäävän rannalle ainakin KalPa. HIFK:n ja Tapparan uskon pääsevän jatkoon alun puppeloinnista huolimatta.
Pysähtyminen olisi kohtalokasta, sillä kilpailu sarjojen välillä kiristyy jatkuvasti. Vaikka Kärpät olisi ainoa 10 miljoonan budjetilla pyörivä liigajoukkue, tulisi tänne silti budjettia vastaavia pelimiehiä ja tämä vahvistaisi oululaista jääkiekkoa. Etenkin CHL:n myötä oman tekemisen vertaamisesta muihin eurooppalaisiin seuroihin on huomattavasti mielekkäämpää, ja tällä mittarilla Kärpät ei vielä ole se ultimaattinen eurooppalainen seura.Sitä vaan ihmettelin, että onko Kärpillä oikeasti tarvetta vielä kasvaa?
Nyt kyllä laitan pääni ampiaispesään, kun väitän, että minusta tuntuu siltä, että HIFK ja Tappara pelaavat CHL: ää vasemmalla kädellä ja keskittyvät liigaan. Viime kaudella muistaakseni toinen jäi alkulohkoon ja toinen tippúi ensimmäisellä pudotuspelikierroksella CHL -peleissä. Siksikään en laita paljon painoarvoa sille, että CHL:n kautta arvioidaan eri maiden liigojen tasoa.Pienestä silti kiinni, Tapparan voitettava Mannheim varsinaisella jotta pääsee pisteissä ohi, HIFKin taas voitettava vastustajansa molemmilla kerroilla joista vain toinen saa olla jatkoaikavoitto.
HIFKin taas voitettava vastustajansa molemmilla kerroilla joista vain toinen saa olla jatkoaikavoitto.
Näistä molemmat ovat CHL:n perustajaseuroja. Mikäli he tässä vaiheessa putoaisivat CHL:stä, olisi mahdollista että ne eivät ensi kaudella edes pääsisi siihen mukaan. Olisi hieman hullunkurista että seura tieten tahtoen pudottautuisi CHL:stä kun se samalla omistaa siitä osan. Toki liigamenestyksellä sinne pääsisi takaisin.Nyt kyllä laitan pääni ampiaispesään, kun väitän, että minusta tuntuu siltä, että HIFK ja Tappara pelaavat CHL: ää vasemmalla kädellä ja keskittyvät liigaan.
Huomionarvoista silti että kummankaan pelit eivät tuohon aikaan sujuneet Liigassa hyvin, sillä molemmat taisi saada sen kovan draivin vasta kevätkaudella.Viime kaudella muistaakseni toinen jäi alkulohkoon ja toinen tippúi ensimmäisellä pudotuspelikierroksella CHL -peleissä.
Niinpäs onkin. No korjataan että yhtään varsinaisen peliajan tappiota ei kestä ottaa, Esbjerg lähtee keskinäisiin yhden pisteen etumatkalta.HIFK:lla on yksi piste vähemmän kuin Esbjergillä, eli riittää, että saavat keskinäisistä enemmän pisteitä. Esimerkiksi jatkoaikatappio ja varsinaisen peliajan voitto tai kaksi jatkoaikavoittoa riittävät
Nyt kyllä laitan pääni ampiaispesään, kun väitän, että minusta tuntuu siltä, että HIFK ja Tappara pelaavat CHL: ää vasemmalla kädellä ja keskittyvät liigaan. Viime kaudella muistaakseni toinen jäi alkulohkoon ja toinen tippúi ensimmäisellä pudotuspelikierroksella CHL -peleissä. Siksikään en laita paljon painoarvoa sille, että CHL:n kautta arvioidaan eri maiden liigojen tasoa.
Ei seuraavalle kaudelle (2017-2018) CHL: ssä ole enää perustajajäsensuojaa kuten huomasitkin. Korkeintaan 5 joukkuetta per maa ja CHL turnaukseen pääsee vain urheilullisin perustein. Tämän kauden CHL -mestari on varmasti mukana ensi kaudella. CHL :ää laajennetaan Keski-Eurooppaan, koska siellä ne pelit ovat suosittuja. Esimerkiksi Suomen Turussa oli CHL -peliä katsomassa rapia tuhat henkilöä. Eli Suomesta ensi kaudella korkeintaan 5 joukkuetta mukana, todennäköisesti 4. Jos oikein ymmärrän allaolevan, niin suomalaisen joukkueen on voitettava CHL -finaali, jotta Suomi saisi 5 maapaikkaa.Näistä molemmat ovat CHL:n perustajaseuroja. Mikäli he tässä vaiheessa putoaisivat CHL:stä, olisi mahdollista että ne eivät ensi kaudella edes pääsisi siihen mukaan. Olisi hieman hullunkurista että seura tieten tahtoen pudottautuisi CHL:stä kun se samalla omistaa siitä osan. Toki liigamenestyksellä sinne pääsisi takaisin.