Hyvinkin mahdollista että olen väärin kuullut. Sivusilmällä peliä seurasin. Olisiko puhunut sitten että ei ole finaaleissa pelannut tj. Nyt tuntuisi tosiaan oleven sveitsiläisillä ihan toinen asenne peleissä. Toki ovat pelimäärältään pelanneet vähemmän kuin Liiga ja SHL mutta ppg kertymä tosiaan on tällä hetkellä etenkin Liigaa vastaan melko murskaava.Jos kuulit oikein, niin kertojan tiedot eivät ole olleet täysin ajantasalla. Vaikka kaksi ensimmäistä CHL kautta ovat menneet ehkä hivenen alakanttiin sveitsiläisten osalta, ainakin odotuksiin nähden, niin kyllä viime vuonna Davos pelasi itsensä aina välieriin asti. Häviten sitten lopulliselle mestarille, Frölundalle. Mutta vaikka Sveitsistä on ollut molemmilla ekoilla kausilla kuusi joukkuetta mukaan, on molemmilla ekoilla kausilla vain kaksi mennyt jatkoon. Ekalla kaudella molemmat tippuivat ekalla kierroksella ja viime vuonna toinen putosi heti ekalla kierroksella, mutta Davos tosiaan jatkoi aina semeihin asti. Ja sitten on tietenkin se aikaisempi versio CHL:stä, jonka Zürich voitti. Oliko se vuonna 2009 ja silloin kaatui peräti KHL joukkue Magnitogorsk finaalissa. Sen jälkeen ei ole KHL joukkueita nähty CHL:ssä.
Ja ero on vieläpä järkyttävä NLA:n eduksi. Vievät suomipoikia kuin litran mittaa aivan kaikilla pelin osa-alueilla.
Olen katsellut kaikki pelit ja Lukko - Zurich matsin vieläpä oikein paikan päällä. Kyllä mä tuollaisen johtopäätöksen uskaltaisin lähteä jo näiden matsien jälkeen vetämään. Tappara roikkui ihan OK Luganon perässä, mutta kokonaisvaltaisesti tarkasteltuna ei suomijengeillä mitään palaa. Tuo Raumalla pelattu pelikin oli paikoin kuin isät vastaan pojat Zurichin eduksi. Onhan tää kotoinen Liiga ihan säkki jo kohta tasoltaan, mutta kun rahaa ei ole niin sitä ei ole. Onneksi pystytään kuitenkin kasvattamaan hyviä pelaajia, jotka pärjäävät näissä isommissakin sarjoissa (NHL, AHL, KHL, SHL, NLA).Mitä pareja olet katsellut? Ainakaan Luganon ja Tapparan peleissä ei ole näkynyt järkyttävää eroa sveitsiläisten hyväksi. Eiköhän näissä kannata katsoa edes yksi kausi loppuun asti ennenkuin vetelee noin dramaattisia johtopäätöksiä. Meneillään oleva CHL-kausi on alkanut sveitsiläisiltä hyvin, mutta onhan Ilveskin voittoputkessa.
Ei voi kuin nauraa. Tälläisiä johtopäätöksiä vedät nyt sitten näistä muutamista tämän kauden CHL-peleistä. Eikö viime vuoden CHL-pelit merkitse mitään? Suomalaiset veivät kyllä sveitsiläisjoukkueita miten halusivat. 4/6 NLA-joukkuetta jäi lohkonsa viimeiseksi ja se on erittäin huonosti se. Suomalaisista jatkoon selvisi kaikki muut paitsi KalPa. kahdeksan parhaan joukossa oli neljä Liigajoukkuetta ja yksi NLA-joukkue.Jotenkin elänyt siinä uskossa että vaikka Sveitsin NLA:ssa on kiistatta paremmat yksilöt, niin Liiga-joukkueiden valmennusosaaminen, joukkuepeli, kansallisten pelaajien parempi taso yms. tekijät kääntäisivät edun suomijengien puolelle, mutta nyt täytyy kyllä todeta että kukaan joka on näitä CHL-pelejä katsellut ei vain yksinkertaisesti voi kehdata väittää että Liiga olisi parempi tasoltaa kuin NLA. Ja ero on vieläpä järkyttävä NLA:n eduksi. Vievät suomipoikia kuin litran mittaa aivan kaikilla pelin osa-alueilla. Euroliigoista SHL ja NLA täysin erillään muista, Liiga selkeällä kolmaspaikalla, Tsekin liiga ja Saksan DEL suhteellisen tasaväkisinä Liigan takana.
Tässähän homma hyvin kiteytettynä. Rahalla vaan on nykyisin niin iso merkitys, että taso tippuu väkisinkin. Vielä toistaiseksi liiga pystyy kuitenkin kasvattamaan pelaajia muihin sarjoihin, mutta saa nähdä kuinka kauan, jos taso jatkaa laskuaan. Alkaako parhaimmat juniorit lähtemään muihin sarjoihin jo aikaisemmin? Taso, kun tarpeeksi tippuu niin jostain on löydettävä kovempia pelejä, jotka kehittävät tarpeeksi.Onhan tää kotoinen Liiga ihan säkki jo kohta tasoltaan, mutta kun rahaa ei ole niin sitä ei ole. Onneksi pystytään kuitenkin kasvattamaan hyviä pelaajia, jotka pärjäävät näissä isommissakin sarjoissa (NHL, AHL, KHL, SHL, NLA).
On tämä kyllä naurettavaa. Kun liiga ei pärjää niin hyvin (=ole paras), niin liiga on paska. Kun liiga pärjää, muita ei kiinnosta. Kyllähän lüga on osoittanut viime vuosien aikana olevansa parempi sarja kuin NLA ja ainoa oikea mittari tähän on tällä hetkellä CHL. Joka muuta väittää on joko idiootti tai heikon itsetunnon omaava suomalainen, joka ajattelee kaikesta että suomalaisuus on perseestä.
Katsotaan edes tämä kausi loppuun ennen kuin aletaan vetämään noin pitkiä johtopäätöksiä, pliis?
Ehkä se suurin erhe mihin olen itse sortunut, on ollut ajatella että vaikka huippuyksilöt nyt ovat jo vuosikausia olleet sveitsissä selvästi parempia, niin 2-4- kentälliset kääntävät edun Liiga-joukkueiden hyväksi, eli möttöset ja hopposet > burgerit ja bergerit. Tämä CHL-kausi (ensimmäinen jonka sveitsiläiset ottavat tosissaan) on kyllä toiminut tässä silmien avaajana. Sieltä kun ihan yksittäisiä pelaajia on tarkkaillut niin esimerkiksi Zurichin Chris Baltisberger (täysin rivimies joukkueelleen ja nevahööd varmasti kaikille suomalaisille) oli täysin suvereeni pelimies kaikkiin Lukon rivimiehiin verrattuna ja heittipä sellaisella ranteella maalin yläpeltiin tuossa ekassa kohtaamisessa, että samaan pystynee Liigassa vain Nenonen ja Saarela.
Sieltä kun ihan yksittäisiä pelaajia on tarkkaillut niin esimerkiksi Zurichin Chris Baltisberger (täysin rivimies joukkueelleen ja nevahööd varmasti kaikille suomalaisille) oli täysin suvereeni pelimies kaikkiin Lukon rivimiehiin verrattuna ja heittipä sellaisella ranteella maalin yläpeltiin tuossa ekassa kohtaamisessa, että samaan pystynee Liigassa vain Nenonen ja Saarela.
Santeri Alatalo on suomessa Mestis tason pakki, mutta ylivertaisessa NLA:ssa peliaikaa tulee.
En ota kantaa Santeri Alatalon nykyiseen tasoon pelaajana, mutta 2010-2011 HPK:n pakistossa luuti kyllä aika heikkoja pelaajia. Kyllä tuohon yksi 20-vuotias pelaaja mahtuu, jolla toivotaan olevan vähän potentiaalia.Aha. 20-vuotiaana Santeri Alatalo veti täyden kauden SM-liigan keskikastiin kuuluneessa HPK:ssa, mutta nyt 26-vuotiaana hän olisikin vain Mestis-tasoa, vaikka Liigan suhteellinen vaatimustaso on pudonnut ja Alatalo oletettavasti kehittynyt rajusti? Aika uskomaton väite.
Aha. 20-vuotiaana Santeri Alatalo veti täyden kauden SM-liigan keskikastiin kuuluneessa HPK:ssa, mutta nyt 26-vuotiaana hän olisikin vain Mestis-tasoa, vaikka Liigan suhteellinen vaatimustaso on pudonnut ja Alatalo oletettavasti kehittynyt rajusti? Aika uskomaton väite.
Kaudella 2015-16 Liigan finaalissa pelanneen IFK:n takalinjoilla luuti 35 peliä sellainen tähti kuin Eemeli Heikkinen. Kyseisen pelaajan taitotaso on jossain Mestiksen ja Suomi-sarjan välimaastossa.Aha. 20-vuotiaana Santeri Alatalo veti täyden kauden SM-liigan keskikastiin kuuluneessa HPK:ssa, mutta nyt 26-vuotiaana hän olisikin vain Mestis-tasoa, vaikka Liigan suhteellinen vaatimustaso on pudonnut ja Alatalo oletettavasti kehittynyt rajusti? Aika uskomaton väite.
Ottamatta kantaa kyseiseen pelaajaan, mutta useinhan noita ~20-vuotiaita roikotetaan kokoonpanossa keräämässä kokemusta ja kehittymässä, koska pelaavat lähes ilmaiseksi. Onhan noita paljonkin sellaisia pelaajia, jotka ovat parikymppisinä vetäneet sen 1-3 kautta liigaa ja sitten jatkaneet uraansa divariin tai Tanskan / Ranskan / Kazakstanin sarjoihin tmv.Aha. 20-vuotiaana Santeri Alatalo veti täyden kauden SM-liigan keskikastiin kuuluneessa HPK:ssa, mutta nyt 26-vuotiaana hän olisikin vain Mestis-tasoa, vaikka Liigan suhteellinen vaatimustaso on pudonnut ja Alatalo oletettavasti kehittynyt rajusti? Aika uskomaton väite.