Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[Radiopää]

Eikai se ole suomalaisten tai eurooppalaisten vika, jos suomalaiset ja eurooppalaiset eivät osaa mieltää Venäjää (ja venäläisiä kilpailuja) Euroopaksi.

On se. Aivan kuten eurooppalaisten vika on se, etteivät kaikki miellä Suomea Eurooppaan kuuluvaksi. Eikös liikkeelle päässyt sellaisia eurokolikoita tai -seteleitä, joissa Suomi ei mahtunut Euroopan karttaan.

 

[The Original Jags]

Eikai se ole suomalaisten tai eurooppalaisten vika, jos suomalaiset ja eurooppalaiset eivät osaa mieltää Venäjää (ja venäläisiä kilpailuja) Euroopaksi. Eikös markkinoinnin epäonnistumisesta voida syyttää vain Moskovaa ja ehkä skidisti myös sitä Pietarin trollitehdasta, joka ei ilmeisesti ole tehtäviensä tasalla.

Minä taas katson asiaa siltä kantilta, että on suomalaisen koulujärjestelmän vika jos ihmiset eivät tiedä missä Euroopan ja Aasian välinen raja sijaitsee.

 

[Tshekki77]

Minä taas katson asiaa siltä kantilta, että on suomalaisen koulujärjestelmän vika jos ihmiset eivät tiedä missä Euroopan ja Aasian välinen raja sijaitsee.

Jos minä en osaisi mieltää KHL:ään eurooppalaiseksi sarjaksi, vaikka olisin koulussa oppinut, että virallisesti Euroopan raja menee Ural vuorilla, niin olisiko se tosiaan suomalaisen koulujärjestelmän vika? En minä turkkilaisiakaan osaa pitää eurooppalaisina, vaikka niinkuin Venäjänkin kohdalla, osa heidän alueestaan työntyy maantieteellisen Euroopan puolelle.

Eli jos joku jakaa kiekkomaailman NHL:ään, KHL:ään ja eurooppalaisiin sarjoihin, niin ainakaan itse en osaa nähdä siinä mitään väärää. Toki jos Moskovassa olisi enemmän yhteistyökykyä ja sieltä esim. haluttaisiin osallistua CHL:ään, niin mielikuvat voisivat muuttua ja kun niille venäläisille joukkueille sitä myöden joutuisi altistumaan, niin ehkä niitä jossain vaiheessa osaisi pitää edes semi-eurooppalaisina. Meinaa onhan tämä altistaminen vissiin ainakin ilmalassa kiekkoa seuraaville toiminut ja mielikuvat ovat varmaan siellä muuttuneet pehmeämmiksi. Softpower@work..

 

[Jani82]

Minä taas katson asiaa siltä kantilta, että on suomalaisen koulujärjestelmän vika jos ihmiset eivät tiedä missä Euroopan ja Aasian välinen raja sijaitsee.

Mutta eihän KHL ole millään mittarilla eurooppalainen sarja vaan euraasiainenlainen joten voidaan siis olla yhtämieltä asiasta, että liiga on euroopan paras sarja.
KHL kun ei ole eurooppalainen sarja jos joukkueita on tyynenmeren rannalta asti.

 

[The Original Jags]

Jos minä en osaisi mieltää KHL:ään eurooppalaiseksi sarjaksi, vaikka olisin koulussa oppinut, että virallisesti Euroopan raja menee Ural vuorilla, niin olisiko se tosiaan suomalaisen koulujärjestelmän vika?

No ei, vaan silloin vika olisi korviesi välissä.

En minä turkkilaisiakaan osaa pitää eurooppalaisina, vaikka niinkuin Venäjänkin kohdalla, osa heidän alueestaan työntyy maantieteellisen Euroopan puolelle.

Noh, Turkista vain pieni kaistale on Euroopan puolella. Venäjän maa-alueesta valtaosa on Aasian puolella, mutta Venäjän väestöstä yli 80% asuu Euroopan puolella.

Eli jos joku jakaa kiekkomaailman NHL:ään, KHL:ään ja eurooppalaisiin sarjoihin, niin ainakaan itse en osaa nähdä siinä mitään väärää.

Ei KHL:n määrittely eurooppalaiseksi ole tulkintakysymys, koska ylivoimainen enemmistö sarjan joukkueista on kotoisin eurooppalaisista kaupungeista.

 

[The Original Jags]

Mutta eihän KHL ole millään mittarilla eurooppalainen sarja vaan euraasiainenlainen

Euraasialainen tarkoittaa sekä eurooppalaista että aasialaista, ja KHL on myös tätä. Yhtälailla sarja on kuitenkin eurooppalainen, koska valtaosa sen joukkueista pelaa Euroopassa.

Logiikallasi Euroviisuilla on väärä nimi koska siihen ottaa osaa aasialaisia maita. Samoin yleisurheilun euroomanmestaruuskisoihin ottaa osaa aasialaisia maita. Ilmeisesti silläkin on väärä nimi? Pitäisikö nimi vaihtaa euraasianmestaruuskisoiksi?

joten voidaan siis olla yhtämieltä asiasta, että liiga on euroopan paras sarja.

Ei ole, vaan KHL on sitä. Liiga ei ole edes kakkonen, vaan sijoilla 3-5.

 

[Justice]

Ei KHL:n määrittely eurooppalaiseksi ole tulkintakysymys, koska ylivoimainen enemmistö sarjan joukkueista on kotoisin eurooppalaisista kaupungeista.

Eli NHL on yhdysvaltalainen jääkiekkosarja, koska enemmistö sarjan joukkueista on kotoisin yhdysvaltalaisista kaupungeista?

 

[The Original Jags]

Eli NHL on yhdysvaltalainen jääkiekkosarja, koska enemmistö sarjan joukkueista on kotoisin yhdysvaltalaisista kaupungeista?

NHL on Pohjois-Amerikkalainen jääkiekkosarja. KHL on sekä eurooppalainen että euraasialainen kiekkosarja. Selvä?

 

[Radiopää]

Jos minä en osaisi mieltää KHL:ään eurooppalaiseksi sarjaksi, vaikka olisin koulussa oppinut, että virallisesti Euroopan raja menee Ural vuorilla, niin olisiko se tosiaan suomalaisen koulujärjestelmän vika? En minä turkkilaisiakaan osaa pitää eurooppalaisina, vaikka niinkuin Venäjänkin kohdalla, osa heidän alueestaan työntyy maantieteellisen Euroopan puolelle.

Turkki ja turkkilaiset ovat kulttuurisesti enemmän aasialaisia kuin eurooppalaisia. Suurin osa venäläisistä asuu Euroopan puolella ja kieli on hyvin eurooppalainen. Jos ymmärtää hyvin venäjää, pärjää hyvin, kohtalaisesti tai jotenkin muissa slaavilaisissa maissa. Slaavilaisuus taas on paljon suurempi osa eurooppaa kuin se, mitä suomalaiset ovat. Turkista ei voi sanoa samaa. Väittämällä, ettei Venäjä ole eurooppalainen maa, huijaa itseään ja asettaa esteitä ymmärtää eurooppalaista kulttuuria, jota on muuallakin kuin Keski- ja Länsi-Euroopassa.

Ei ole epäilystäkään, etteikö KHL olisi Euroopan kovin kiekkosarja.

 

[Justice]

NHL on Pohjois-Amerikkalainen jääkiekkosarja. KHL on sekä eurooppalainen että euraasialainen kiekkosarja. Selvä?

Ei ole. Mikäli kaksi maata poistaa mahdollisuuden puhua vain toisen maan nimellä, poistaa kaksi maanosaa mahdollisuuden puhua vain toisen maanosan nimellä. Näin ollen, mikäli NHL ei ole yhdysvaltalainen sarja, ei KHL ole eurooppalainen sarja. Ei ainakaan sillä perusteella, että suurin osa joukkueista tulee toisen maanosan alueelta.

 

[Röda]

NHL on Pohjois-Amerikkalainen jääkiekkosarja. KHL on sekä eurooppalainen että euraasialainen kiekkosarja. Selvä?

Khl on sekä eurooppalainen että aasialainen kiekkosarja. Eli se on euraasialainen. Ei pelkästään eurooppalainen.

 

[The Original Jags]

Ei ole. Mikäli kaksi maata poistaa mahdollisuuden puhua vain toisen maan nimellä, poistaa kaksi maanosaa mahdollisuuden puhua vain toisen maanosan nimellä.

No mutta kukaan ei ole väittänyt KHL:n olevan vain eurooppalainen tai vain aasialainen kiekkosarja, koska se on niitä molempia. Se että KHL on sekä eurooppalainen että aasialainen kiekkosarja ei tee väittämästä "KHL on Euroopan paras kiekkosarja" epätotta.

 

[Justice]

No mutta kukaan ei ole väittänyt KHL:n olevan vain eurooppalainen tai vain aasialainen kiekkosarja, koska se on niitä molempia. Se että KHL on sekä eurooppalainen että aasialainen kiekkosarja ei tee väittämästä "KHL on Euroopan paras kiekkosarja" epätotta.

Sinä väitit, ettei KHL:n määrittely eurooppalaiseksi ole tulkintakysymys, koska suurin osa joukkueista on eurooppalaisia. Kuitenkaan et sovella samaa logiikkaa NHL:ään. Siihen en ole ottanut kantaa, onko KHL paras eurooppalainen kiekkosarja vai ei. Se ei sitä kuitenkaan ole sillä perusteella, että suurin osa joukkueista tulee Euroopasta. Jos sarja on sekä eurooppalainen että aasialainen se on yksiselitteisesti euraasialainen, ei eurooppalainen tai aasialainen. Maanosatasolla kun ei kaksoiskansalaisuuksia tunneta, valtiotasolla kylläkin.

Se mikä lopulta määritellään aasialaiseksi seuraksi, onkin vaikeampaa. Itse olisin taipuvainen määrittämään maantiedosta poiketen ennen kaikkea valtion kulttuurihistoriallisen perimän kautta. Siinä kohtaa neukut ovat osa Eurooppaa, olkoot kuinka idästä tahansa. Silloin lopulta pitäisi tietää kaikki maat, jotka ovat edustettuina KHL:ssä. Sinulla tämä tieto varmaan on, minulla ei ole hajuakaan.

 

[Tshekki77]

Vaikka kuinka kiukuttaisi, niin jos eurooppalaiset eivät osaa KHL:ää mieltää eurooppalaiseksi sarjaksi, niin vika ei ole kuluttajissa vaan markkinoinnissa. Henkilökohtaisuuksiin yms. meneminen ei muuta tätä ja jos sellaiseen halutaan kuitenkin jumittua, niin eihän minkäänlaista kehitystäkään voi tapahtuakaan. Tosin Venäjällähän tuntuu se vanhoihin asenteisiin jämähtyminen olevan paljon syvemmällä ja siten sen ilmeneminen jääkiekonkin läpi, on vain oire, suuremmasta ongelmasta.

Kaikenkaikkiaan tuntuu hassulta, etteivät Liiga kannattajat saisi itse hahmottaa kiekko-eurooppaa, haluamallaan tavalla, vaan ulkopuolisilla on tarve tulla kertomaan, miten asia pitäisi nähdä. Toki tällainen mielipiteiden ohjailu ylhäältäpäin on toki normi, erilaisissa kulttuureissa, mutta ei se oikein vain sovi eurooppalaiseksi kokemaani.

Edit. jos KHL intoilijat haluavat eurooppalaisuuden kuitenkin täällä Liiga puolella kaapata, niin voidaanhan sitten alkaa puhumaan Euroopan Unionin parhaasta sarjasta. KHL:n joukkueista lähes 90% pelaa EU:n ulkopuolella. Tällainen taipuminen, vaikka toki suomalaista konsensus henkeä, tuntuisi kuitenkin epäeurooppalaiselta teolta.

 

[Jani82]

sarja on kuitenkin eurooppalainen, koska valtaosa sen joukkueista pelaa Euroopassa.

Kyllähän se nimenomaan tekee sen kun joukkueet eivät ole eurooppalaisia, jos KHL olisi eurooppalainen sarja niin joukkueet olisivat euroopasta mutta ne eivät ole vaikka mitä tekisit.
KHL on eurasiialainen tai enemmänkin ex-neuvostliiton mestaruussarjan + pari muuta sateliitti joukkuetta.
Jos muuta väittää niin itsekin tietää valehtelevansa.

Logiikallasi Euroviisuilla on väärä nimi koska siihen ottaa osaa aasialaisia maita. Samoin yleisurheilun euroomanmestaruuskisoihin ottaa osaa aasialaisia maita. Ilmeisesti silläkin on väärä nimi? Pitäisikö nimi vaihtaa euraasianmestaruuskisoiksi?

Euroviisut eivät olekkaan euroviisut kun Australiakin niihin osallituu.

Ei ole, vaan KHL on sitä. Liiga ei ole edes kakkonen, vaan sijoilla 3-5.

Liiga on nimenomaan euroopassa sijoilla 1-2 yhdessä SHL:n kanssa.
KHL:ää kun ei voi laskea eurooppaan millään tavalla.

Maantieteellisesti ja kulttuurisesti KHL on suurelta osin eurooppalaisella alueella. Poliittisesti se taas on Putinin progandan alueella. Minulle Eurooppa on maantieteellinen ja kulttuurinen alue, jonka osa Venäjä on. Putinin proganda on osa Eurooppaa, piti siitä tai ei.

Vaikka se kuinka olisi suurelta osin sitä niin se ei silti ole sitä kun ei ole täysin eurooppalainen,
Venäjä kun ei suurelta osin ole eurooppaa.

 

[Radiopää]

Vaikka kuinka kiukuttaisi, niin jos eurooppalaiset eivät osaa KHL:ää mieltää eurooppalaiseksi sarjaksi, niin vika ei ole kuluttajissa vaan markkinoinnissa.

Maantieteellisesti ja kulttuurisesti KHL on suurelta osin eurooppalaisella alueella. Poliittisesti se taas on Putinin progandan alueella. Minulle Eurooppa on maantieteellinen ja kulttuurinen alue, jonka osa Venäjä on. Putinin proganda on osa Eurooppaa, piti siitä tai ei.

 

[Tshekki77]

Maantieteellisesti ja kulttuurisesti KHL on suurelta osin eurooppalaisella alueella. Poliittisesti se taas on Putinin progandan alueella. Minulle Eurooppa on maantieteellinen ja kulttuurinen alue, jonka osa Venäjä on. Putinin proganda on osa Eurooppaa, piti siitä tai ei.

Pystyt varmaan kuitenkin, kaikesta päätellen, hahmottamaan Euroopan usealla eri tavalla. Esim. kulttuurisesti Eurooppa ei varmaan noudattele rajoja yhtä tarkasti, kuin maantieteellisesti. Samoin on poliittisen Euroopan kanssa. Kun jopa Putinin suulla on todettu, että tämä projekti on hänen alulle panema, niin vaikeahan tästä on politiikkaa jättää täysin pois ja silloin ei ole mielestäni mitenkään väärää, hahmottaa asia myös poliittisten rajojen kautta.

 

[Radiopää]

Pystyt varmaan kuitenkin, kaikesta päätellen, hahmottamaan Euroopan usealla eri tavalla. Esim. kulttuurisesti Eurooppa ei varmaan noudattele rajoja yhtä tarkasti, kuin maantieteellisesti. Samoin on poliittisen Euroopan kanssa. Kun jopa Putinin suulla on todettu, että tämä projekti on hänen alulle panema, niin vaikeahan tästä on politiikkaa jättää täysin pois ja silloin ei ole mielestäni mitenkään väärää, hahmottaa asia myös poliittisten rajojen kautta.

Eurooppa kuuluu hahmottaa usealla eri tavalla. Esimerkiksi Kypros ei ole maantieteellisesti Euroopassa, mutta kulttuurisesti se on myös eurooppalainen ja siksi esimerkiksi EU:n jäsenvaltio. Kaukasuksen maat taas eivät ole kulttuurisesti kovin eurooppalaisia, mutta maantieteellisesti Armenia, Georgia ja Azerbaidzan ovat osittain myös Eurooppaa. Jopa Kazakstanista on osa Euroopan puolella, mutta harva kazakstanilainen mieltää itsensä eurooppalaiseksi, vaikka maan jalkapalloliitto on UEFA:n jäsen. Venäjä on maantieteellisesti suurimmaksi osaksi Aasiaa, mutta väestöstä valtaosa on eurooppalaisia.

Mikäli olen ymmärtänyt oikein, ei KHL ole hallinnollisesti yhtä kansainvälinen sarja kuin NHL, koska KHL:ää hallitaan Venäjältä käsin. Mutta mitään sellaista perustetta ei löydy, etteikö sitä voisi mieltää eurooppalaiseksi sarja. Pelkästään eurooppalainen se ei tietenkään ole, koska sarjaa pelataan myös Aasiassa.

 

[Tshekki77]

Mutta mitään sellaista perustetta ei löydy, etteikö sitä voisi mieltää eurooppalaiseksi sarja.

Juu ja tahdonkin vielä tarkentaa, etten siis itse pidä vääränä, jos joku kokee KHL:n eurooppalaiseksi sarjaksi, mutta aivan samalla tavalla minun on vaikea dumata sellaista, joka ei osaa kokea KHL:ää eurooppalaiseksi. Ja kun täällä Liiga puolella, Liiga kannattajat juttelevat keskenään asioista, hahmottamansa kiekko-euroopan kautta (esim. että Liiga on tällä hetkellä, CHL pelien näkökulmasta, Euroopan kovin sarja), niin tuntuu hassulta, että tällainen jagsi (joka ei profiloi itseänsä Liiga kannattajaksi) kokee tärkeäksi tulla kertomaan, miten Liiga kannattajien pitäisi kiekko-euroopansa kokea ja tuntea. Ja edelleen fakta on, ettei Moskova halua tehdä yhteistyötä CHL projektin kanssa, joten ei ole mitenkään väärää ajatella, etteivät kuulu meidän kiekko-eurooppalaiseen porukkaan. Jalkapallo puolellahan samainen kilpailu koetaan kunnia asiaksi ja siihen halutaan osallistua aina Kazakstanista, Turkista ja Israelista myöden. Muutkin varmaan haluaisi. Jääkiekon puolella Venäjä ei halua integroitua vaan toimintatapa ja strategia näyttäytyisi enemmän valtaamiselta ja pakottamiselta..

 

[Cobol]

Taidanpa toistaa kaiketi viimeisimmän viestini tähän ketjuun ytimeltään: KHL voidaan laskea vaikkapa Tyynenmeren sarjaksi jos se joitakuita auttaa. IIHF luokittelee KHL:n eurooppalaiseksi ja Liiga Itä-Eurooppalaiseksi sarjaksi. Jatkoajassa muutama luokittelee KHL:n ei-eurooppalaiseksi sarjaksi. Kaikille on ihan asialliset perusteet joita voi katsoa ilman värilaseja. Yleensä kansainvälisen lajiliiton luokittelu riittää mutta toisaalta ymmärrän, että sen avulla ei Liigaa pysty täällä kehumaan Euroopan ykkössarjaksi. No, ei se sitä millään luokittelulla ole ellei Ruotsia lasketa Aasiaan.

Luokittelujen ongelma on siinä, että jos ne tehdään kovin ahtaasti, ne ovat ahtaita. Kuvitellaanpa että Blues Espoo olisi Euroopan paras seura kun KHL lasketaan Tyynenmeren tai Aasian liigaan. Entä mikä seura on pääkaupunkiseudun paras? Blues vai Jokerit? Entä mikä seura on Helsingin paras? Entä jos tehdään ranking Euroopan parhaista jääkiekon seurajoukkueista, mahtuuko TOP-10 listalle pelkästään 4-6 KHL:n seuraa, 2-3 SHL:n seuraa ja 1-2 NLA:n seuraa vai tuleeko Liigasta 1-2 seuran edustus jonnekin sijoille 8-10? Jos maan pitää olla kokonaan Euroopassa ollakseen eurooppalainen, onko Jokerit Euroopan paras jääkiekkoseura ja aika ylivoimaisesti kun KHL:n venäläisseuroja ei voisi laskea mukaan?

Kunhan tuli mieleen NHL:n ottelun jälkeen ja uutta odotellessa. Itseäni nuo luokittelut ei muuten kiinnosta kuin sen osalta, mikä on pelaamisen taso.

 

[Radiopää]

Juu ja tahdonkin vielä tarkentaa, etten siis itse pidä vääränä, jos joku kokee KHL:n eurooppalaiseksi sarjaksi, mutta aivan samalla tavalla minun on vaikea dumata sellaista, joka ei osaa kokea KHL:ää eurooppalaiseksi.

KHL ei ole eurooppalainen sarja vain jos laskee eurooppalaisen sarjan pelattavan kokonaan Euroopan puolella. Mutta mikäli KHL:ää katsoo vain poliittisesta näkökulmasta, on se silloin vain eurooppalainen sarja, jos KHL:n omistus on vain Moskovassa (tästä asiasta en ole tietoinen).

En vieläkään hahmota, miksi et pidä Venäjää ja KHL:ää eurooppalaisina. CHL:ää en missään nimessä laskisi kovimmaksi, sillä sekä SHL:n että SM-liigan pudotuspeleissä on CHL:ää laadukkaampaa kiekkoa.

 

[Tshekki77]

CHL:ää en missään nimessä laskisi kovimmaksi, sillä sekä SHL:n että SM-liigan pudotuspeleissä on CHL:ää laadukkaampaa kiekkoa.

Eihän CHL täydellinen ole, mutta se on kuitenkin jääkiekon osalta ainoa kilpailu, jossa yhteistyökyvykkäiden eurooppalaisten sarjojen joukkueet kilpailevat keskenään. Sillä tavalla saadaan jonkinlainen mittari, miten eri sarjojen joukkueet menestyvät, kohdatessaan toisensa. Tietenkin aina on niitä, jotka ratkovat "paremmuuden" paperilla, mutta sehän on nähty lukemattomia kertoja, että sellainen on, absoluuttisena keinona yhtä luotettava, kuin hatusta vetäminen. Suomalainen KHL seura on tästä mitä mainioin esimerkki. Suomalaisessa kilpailussa pärjäsi heikosti siihen nähden, että paperilla oli usein, kovimpien seurassa. Nyt kun siirtynyt sarjaan, jossa kilpailee hyvin rajallisella budjetilla, nykyisiin kilpakumppaneihin nähden, pärjäävät loistavasti. Taisi olla Vesa Rantanen, joka jossain jutussaan mainitsi, että suomalaisella perustekemisellä (jota jotkut haluavat kutsua myös puuhasteluksi) pärjää hyvin Venäjällä. Täten, vaikka joku haluaisi pitää esim. SKA:ta tai ZSKA:ta Euroopan parhaana seurajoukkueena, niin fine, mutta siitä jää aina se ikävä jälkimaku, ettei heillä riitä rohkeutta kokeilla asiaa, kilpailun (CHL:n) kautta.

 

[Cobol]

Eihän CHL täydellinen ole, mutta se on kuitenkin jääkiekon osalta ainoa kilpailu, jossa yhteistyökyvykkäiden eurooppalaisten sarjojen joukkueet kilpailevat keskenään..

En viitsi provoon tarttua, mutta vastaapa sinä mitä tuumit siitä, että Liigan televisiointioikeudet omistavan Sanomien julkaisu IS vaati hyvin näkyvästi viime viikolla CHL:n lakkauttamista välittömästi tämän kauden jälkeen. Mun silmin CHL on ollut monin paikoin parempaa kiekkoa kuin Liigassa.

Näin ulkopuolisen silmin on todella outoa, että Liigan tv-oikeudet omistava taho vaatii seurojen ja IIHF:n omistaman kilpailun lakkauttamista. Syynä ei voi olla muu kuin perselleen mennyt Ruutukorttien tms myynti Sanomien liiketoiminnan kannalta katsoen. Mutta että sen eteen pitäisi uhrata CHL...

 

[Tshekki77]

En viitsi provoon tarttua, mutta vastaapa sinä mitä tuumit siitä, että Liigan televisiointioikeudet omistavan Sanomien julkaisu IS vaatii hyvin näkyvästi viime viikolla CHL:n lakkauttamista välittömästi tämän kauden jälkeen. Mun silmin CHL on ollut monin paikoin parempaa kiekkoa kuin Liigassa.

Vapaassa maassa saa olla mielipiteitä yhtä paljon, kuin on ajattelijoita. Itse en CHL:ää lopettaisi (vaikkei se ole ehkä ihan toivotulla nopeudella kasvanut), koska kaiken muun lisäksi se on mitä oivallisin työkalu, tämän ketjun ylläpitämiseen.

 

[Varis]

Tietenkin aina on niitä, jotka ratkovat "paremmuuden" paperilla, mutta sehän on nähty lukemattomia kertoja, että sellainen on, absoluuttisena keinona yhtä luotettava, kuin hatusta vetäminen. Suomalainen KHL seura on tästä mitä mainioin esimerkki. Suomalaisessa kilpailussa pärjäsi heikosti siihen nähden, että paperilla oli usein, kovimpien seurassa. Nyt kun siirtynyt sarjaan, jossa kilpailee hyvin rajallisella budjetilla, nykyisiin kilpakumppaneihin nähden, pärjäävät loistavasti. Taisi olla Vesa Rantanen, joka jossain jutussaan mainitsi, että suomalaisella perustekemisellä (jota jotkut haluavat kutsua myös puuhasteluksi) pärjää hyvin Venäjällä. Täten, vaikka joku haluaisi pitää esim. SKA:ta tai ZSKA:ta Euroopan parhaana seurajoukkueena, niin fine, mutta siitä jää aina se ikävä jälkimaku, ettei heillä riitä rohkeutta kokeilla asiaa, kilpailun (CHL:n) kautta.

SKA ei missään nimessä ole tällä hetkellä Euroopan kovin seurajoukkue, sillä heillä tekee tiukkaa mahtua pudotuspeliviivan päälle KHL:ssä. ZSKA todennäköisesti sitten on, eikä heidän ihan oikeasti tarvitse lähteä CHL:n sitä todistamaan. Alkaa muuten pikkuhiljaa tulemaan korvista tuo logiikka Jokereiden sijoituksen suhteesta sarjojen tasoon. Kyllä sun on itsekin tiedettävä miten urpo se on.

KHL:n korkeampi taso on ihan silmillä havaittava fakta, eikä sen tueksi tarvitse roudata puolta tusinaa KHL-joukkuetta pelaamaan CHL:n. Eikä asialla pitäisi muutenkaan olla mitään merkitystä. Liiga mahtuu Euroopan sarjojen Top-kolmoseen ja se on ihan riittävä suoritus varsinkin ottaen huomioon rahalliset realiteetit ja paisuneen joukkuemäärän. Pelin absoluuttisella tasolla ei ole 90-luvun jälkeen voitu kovin uskottavasti sarjaa myydä, vaan vahvuudet ovat enimmäkseen muualla ja hyvä niin. Loppupeleissä ainoastaan elämyksillä on väliä ja niitä käsittääkseni Liigakin pystyy edelleen tarjoamaan.

Olin vielä puolitoista vuotta sitten ihan oikeasti harmissani, ettei KHL ja sitä kautta Jokerit osallistunut CHL:n. Nyt kun tuota touhua on katsellut niin enpä voi kehua pysyneeni mielipiteessäni. Sarja ei ole tavoittanut Ruotsin ja Suomen markkinoita ja on levinnyt tarpeettomankin laajalle. Jos Jokerit joutuisi pelaamaan vaikka jotain ranskalaista tai brittiläistä seuraa vastaan, niin mä en keksi siinä osapuolta jolla olisi jotain voitettavaa. N. puolet KHL-seuroista kepittäisi ne vastustajat farmijoukkueillaan. Joku sellainen ratkaisu, jossa KHL-seurat liittyisivät mukaan vaikka neljännesvälierissä tms. olisi tasoerojen kannalta järkevämpi, mutta sotisi sitten kaikkia muita urheilullisuuden arvoja vastaan. Mm. näiden ongelmien takia sinäkin kutsut KHL:ää yhteistyökyvyttömäksi. Tilanne on vain se, ettei CHL juuri tarvitse KHL:ää ja päinvastaista tarvetta ei ole sitäkään vähää. Tuskin siihen on muutosta luvassa.

Kaikkien muiden eurosarjojen väliseen tasonmittaukseen kyseessä onkin sitten paremman puutteessa kaikista tarkin mittari. Otantaa saadaan ihan hyvä määrä ja mukana on tarpeeksi laaja kirjo seuroja liigoittain. Aukotonta faktaa se ei tarjoa, mutta suuntaa antavana työkaluna ajaa asiansa.