Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2023–2024

[Ikurin Vireä]

Mitä tästäkin keskustelusta opimme?

Yksi: Linjattomuuden haitta kohdistuu - ainakin yleensä - "meihin" ja "toinen" hyötyy siitä (vrt. taklaus Levtchiin, HIFK:n kärkikarvaajan estäminen, muiden huitomisten jääminen huomiotta siinä missä Ilves on saanut pelikieltoa, ...).

Kaksi: Tuomarin pitää olla ainoa täydellinen ja virheetön toimija hallissa, tai vähintäänkin pitää tarkistaa videolta kaikki tilanteet, joista valmentajat/pelaajat (RG, Riska, ...) ovat eri mieltä, riippumatta siitä, kuinka hyvin tilanteen näki. (Edit: Videotarkistuksen jälkeenkin tuomari on väärässä, jos kärsinyt joukkue on sitä mieltä - ovat he sitten nähneet tilanteen postikortin kokoisena kuutiolta, tai eivät ollenkaan)

Kolme: Tulkintaa vaativissa tilanteissa tuomarin tulkinta on lähtökohtaisesti väärä. Tuomarin pitää kaikissa tilanteissa kyseenalaistaa oma tulkintansa sen varalta, että 30 metrin päästä penkiltä tai penkin takaa nähdään tilanne paremmin ja objektiivisemmin.

Neljä: Valmentajien ja pelaajien purkauksia tuomareille ja heidän pomoilleen pitää ymmärtää, koska tunteet ovat pinnassa. Tuomarit ja heidän pomonsa eivät saa vastata samalla tavalla tai "huutaa pää punaisena" takaisin, koska syyt.

Omasta mielestäni RG oli hyvällä asialla, joskin tahattomasti ja päinvastoin kuin tarkoitti. Hän nosti keskusteluun valmentajien, pelaajien ja muiden seuratoimijoiden infantiilin käytöksen ja tuomareiden käyttämisen oksennuspusseina tavalla, jota ei suvaittaisi millään muulla yhteiskunnan alueella ammattilaisten käytöksenä. Pari sanaa RG:lle ja muillekin vinkujille kielellä, jota pitäisi ymmärtää: "Grow up, you fucking clown".

 

[1963_Neveragain]

Eli erotuomarijohtajanko ei tarvitse käyttää sopivaa kieltä, vaan hänkin saa provosoitua eri asioista, käyttäytyä huonosti ja selvitä ilman sanktioita?

Nauhoitteen kun kuuntelee, niin toinen haistattaa vittua sen 5-10 kertaa. Niin Rönni vastaa ”ei vittu kiinnosta”. Rehellinen mies?

Jos haluat muuttaa asioita ja antaa rakentavaa eteenpäin vievää palautetta ja muuttaa asioita niin ei se tuolla tavalla kommunikoiden toteudu.

 

[CreaseMonkey]

Eli erotuomarijohtajanko ei tarvitse käyttää sopivaa kieltä, vaan hänkin saa provosoitua eri asioista, käyttäytyä huonosti ja selvitä ilman sanktioita?

Rönn on käsittääkseni työsuhteessa Liigaan. Sikäli mikäli Rönn on jotain sanktioita saanut, niin eihän ne ole lähtökohtaisesti julkisia asioita.

Samoin, jos Tappara sanktioi Grönborgia purkauksestaan, niin eipä sekään ole julkisesti käsiteltävä asia.

 

[Arsi Haakana]

Suomalaiset tuomarit ovat kansainvälisissä peleissä yleensä keskivertoja tuomareita parempia. Esimerkiksi eiliseen CHL:n finaaliin oli valikoitunut suomalaiset tuomarit ja vetivät nähdäkseni hyvin kyseisen loppuottelun. Jos tuomarit Suomessa olisi kilpailukyvyttömiä, kaiketi CHL:n loppuottelun olisi viheltänyt ennemmin saksalainen tai tsekkiläinen tuomaripari. Tässä mielessä en nyt ihan osta väitettä, että suomalaisten tuomareiden taso olisi liian heikko.

Suurempi ongelma on se, että toimintaympäristö tuomaritoiminnalle on vaikea. Liigalla on ollut valtavia vaikeuksia luoda kunnollista linjaa esimerkiksi tappeluihin tai koviin sääntöjen rajamailla oleviin taklauksiin. Useamman vuoden ajan IIHF:n säännöstön kohta taklattavan pelaajan vastuusta päähän kohdistuvissa taklauksissa oli käytännössä kuollut kirjain Liigan tuomaroinnissa ja kurinpidossa, mutta nyt kun sitä on alettu taas jossain määrin ottaa huomioon, kipuillaan kovasti.

Aika moni kotimaahan palannut pelaajakin on sanonut, että tuomaritoiminta on suhteessa hyvää täällä verrattaen ulkomaille.

Tuo toimintaympäristö tuomaristolle on erittäin keskeinen pointti, mutta hiukan toisesta perspektiivistä katsottuna ja se on hyvinkin negatiivinen asia.

Rönnillä on vuosien ajan ollut tietyt suosikkinsa liigadumarien ringissä, joiden toimintaa katsotaan paikkapaikoin läpi sormien ja joilla on playoffpaikat sinetöity ennen kuin niitä varten tarvitsee näyttöjä antaa.
Tämä kyseinen tapa on yksi suurimpia jarruja kollektiiviselle kehitykselle, kun toimintaympäristö ei vaikuta kauhean palkitsevalta ja motivoivalta.

Heti kun Jyri Rönn jättää joskus tehtävänsä niin voin ruveta odottelemaan seuraavaa kehitysaaltoa.

 

[Ikurin Vireä]

Nauhoitteen kun kuuntelee, niin toinen haistattaa vittua sen 5-10 kertaa. Niin Rönni vastaa ”ei vittu kiinnosta”. Rehellinen mies?

Jos haluat muuttaa asioita ja antaa rakentavaa eteenpäin vievää palautetta ja muuttaa asioita niin ei se tuolla tavalla kommunikoiden toteudu.

Ihmetyttää tämä mustamaalaus, missä tämän keskustelun sisältö on täällä yritetty kääntää ympäri. Rönni ei aloita vittuilua, eikä edes vastaa heti samalla mitalla. RG tuon aloitti, eikä lopeta, eli juuri kuten sanoit. Rönni vastaa aikansa tuota vitun huutelua kuunneltuaan. Rönni ei myöskään vastaa "ei vittu kiinnosta" liittyen pelaajien turvallisuuteen, vaan RG:n raivoamiseen. Odottelen vielä syytöksiä AI-generoidusta ääninauhasta.

 

[Juteeni]

Aika monelta on tässä Grönborgin casessa unohtunut se iso kuva. Ei tuo reaktio syntynyt vain tuosta yhdestä ottelusta, vaan siinä oli varmasti mukana koko kausi tähän mennessä.

Tähän mennessä Tapparalta on loukkaantunut Savinainen TPS:n Lehtosen polvitaklauksen johdosta, eikä Lehtonen saanut tuosta mitään. Puhakka loukkaantui, kun Kerhon pelaaja tuli vetämään miehen pystyyn, vaikka siinä oli jo yksi kerholainen vääntämässä Puhakan kanssa, eikä tästäkään tullut mitään. Pieni haisu on, että joku tällainen tilanne saattaa nyt unohtua, mutta menkööt.

Camper ajettiin ulos videoiden katsomisen jälkeen tuomareiden toimesta tilanteesta missä katsottiin Camperin taklanneen Jämseniä päähän. Liiga katsoi tämän läpi ja heitti tuomarit bussin alle tuosta tuomiosta. Witkowski lensi Ässiä vastaan ulos aika samanlaisesta taklauksesta kuin mitä Kotkansalo teki lauantaina.

Lauantain pelin tapahtumat sitten tuomarit sattuivat livenä aukottomasti näkemään, että mitään väärää ei tapahtunut, eikä näin ollen ollut tarvetta veivata VHS-nauhoja? Epäilen.

Tapa millä Grönborg kritisoi oli väärä, mutta ihan oikein kyseenalaisti Rönnin ja lakeijoidensa toiminnan.

 

[kananlento]

Nauhoitteen kun kuuntelee, niin toinen haistattaa vittua sen 5-10 kertaa. Niin Rönni vastaa ”ei vittu kiinnosta”. Rehellinen mies?

Jos haluat muuttaa asioita ja antaa rakentavaa eteenpäin vievää palautetta ja muuttaa asioita niin ei se tuolla tavalla kommunikoiden toteudu.

Joo, siis jo tuo nauhalta kuultu oli melkoisen ala-arvoista Grönborgilta. Mutta oikeastihan tuo on vain keskustelun loppu. Kukaan meistä ei tiedä että mitä kaikkea kaveri on jo aikaisemmin sanonut. Ei ole ihme, jos Rönnillä menee lopulta hermo. Toki jos Rönni on alusta asti kertonut että ei kiinnosta, niin sitten asia on ihan eri.

Sakko on kuitenkin sen verran iso, että on vaikea uskoa että se olisi yhdestä Haista vittu -kommentista tullut.

Tykkään, että valmentajat ovat tunteella mukana, mutta jos tuo on tällä tasolla vielä paljon pelin päättymisen jälkeenkin, niin ihan oikein että muistutetaan. Ei tuo ainakaan vähene mitä pidemmälle kevättä mennään.

E. Nimimerkki @Juteeni lta hyvä pointti yläpuolella. Kyllä Grönborg on ihan aiheesta voinut olla käärmeissään, mutta tapa kertoa tämä nyt vain oli väärä.

 

[CreaseMonkey]

Tapa millä Grönborg kritisoi oli väärä, mutta ihan oikein kyseenalaisti Rönnin ja lakeijoidensa toiminnan.

Mitä Rönn olisi voinut tehdä? Nostaa käden ylös katsomossa, viheltää pelin poikki ja lähteä katsomaan videoita?

 

[Juteeni]

Mitä Rönn olisi voinut tehdä? Nostaa käden ylös katsomossa, viheltää pelin poikki ja lähteä katsomaan videoita?

You went full retard, man. Never go full retard.

Ihan vaikka toteamalla, että ei toi tuomaroinnin taso ole illasta toiseen sillä tasolla millä sen kuuluisi olla ja videoiden eteenpäin menossa ei ole ollut selkeätä linjaa. Tuon toteamiseen toki tarvittaisiin hieman itsekritiikkiä, mikä on varmasti outo termi Rönnille.

 

[Ikurin Vireä]

Tapa millä Grönborg kritisoi oli väärä, mutta ihan oikein kyseenalaisti Rönnin ja lakeijoidensa toiminnan.

Kritiikki tuomaritoimintaa vastaan olisi huomattavasti helpompi hyväksyä, jos valmentajat eivät näkisi vain niitä ongelmia, jotka kohdistuvat omaan joukkueeseen ja sen mahdollisuuksiin menestyä. Et varmaan haluaisi listata itsekään, RG:stä puhumattakaan, niitä tuomareiden väärin menneitä isoja ratkaisuja, joista Tappara on vastaavasti hyötynyt?

Järjestelmä ja toimijat varmasti ansaitsevat kritiikkiä ihan siinä missä valmentajat ja pelaajatkin, mutta ne omat pullopohjien paksuiset värilasit pilaavat hyvän keskustelun, kun jokainen ongelmakohta on aina "meitä" vastaan. Millä ihmeellä tuollaisesta yhden suunnan kritiikistä pitäisi poimia todelliset ongelmat ja konkreettiset (painotan, konkreettiset) muutostarpeet/-ehdotukset halusta vaikuttaa pelien tuloksiin ja omien puolustamisesta?

Yleiset heitot "linjattomuudesta" voi sitten jättää omaan arvoonsa, koska siinä ei viitata mihinkään konkreettiseen tilanteeseen tai parannusehdotukseen. Onko esimerkiksi kärkikarvaajan estäminen todellinen ongelma, vai tekeekö siitä ongelman muille joukkueille se, että HIFK on siinä hyvä? Sama kysymys Rautakorven Tapparan "kahvakiekosta"?

 

[Ikurin Vireä]

Ihan vaikka toteamalla, että ei toi tuomaroinnin taso ole illasta toiseen sillä tasolla millä sen kuuluisi olla ja videoiden eteenpäin menossa ei ole ollut selkeätä linjaa. Tuon toteamiseen toki tarvittaisiin hieman itsekritiikkiä, mikä on varmasti outo termi Rönnille.

Miksi ihmeessä videolle olisi pitänyt tuossa tilanteessa mennä, jos tuomari katsoi nähneensä tilanteen tarkasti, ja myöhempi Tapparan valituksen jälkeinen päätös tuon vahvisti? Videolle mennään aina kun valmentaja on eri mieltä tuomarin kanssa? Aika pirun pitkiä peli-iltoja luvassa.

 

[mesag]

Aika monelta on tässä Grönborgin casessa unohtunut se iso kuva. Ei tuo reaktio syntynyt vain tuosta yhdestä ottelusta, vaan siinä oli varmasti mukana koko kausi tähän mennessä.

Tähän mennessä Tapparalta on loukkaantunut Savinainen TPS:n Lehtosen polvitaklauksen johdosta, eikä Lehtonen saanut tuosta mitään. Puhakka loukkaantui, kun Kerhon pelaaja tuli vetämään miehen pystyyn, vaikka siinä oli jo yksi kerholainen vääntämässä Puhakan kanssa, eikä tästäkään tullut mitään. Pieni haisu on, että joku tällainen tilanne saattaa nyt unohtua, mutta menkööt.

Camper ajettiin ulos videoiden katsomisen jälkeen tuomareiden toimesta tilanteesta missä katsottiin Camperin taklanneen Jämseniä päähän. Liiga katsoi tämän läpi ja heitti tuomarit bussin alle tuosta tuomiosta. Witkowski lensi Ässiä vastaan ulos aika samanlaisesta taklauksesta kuin mitä Kotkansalo teki lauantaina.

Lauantain pelin tapahtumat sitten tuomarit sattuivat livenä aukottomasti näkemään, että mitään väärää ei tapahtunut, eikä näin ollen ollut tarvetta veivata VHS-nauhoja? Epäilen.

Tapa millä Grönborg kritisoi oli väärä, mutta ihan oikein kyseenalaisti Rönnin ja lakeijoidensa toiminnan.

Sitten taas pelkästään Ilvestä vastaan oli Kemiläisen suhteellisen törkeä poikkari tai Liedeksen huitaisu, josta kummastakaan ei tainnut tulla edes jäähyä, ja Liedeksen huitaisun jälkeen Tappara teki heti perään maalin. Ja nämä ainoastaan Ilvestä vastaan, joten ei ehkä liikaa kannata ajautua sellaiseen ajatukseen, että Tapparaa jotenkin syrjittäisiin. Eiköhän nämä tilanteet mene tasapuolisesti "väärin" kaikkia joukkueita kohtaan.

 

[CreaseMonkey]

Ihan vaikka toteamalla, että ei toi tuomaroinnin taso ole illasta toiseen sillä tasolla millä sen kuuluisi olla ja videoiden eteenpäin menossa ei ole ollut selkeätä linjaa. Tuon toteamiseen toki tarvittaisiin hieman itsekritiikkiä, mikä on varmasti outo termi Rönnille.

Onko kirjoituksesi retard-kommentit suunnattu minulle?

Minä en toki lauantain ottelua nähnyt, mutta oliko siinä tuomarointi niin huonoa, että erotuomarijohtajan olisi pitänyt todeta sen olleen huonoa heti pelin jälkeen?

Aiemmat videoiden eteenpäin menemiset eivät liitty mitenkään lauantain otteluun ja lehdistötilaisuuden alussa ei varmaankaan ollut tiedossa lauantain pelin tilanteiden eteenpäin menosta tai menemättömyydestä.

 

[Juteeni]

Kritiikki tuomaritoimintaa vastaan olisi huomattavasti helpompi hyväksyä, jos valmentajat eivät näkisi vain niitä ongelmia, jotka kohdistuvat omaan joukkueeseen ja sen mahdollisuuksiin menestyä. Et varmaan haluaisi listata itsekään, RG:stä puhumattakaan, niitä tuomareiden väärin menneitä isoja ratkaisuja, joista Tappara on vastaavasti hyötynyt?

Mitähän tällaisia isoja ratkaisuja voisi olla? Tappara ei ole saanut yhtään löperöä viiden minuutin ylivoimaa, kun se ei ole ylipäänsä yhtään sellaista saanut. Kauden ainoa pelikielto on tullut Witkowskin tappelusta ja äkkiseltään ei tule mieleen tilannetta mistä olisi vastustajan pelaaja loukkaantunut ja josta olisi kuulunut kuulua jälkikäteen.

Muutaman maalivahdin estämisen haasto mennyt vastustajilta vihkoon, eikä niissäkään ole tainnut olla loppu viimein nokan koputtamista tuomion suhteen.

Tyhjästä on paha nyhjästä.

 

[juhnis]

Grönborg vaikuttaa aloittaneen saman pelin mitä jo Zürichissä harrasti. Ajoituskin on hauskasti täysin sama mitä esim. keväällä -21. Ulkomaalaisvalmentajan syrjimisen kortti on vielä käyttämättä, säästelläänkö sitä vielä playoffseihin? No, ehkä sitä ilmankin pärjättäisiin.

 

[Eemin76]

Koittakaa nyt päästä yli tapsukat. Kyllä tässä elämässä vaaditaan käytöstapoja muillakin elämän osa-alueille, en mäkään mene töihin paskoja päätöksiä tekevälle johtajalle huutamaan haista vittua tai fuck youta. Ja edelleenkin, hienosti tuomarit vihelsi seppälä&levtchi tilanteen, pisteet siitä!

 

[1000]

Sitten taas pelkästään Ilvestä vastaan oli Kemiläisen suhteellisen törkeä poikkari tai Liedeksen huitaisu, josta kummastakaan ei tainnut tulla edes jäähyä, ja Liedeksen huitaisun jälkeen Tappara teki heti perään maalin. Ja nämä ainoastaan Ilvestä vastaan, joten ei ehkä liikaa kannata ajautua sellaiseen ajatukseen, että Tapparaa jotenkin syrjittäisiin. Eiköhän nämä tilanteet mene tasapuolisesti "väärin" kaikkia joukkueita kohtaan.

Kyllä Kemiläinen tästä aivopierusta sai 2 minuuttia. Ilves tasoitti ko. ylivoimalla 3-3 ja voitti jatkoajan yv:llä 4-3. Jos nyt puhutaan samasta tilanteesta.

Koittakaa nyt päästä yli tapsukat. Kyllä tässä elämässä vaaditaan käytöstapoja muillakin elämän osa-alueille, en mäkään mene töihin paskoja päätöksiä tekevälle johtajalle huutamaan haista vittua tai fuck youta. Ja edelleenkin, hienosti tuomarit vihelsi seppälä&levtchi tilanteen, pisteet siitä!

Ei mulla ainakaan ole Levtchin taklauksesta mitään valittamista. Enemmän mua ärsyttää Kotkansalon(?) polvitaklaus/kampitus, josta ei boksia vihelletty. Ja sitten Puhakan polvarihuitaisu- jäähy (josta voi jäähyn viheltää, mutta ei ton tilanteen jälkeen). Ja kannattaa kuitenkin erottaa normaali työelämä ja lätkä toisistaan.

 

[Ikurin Vireä]

Mitähän tällaisia isoja ratkaisuja voisi olla? Tappara ei ole saanut yhtään löperöä viiden minuutin ylivoimaa, kun se ei ole ylipäänsä yhtään sellaista saanut. Kauden ainoa pelikielto on tullut Witkowskin tappelusta ja äkkiseltään ei tule mieleen tilannetta mistä olisi vastustajan pelaaja loukkaantunut ja josta olisi kuulunut kuulua jälkikäteen.

[...]

Tyhjästä on paha nyhjästä.

Meinaat sitten, että kertaakaan ei Tapparan pelaaja ole päässyt tällä kaudella pälkähästä löperön linjan perusteella, eikä kertaakaan olisi ollut vastaavaa aihetta mennä tarkistamaan yhtään Tapparan pelaajan rikettä videolta? Eihän tässäkään tapauksessa tullut pelikieltoa edes Tapparan vietyä asian kurinpitoon, ja silti olet vääntänyt asiasta, eli tuo ei kuitenkaan ole edes sinusta se rima videon tarkastamiselle.

Että jos näitä vastaavia tilanteita olisi vain tullut, olisi RG myös niistä kritisoinut tuomaritoimintaa?

 

[Eemin76]

Kyllä käytöstapoja vaaditaan myös kiekkovalmentajalta

 

[Gagarin]

Sanktio sinänsä aiheellinen, varsinkin kun tuosta nyt julkista tuli. Mielestäni on kyllä vähän turhan kova sakko. Tietenkin moni ajattelee, että onhan siellä rahaa ja pikkukolikoita. Kuitenkin yli 500 lippua johonkin ylähyllylle saa myydä että tuo maksetaan, ei nyt ihan pähkinöitä kuitenkaan. Olisin reilumpana pitänyt muutamaa tonnia ja uhkausta että seuraavalla kerralla enemmän. Joku 1-2 pelin toimitsijakielto olisi ollut lievempi rangaistus.

Nauhoite on tosiaan ”keskustelun” loppu, ja tuskinpa tämä on herrojen ensimmäinen juttutuokio aiheesta. Eli kuulematta jää millä tavalla tähän pisteeseen on tultu.

 

[Kirveellä töitä]

Kyllä käytöstapoja vaaditaan myös kiekkovalmentajalta

Kyllä ja myös ylilyöntejä, pääasia että nimi kirjoitetaan oikein!

 

[Streight Forward]

Rönnillä on vuosien ajan ollut tietyt suosikkinsa liigadumarien ringissä, joiden toimintaa katsotaan paikkapaikoin läpi sormien ja joilla on playoffpaikat sinetöity ennen kuin niitä varten tarvitsee näyttöjä antaa.
Tämä kyseinen tapa on yksi suurimpia jarruja kollektiiviselle kehitykselle, kun toimintaympäristö ei vaikuta kauhean palkitsevalta ja motivoivalta.

Heti kun Jyri Rönn jättää joskus tehtävänsä niin voin ruveta odottelemaan seuraavaa kehitysaaltoa.

Vaihda Rönnin tilalle Järvelä ja päivää tämä 10 vuoden taakse, niin kaikki täsmää.

Tapahtuiko jotain? Eipä kai.

 

[Simolainen]

Väitän että ”Haista vittua”, ei tuomareille huudeta. ”Vitun, pelle”- tyyppistä kylläkin.

Olen ollut vieressä, kun koutsi huusi tuomarille joka tuli selittää jäähyä, että: ”Painu nyt kääpiö vittuun siitä, että voidaan jatkaa.” Mutta ihan kaikkea sieltä tulee. Ei tietenkään kaikilta. Nykyinen analysointivalas Pekka Virta oli yksi pahimmista, kun sai vähän kokemusta.

 

[juba]

Jotenkin outo rangaistus jos joutuu oikeasti maksamaan itse summan. Joku parin pelin katsomokomennus olisi parempi .

 

[Hagi]

Olen ollut vieressä, kun koutsi huusi tuomarille joka tuli selittää jäähyä, että: ”Painu nyt kääpiö vittuun siitä, että voidaan jatkaa.” Mutta ihan kaikkea sieltä tulee. Ei tietenkään kaikilta. Nykyinen analysointivalas Pekka Virta oli yksi pahimmista, kun sai vähän kokemusta.

Jukka Rautakorpi nolasi SM-liigan lyhimmän tuomarin: ”Nouse v***u seisomaan, niin näetkin jotain!”

Tapparan päävalmentajan Jukka Rautakorven poikkeuksellinen käytös Jyväskylässä menee kurinpidon tarkasteltavaksi.

www.is.fi

Kyllähän mm Jukka, Virran Peksi, Tapola, Summanen, Jortikka yms raivosivat tuomareille tuon tuosta ja vittua haistateltiin. Kaikki olivat/ovat kovia psyykkaamaan tuomareita.

Esim Virran aikakaudella tuli muutaman kerran istuttua Lukon vaihtopenkin takana ja kyllä Virta raivosi tuomareille tuon tuosta. Lämsä on kuin pyhäkoulupoika Pekkaan verrattuna.