Kuten jo eilen sanoin, IFK:n loppukauden pituinen pelikielto
Onko oikeasti? En ole kaikkia kurinpitopäätöksiä lukenut, joten kysyn ihan uteliaisuudesta, että onko tämä sanottu päätöksissä? Tässä Komarovin päätöksessä sitä ei meinaan ole todettu. NHL:n tapauksessa näin on yleensä todettu ääneen, ja sekin herättää närää osassa ihmisistä. Ei sen ihan noinkaan pitäisi mennä, tekoa tässä pitäisi tarkastella eikä pelin asemaa. Aika hyvässä jamassa ollaan jo muuten, kun tällaisia kaukalon sisäisiä juttuja ei tutkita poliisin toimesta, niin ei oikein anna hyvää kuvaa jos törkytekoja katsotaan enemmän läpi sormien pudotuspeleissä kuin runkosarjassa.Kahdeksan huutajille muistutukseksi, että pleijaripelit on aina arvotettu kurinpitopäätöksissä arvokkaammaksi kuin runkosarjapelit.
Onko Ritchien kakku se vaikeasti perusteltava, vai kaikki muut "liian alhaiset" rangaistukset?Mun puolesta OK rangaistus, mutta millä ihmeellä kurinpito voi enää perustella sitä Ritchien 8 ottelun bannia? Ei millään muulla kuin logolla.
Mun puolesta OK rangaistus, mutta millä ihmeellä kurinpito voi enää perustella sitä Ritchien 8 ottelun bannia? Ei millään muulla kuin logolla.
Onko Ritchien kakku se vaikeasti perusteltava, vai kaikki muut "liian alhaiset" rangaistukset?
Itse en vieläkään näe, että se 8 ottelun kakku oli liikaa.
Tuo estää sen että HIFK ei voi valittaa tuomiosta, koska jos valittavat niin sitten katsotaan videota uudestaan ja todetaan että hetkinen tässähän lyödään mailallaKomarov ei kuulemma antanutkaan poikittaista mailaa. Teot oli tehty hanskat kädessä.
Voinee siis jatkossa vedellä poikittaisia kunhan pitää hanskat kädessä.
:DDDDDDDDDDDDDD
Joo, ei oikein nyt kyllä auennut.Vai että oikein otettu case Ritchie huomioon.
Komarov ei kuulemma antanutkaan poikittaista mailaa. Teot oli tehty hanskat kädessä.
Voinee siis jatkossa vedellä poikittaisia kunhan pitää hanskat kädessä.