Päähän kohdistunut taklaus vai päähän osunut taklaus. Liigan linjaus siitä, että jokainen hipaisukin päähän tulkittaisiin päähän kohdistuneeksi taklaukseksi oli aika heikko aikanaan. Tavallaan selkeä, mutta ei mitenkään pelin hengen mukainen. Eikä siitä kukaan tainnut pitää.
En ole lainkaan varma, että Liigan tämän hetken "selkeistä päähän kohdistuneista viisi peliä, päähän osuvista tilanteen mukaan jotain" -linja toimisi sen paremmin. Noin teorian tasolla hyvä, että tilanteet ja mm. taklattavan asennon kaltaiset muuttujat huomioidaan. Niin kauan kun nopeassa lajissa saa vastapalloon taklata, tulee pääosumiakin taklausten sivuosumana. Fysiikan lait ja sitä rataa. Mutta onhan tämä lottokone melkoinen, kun tuomiot tuntuvat tulevan enemmän arpomalla tapauskohtaisesti kuin jonkin linjan mukaan. Vielä enemmän tällä hetkellä hämmentää Tilannehuoneen toiminta. Kukaan ei taida tietää, mitä sieltä menee tai ei mene eteenpäin. Tuomiota voi tulla, vaikka tilannehuone ei tilanteessa mitään sellaista nähnytkään. Ei hyvä. Olisihan se kiva, jos näihin päätöksiin jonkun perustelun edes parilla rivillä saisi, ettei linjaa arvailla tarvitsisi. Vaikka sitten "turhaan" tutkittaisiin enemmän tilanteita, jos Tilannehuoneelta ei perusteluja saada.
Thomasin tapaus vaikuttaa siltä, että taklausta ei ole tulkittu päähän kohdistuneeksi. Kieltämättä siinä se pääosumakin on, mutta Thomas vaikuttaa ensi sijaisesti olkapäätä hakevan, ja sinne suuri(/suurin?) osa kontaktin voimasta kohdistuukin. Estäminen toki joka tapauksessa, joten ulosajo tilanteessa oli ansaittu. Ei joku parin pelin huilikaan Thomasille oikeusmurha olisi ollut, kun aiempiin tuomioihin vertaa. Toki niistä aiemmista tuomioista löytyy perusteluja myös tuomiottomuudelle... Että ehkä se 5+20 ilman jatkoseuraamuksia sitten oikein meni. Typerä taklaus joka tapauksessa.
www.is.fi