Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
New York Rangersin mestaruusikkuna sulkeutuu vauhdilla − Chris Druryn aikakausi vaarassa olla totaalinen epäonnistuminenLue lisää »
-
Maailmanmestari ja olympiavoittaja Ville Pokka palaa Ouluun 10 vuoden tauon jälkeenLue lisää »
-
Pohjois-Amerikan ilmasilta toi NHL-unelmansa hylänneen miehen SaiPaan – nälkäinen Henri Nikkanen paahtaa kaasu pohjassaLue lisää »
-
Itsekriittinen tähtihyökkääjä Otto Kivenmäki kehuu SaiPaa ja Raimo Helmistä, mutta vaatii joukkueeltaan tasaisuuttaLue lisää »
-
Kaapo Kakko kaupattiin toiselle puolelle mannerta − ura jatkuu Seattle KrakenissaLue lisää »
-
Otteluanalyysi: Puheet pitänyt Pelicans kaatoi sarjakärki SaiPan ja onnistui kasvojen pesussaanLue lisää »
Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2022–2023
- Viestiketjun aloittaja axe
- Alkaa
- 258 337
- 1 844
Se olisikin jännä, jos Lukko valittaisi tuosta.
Päätös löytyy sivuilta edelleen, vaikka ei olekaan uutisissa esillä (videokin mukana): KalPan Colby Sissonsille kuuden ottelun pelikielto
Tuskin tuota nyt poistettaisiin, vaikka joku valitus olisikin tullut.
Kiitos. Hassua että se on etusivulta ja uutisista poistettu kun muut päätökset sieltä löytyy.
Valitusoikeushan näissä päätöksissä on, mutta harvoin ne muuttuu vaikka valitettaisiin, paitsi ehkä urheilun oikeusturvalautakunnassa se vaan taitaa olla pitkä prosessi.
Tuskin on poistettu mistään tarkoituksella. Varmaan jotain mennyt pieleen samalla kun video lisättiin mukaan.
Valitusoikeus toki on, mutta ei tehtyjä päätöksiä silti poisteta, vaikka valitus tulisikin.
Niin. Ensiksi pitäisi alkaa viheltää kakkosia, sitten voidaan puhua pelikiellosta. Jos suoraan annetaan pelikieltoa tapauksesta, josta ei yleensä tule edes kakkosta... Olisi se melko linjatonta.
Asiasta olen kyllä samaa mieltä, mutta havaintojeni mukaan huitomisen määrittelee mailan katkeaminen, ei ruumiinosan.
Haalariosasto
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KalPa
Ensinnäkin, jokainen päävamma, mitä kaikki aivotärähdykset ovat, on liikaa ja kyllähän noista penaltia pitää tulla. Toisaalta 6 ottelua on paljon. Tuossa summasen artikkelissa nostettu minunkin mielestä asiaankuuluva epäsuhta rangaistuksen pituuteen, siis taklataanko kiekollista vai kiekotonta. Mutta näin päätetty edetä tällä kertaa.
Videota kun tuli katottua, mielestäni Halttunen, varmaan vaistomaisesti, jatkaa kiekolla pelaamista (laittaa kiekon Sissonsin takaa b-pisteen suuntaa kiertääkseen pakin toiselta puole tai syöttääkseen maalillepäin??? ) sen sijaan että yrittäis valmistautua taklaukseen. Toki eip tossa aikaa jäänyt paljoa valmistautua, mutta kerkisi kuitenkin uittamaan kiekon päädystä poispäin. Eli ois tuon varmaan kumpikin voinit toisinkin pelata.
Sitten pitää taklaaminen kieltää kokonaan, sekä rajoittaa pelin vauhtia. Nyt kyseessä on vauhdikas kontaktilaji, jossa on varusteista huolimatta aina riski loukkaantumisiin.
kurnuttaja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kookoo
Luojalle kiitos tästä. Aivan turhake koko ukko, ei kertakaikkiaan mitään käyttöä. Saiskohan valittamatta tuplattua kakun?
Voisin ottaa Ässiin kokeille, kun kiekollista taitoa kuitenkin on pohjalla ja vaikka vaihtaa Seväseen tai Phillipsiin.
No aivan sama vaikka noin tehtäisiinkin, jos peleissä taklattaisiin niin kuin ennenkin ja joka kymmenes vihelletään.
Jos pelaajille annetaan sellaista viestiä, ettei vaarallisesta pelitavasta tule ottelun aikana jäähyjä tai päätööteistä pitkiä pelikieltoja, ei niitä edes yritetä vältellä niin hyvin kuin tiukemmalla linjalla. Ihan sama mitä säännöissä lukee, jos tuomarit ja kurinpito eivät edes yritä niitä noudattaa. Säännöt ja käytäntö ovat pahasti ristiriidassa keskenään.
repalefarkku
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- per aspera ad astra
Merelän ulosajo ei mennyt edes kurinpidolle asti, varsin erikoista.
Tässä erittäin hyvä esimerkki taklauksesta, jossa vika oli vain ja ainoastaan taklaajassa kun aikaa oli jättää taklamatta. Varsinkin kun tuolla taklauksella ei estetty maalintekopaikkaa yms.
Mitään linjaa ei kurinpidossa näytä olevan tälläkään kaudella kun selvät vahingoittamisyritykset kuten tämä jää ilman rangaistusta, mutta pelitilanteista rangaistaan ja niistäkin "Puhtaista" saa enemmän kuin likaisista.
Siis jos osut vain toiseen olkapäähän, niin ei tuosta laitaan lennä. Sen sijaan jos olisi töötännyt olkapäiden väliin, olisi suunta vaihtunut menosta tuloksi. Kovalta tuntuu Sissonssin rankku, mutta tätä se on arvontalaulun raiatessa. Eteenpäin kohti Merelän kaakkua
Nyt oli tämän kauden rimanalitus. Miten vitussa tuollainen taklaus ei mene kurinpitoon? Heittämällä kauden rumin.
Vähän tuntuu taas siltä, että kurinpidolle on liian iso merkitys loukkaantuuko pelaaja vai ei. Helposti 1-2 peliä, mikä olisi varmasti tullutkin, jos Saipan pelaaja olisi loukkaantunut tilanteessa.
Ei oikein ymmärrä miten näistä selkeistä numeroihin taklauksista ei jaeta kunnon tuomioita, koska ison loukkaantumisen riskit ovat juurikin näissä tilanteissa pahimmillaan.
Rumana pidän tuota Merelän taklausta äkkiseltään, mutta toisaalta, kun en halunnut siitä Lipiäisen taklauksesta Gregoireen pelikieltoa, niin miksi tästäkään sitten pitäisi antaa? Aika vastaavat tilanteet - vaikkakin eri puolella kenttää - joissa pakki tekee valinnan pelata kiekkoa taklausuhan alla.
Onko linjaus nyt se, että jos pelaaja on taklattavissa (ts kiekollinen), ja taklaus ei osu päähän tai polviin, niin pelikieltoa ei tule. Eli tuossakin Rikkilä teki valinnan joko pelata kiekkoa tai ottaa taklaus vastaan, ja Merelällä on siten oikeus taklata, vaikka numeroihinkin.
Onko linjaus nyt se, että jos pelaaja on taklattavissa (ts kiekollinen), ja taklaus ei osu päähän tai polviin, niin pelikieltoa ei tule. Eli tuossakin Rikkilä teki valinnan joko pelata kiekkoa tai ottaa taklaus vastaan, ja Merelällä on siten oikeus taklata, vaikka numeroihinkin.
Merelä veti suoraan numeroihin ja Lipiäinen taklasi kylkeen. Siinä on aika helvetin suuri ero.
E: Pari kuvankaappausta osumakohdista liitteenä.
Liitteet
No juu, samaa mieltä, mutta voisiko olla että kurinpidon linjaus nyt sitten on, että taklattava on vastuussa peliasennostaan, ja taklaaja vain siitä että taklaa kiekollista eikä osu päähän eikä polviin (eikä selkään jos numerot on ollut pitkään näkyvissä). Tai siis Rikkilä olisi kurinpidon mielestä voinut pelata tilanteen kylki kohti laitaa -> ei pelikieltoa.
Kyllä tuosta tulee hieman mieleen se viime kauden SaiPa-pelaajan suorittama taklaus Niemelään. Toki silloin Niemelä tuli selvästi keskeltä kenttää laitaa kohdin. Näkeekö kurinpito, että ollessasi jo laidan lähettyvillä on velvollisuutesi mennä laitaan itse kiinni (Åsten-Viro ja Viro-Palola caset viime vuonna) ja ainoastaan jos olet matkalla kohti laitaa ja sinut taklataan laitaa päin on vastuu taklaavalla pelaajalla (SaiPa-pelaaja-Niemelä case).
Tässä ei kyllä päde se että taklattava näki taklauksen tulevan, ehkä aavisti että sieltä joku tulee mutta tuskin kuitenkaan näki. Rikkilä oli tuossa kyljittäin laitaa kohti mutta taklaus muutti hänen asentoaan niin että lensi naama edellä laitaan vasten. Tuossa on itseasiassa taklaajalta kaksi taklausta, ensin laidasta irti ja sitten kaatuu taklattavan päälle, tuo jälkimmäinen taklaus olisi voinut aiheuttaa pahemman loukkaantumisen (Huhtala - Kovanen case).
Selästä taklaaminen jatkuu niin kauan kuin siitä ei tule pelikieltoa. Kurinpidon linja on kyllä ihmeellisen sekaisin ja selitykset ihmeellisiä. Jortsun sanoin: ''mikä tässä on niin vaikeaa?''
Toivon todella ettei näin ole, mutta valitettavasti Liigan kurinpito on samalla uskomattomalla tasolla kuin tuomarilinjakin, ettei mikään tule yllätyksenä.
Tässä tilanteessa tykkäsin siitä, että päätuomari taklatun vointia tarkastamatta passitti Merelän suihkuun. Hienosti hoidettu tilanne sekä kunkuilta että linjureilta.
Suoraan numeroihin, kun Rikkilä on kylki Merelää kohti ennen kontaktia?
Merelältä arviontivirhe laidan etäisyyden suhteen ja Rikkilä ei ollut yhtään valmis kontaktiin. Jotenkin sitä toivoisi, että pelaajat ymmärtäisivät olevansa taklausuhan alla laidan vieressä ja pelaisivat sen mukaan.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy