HIFK.On kyllä hauskaa, kun hifkiläiset täällä ovat ulisemassa, vaikka juuri Hifk on ollut pudotuspeleissä Tilannehuoneen vankassa suojelussa.
Kuten TPS.
Isoilla kirjaimilla.
Eipä muuta sulle, kun kiitos palautteestasi.
HIFK.On kyllä hauskaa, kun hifkiläiset täällä ovat ulisemassa, vaikka juuri Hifk on ollut pudotuspeleissä Tilannehuoneen vankassa suojelussa.
Ei saanut viittä peliä. Sai kaksi ja on muuten täysin linjassa tähän kauteen, kun Jasek sai samanlaisesta myös kaksi peliä.Joo, taisi olla juurikin noin ja viisi peliä ainakin tuli. Nurmi virnuili jo seuraavassa vaihdossa kentällä. Kyllähän tuosta Jyrgensin Pepelle semmoiset kuusi matsia annetaan.
Mutta miten päävideotuomari näkee videolta OR:n arvoisen virheen, laittaa kurinpitoon eteenpäin, miten sieltä ei sitten nähdä enää tilannetta tarpeeksi hyvin? Toinen näkee ja toinen ei, samasta kasetista kyse? Kurinpitojärjestelmä soutaa ja huopaa päätöksissään.Ei tuomarit videosta sitä jäähyä tuominneet vaan kentällä. Menivät videolle tarkistamaan ja jos siellä oli paska laatu niin ei sitä kentällä olevaa tuomiota muuteta.
Mutta miten päävideotuomari näkee videolta OR:n arvoisen virheen, laittaa kurinpitoon eteenpäin, miten sieltä ei sitten nähdä enää tilannetta tarpeeksi hyvin? Toinen näkee ja toinen ei, samasta kasetista kyse? Kurinpitojärjestelmä soutaa ja huopaa päätöksissään.
Siitä tiedän, että eivät tuominneet edes kakkosta (silloin olisi ollut mahdollisuus nauhalle). Eilen huidottiin poikittaisella 60 minuuttia taukoamatta eikä niistä yhtään jäähyä annettu. Aivan varmasti näkivät Jurgensin antavan mailaa, mutta eivät nähneet minne. Jos olisivat nähneet niska-/päänseudun osuman, olisivat aivan takuulla antaneet jäähyn.Mistä tiedät tämän?
Kyllä ne lähes aina rikkeen näkevät, mutta jättävät silti jostain syystä puhaltamatta.
U14 peli viime Lauantailta:
pakki nostaa rautoja pitkin ykkösestä ohi, kakkonen pyyhkäisee jalat alta, riisto ja kiekko pakin joukkueen maaliin.
Dumarin vastaus kysyttäessä: "en nähnyt siinä mitään rikettä".
Eli ei puhaltanut, koska ei nähnyt rikettä, vaikka tilanteen näkikin.
Kyseessä oli Mestis-tason päätuomari.
Samasta asiasta kyse Ottosson-Jurgens keississä, 99.9% varmuudella joku heistä näki varmasti näki, mutta syystä tai toisesta eivät puhaltaneet.
Ja se on väärin rikottua joukkuetta kohtaan.
Totta kai tällainen virhe pitää korjata, kuten nyt toimittiinkin.
Onneksi näin.
Nyt vielä jos Jürgens saa pelikieltoa toisin kuin päävideotuomari tilanteen katsoi, kurinpito menettää kasvonsa lopullisesti. Kuitenkin jos pelikieltoa ei tulekaan, on tilanne joka tapauksessa sama. Ei koko instanssia voi ottaa enää vakavasti.Tätä en kyllä osaa selittää. Jos jotenkin yrittäisi selittää, on päävideotuomari pyrkinyt tihrustamaan videota ja todennut, että saa kurinpito päättää voiko videolta varmasti nähdä pääosuman. Tai sitten ihan näkemyseroista. Onhan tuolla useampia tilanteita kauden mittaan, missä päävideotuomari ja kurinpito ovat olleet eri mieltä tilanteista.
Varmaan katsantokannasta riippuen uskottavuus rapisee joko tilannehuoneelta tai kurinpidolta.Nyt vielä jos Jürgens saa pelikieltoa toisin kuin päävideotuomari tilanteen katsoi, kurinpito menettää kasvonsa lopullisesti. Kuitenkin jos pelikieltoa ei tulekaan, on tilanne joka tapauksessa sama. Ei koko instanssia voi ottaa enää vakavasti.
Haluatko antaa ihan esimerkkejä, että IFK:ta on suosittu? Onko IFK:n pelaaja saanut vähemmän jostain tempustaan kuin esim. jonkin muun seuran pelaaja? Vai tuleeko sinulta vain turkulaista kitinää lopulta "mun mielestä sen ja sen olisi pitänyt saada tämän ja tämän verran" vailla mitään esimerkkejä?On kyllä hauskaa, kun hifkiläiset täällä ovat ulisemassa, vaikka juuri Hifk on ollut pudotuspeleissä Tilannehuoneen vankassa suojelussa.
Pitää muistaa, että kurinpitodelegaatioon kuuluu mm. tämä kaveri, eli Ville Uusitalo.
En oikein ymmärrä miksi noinkin tärkeään tehtävään otetaan tuommoisia perässä vedettäviä uuvatteja mukaan. Kaikki kunnia Ville Uusitalon uraa kohtaan, mutta tähän työnkuvaan tarvittaisiin vähän uskottavampaa persoonaa.
Toisaalta kun tuolle linjalle on lähdetty, niin voisiko Jere Karalahtea kysyä mukaan. Jere voisi kirjoittaa päätökset puhtaaksi.
Mistä sää nyt oikeen puhut? Tosta Jykän hölmöilystä vai jostain suuremmasta epäreiluus-ilmiöstä? En odottanutkaan, että tulisi mitään esimerkkejä edellisiltä vuosilta.Ymmärrän kyllä jos asia turhauttaa. Tunne on molemminpuolinen. En kyllä muista että teillä olisi ollut tapana kieltäytyä tuomariston lahjoista.
Ilveksen otteluissa on aina ollut loistavat tuomarit, ihan paria yksittäistä virhettä lukuunottamatta ja nekin ovat menneet yleensä tasan.Mää tein tieteettömän tutkimuksen jatkoaikalaisten mielipiteistä kurinpidosta ja sen reiluudesta viimeisen 15 vuoden aikana.
Seuraavien joukkueiden kannattajien mielestä heidän suosikkijoukkuettaan sorretaan ja käytössä on aina "Tiimi"-lisä, jonka takia pelikiellot ovat ankarampia kuin muilla: Blues, HIFK, HPK, Ilves, Jokerit, Jukurit, JYP, KalPa, KooKoo, Kärpät, Lukko, Pelicans, SaiPa, Sport, Tappara, TPS, Ässät.
Kurinpidon suosiossa ovat ja muita lievempiä sanktioita saavat seuraavat joukkueet: Kaikki muut paitsi kirjoittajan oma suosikkijoukkue, vahvasti korostettuna ne joukkueet, jotka voittavat ja menestyvät paljon.
Haluatko antaa ihan esimerkkejä, että IFK:ta on suosittu? Onko IFK:n pelaaja saanut vähemmän jostain tempustaan kuin esim. jonkin muun seuran pelaaja? Vai tuleeko sinulta vain turkulaista kitinää lopulta "mun mielestä sen ja sen olisi pitänyt saada tämän ja tämän verran" vailla mitään esimerkkejä?
Niin arvelinkin. Turhaa lässytystä vain. Eteenpäin.Väittelyä aika turha aloittaa uudestaan. Eiköhän tapauksia ole tarpeeksi käyty läpi noissa kahden kauden Tepsin ja Hifkin välisissä pudotuspelisarjakeskusteluissa. Ja varmaan tästäkin ketjusta löytyy miten Tilannehuone jätti laittamatta eteenpäin ja Tepsin piti tehdä sama kuin Kookoo.
Kuten sanoin. Naurattaa, että juuri hifkiläiset olette täällä suurimpana äänessä huutamassa miten Tapparaa suositaan. Mutta ilmeisesti todennäköisen välierävastuksen psyykkaaminen on jo alkanut. (Lukko/Ässät voivat toki yllättää).
Eteenpäin.
Niin.. muutamia yksittäisiä virheitä on tuomareille sattunut. Ei se ole helppo homma. Näinhän minä jo kirjoitinkin.No tuota.. kurinpito ei ole nähnyt aihetta rankoa Ilves-pelureita vaikka dumari on heittänyt 5+20 mukisematta.
Poikittainen maila on 1-2 peliä linjan mukaan. Nyt tilanteessa sattui myös loukkaantuminen, niin mielestäni siitä voisi tulla yksi peli lisää. Nyt määritetään linja poikittaiselle mailalle mikä osuu liian korkealle ja missä pelaaja loukkaantuu.Kurinpidon tuntien, niin Jurgensin tapauksessa todennäköinen päätös tältä arparyhmältä on 1 peli sanktiota. Jotain pientä antavat, kun painetta päällä ja valitus tehty.
Valju neutraali nahkapäätös, ei mikään vääryys kumpaankaan suuntaan. Homma taputeltu ja askeleet eteenpäin.Yksi peli Jürgensille. Hyvä että KooKoo haki oikeutta, kun ensimmäinen päätös oli väärä.
Itse ainakin uskon että linja vain on paska eikä nyt varmasti tarkoituksella suosita kuin tähtipelaajia. Se sama linja lienee myös NHLssä.Mää tein tieteettömän tutkimuksen jatkoaikalaisten mielipiteistä kurinpidosta ja sen reiluudesta viimeisen 15 vuoden aikana.
Seuraavien joukkueiden kannattajien mielestä heidän suosikkijoukkuettaan sorretaan ja käytössä on aina "Tiimi"-lisä, jonka takia pelikiellot ovat ankarampia kuin muilla: Blues, HIFK, HPK, Ilves, Jokerit, Jukurit, JYP, KalPa, KooKoo, Kärpät, Lukko, Pelicans, SaiPa, Sport, Tappara, TPS, Ässät.
Kurinpidon suosiossa ovat ja muita lievempiä sanktioita saavat seuraavat joukkueet: Kaikki muut paitsi kirjoittajan oma suosikkijoukkue, vahvasti korostettuna ne joukkueet, jotka voittavat ja menestyvät paljon.
Edelleen delegaatio toteaa, että maalinedustakamppailussa tyypillisesti käytetään poikittaista mailaa vastustajan estämiseen.
No toisaalta jos eivät näin sanoisi ni siellä olis kaikki pakit pelikiellossa. Ja pari veskaa.Ote päätöksestä:
Onko siis delegaatio sitä mieltä että poikkarilla estäminen maalin edustalla on ihan OK kunhan ei osu päähän?
Poikittaisella mailalla työntäminen on maalin edessä ihan ok, vaikka vedettäisiin tiukallakin linjalla. Lyöminen on eri juttu.Ote päätöksestä:
Onko siis delegaatio sitä mieltä että poikkarilla estäminen maalin edustalla on ihan OK kunhan ei osu päähän?