Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2021–2022

[Ramchester]

Siis mistä 5 ottelun pelikiellosta lievennystä?

Neljää otteluahan noista on nyt ollut tapana jakaa, Ottavainen, Barach ja Kukkonen sai kaikki saman neljä. Odotin tuohon playoffien vuoksi pientä lievennystä ja 2-3 peliä mutta samalla nelosella mentiin näköjään silti.

Kyllähän noista on annettu 5-6 peliäkin tarpeen mukaan. Eikä pleijarit taida tuoda lievennyksiä.

 

[SJK10]

Kyllähän noista on annettu 5-6 peliäkin tarpeen mukaan. Eikä pleijarit taida tuoda lievennyksiä.

On juu, mutta ne on ollut jo erityisen törkeitä, esim Slafkovskyn tilanne.

Muistaisin että olisiko viime vuosi(?) ollut kun jonkun pelikiellon yhteydessä playoffs-ottelut arvioitiin perusteluissa ”arvokkaammaksi” mitä runkosarjaottelut. Saatan muistaa toki ihan omiani mutta sellainen muistijälki mulla on, mutten jaksa alkaa sen enempää kaivelemaan.

 

[Hockey#11]

”Kuollut kulma” ei ole mikään sääntö, ja tarpeeton kontakti on subjektiivinen mielipideasia.

Ei välttämättä löydy sääntökirjasta, mutta kuollut kulma on viime vuodet joka tapauksessa ollut yksi tekijä, joka vaikuttaa pelikiellon pituuteen. Se selviää kun lukee muutaman kurinpidon päätöksen.

 

[Ramchester]

On juu, mutta ne on ollut jo erityisen törkeitä, esim Slafkovskyn tilanne.

5 peliä oli se vakio yhdessä välissä päähän kohdistuneista taklauksista ja sitä sitten korotettiin tai lievennettiin tarpeen mukaan. Sen linjan mukaan yhden ottelun lievennys tästä taklauksesta oli ihan linjasssa aikaisempiin tuomiohin.

 

[Hockey#11]

Siis mistä 5 ottelun pelikiellosta lievennystä?

Neljää otteluahan noista on nyt ollut tapana jakaa, Ottavainen, Barach ja Kukkonen sai kaikki saman neljä. Odotin tuohon playoffien vuoksi pientä lievennystä ja 2-3 peliä mutta samalla nelosella mentiin näköjään silti.

Oletus on 5 peliä selkeissä päähän kohdistuvissa taklauksissa.

Liigan hallituksen tekemän päätöksen perusteella selkeä päähän kohdistuva taklaus arvostetaan edelleen viiden (5) ottelun mittaiseksi pelikielloksi. Mikäli taklaajan teko osoittaa moitittavuutta, rangaistusta korotetaan viidestä ottelusta delegaation harkinnan mukaan. Päähän kohdistuvat kontaktit, jotka eivät ole selviä taklaustilanteita tai joissa kontaktin voimakkuus on vähäinen tai osuman aiheuttavan pelaajan toiminnan moittivuus on vähäinen, voidaan arvioida alle viiden ottelun pelikiellon arvoisiksi, ottaen huomioon kaikki pelitilanteen olosuhteet ja pelaajien toiminta pelitilanteessa.

 

[zzonejj]

Lööfin kurinpitopäätös näemmä jäänyt jonnekin matkalle, olin käsityksessä että nämä menisi järjestyksessä, mutta noin vaan saatiin Skalicky ensin putkesta ulos.

Eipä tässä toisaalta kiirusta ole ennen ensi sunnuntaita.

 

[Hagi]

Lööfin kurinpitopäätös näemmä jäänyt jonnekin matkalle, olin käsityksessä että nämä menisi järjestyksessä, mutta noin vaan saatiin Skalicky ensin putkesta ulos.

Eipä tässä toisaalta kiirusta ole ennen ensi sunnuntaita.

Lukko pelaa jo huomenna, joten päätöksellä oli kiire

 

[Neely]

Lukko pelaa jo huomenna, joten päätöksellä oli kiire

Juu tässä syy. Lukolle tieto piti saada heti alkavien säälien vuoksi. Tai no heti ja heti. Kiilasi kuitenkin jonon kärkeen.

Lisäksi kurinpito haluaa nähdä olisko jotain Junnon kirjekuoria tarjolla.(Arvon lukija jos et vielä tajunnut niin tämä kirjekuorihomma oli pelkkä urbaaniin legendaan pohjautuva vitsi)

 

[Hangon keksi]

Ja yllättyneet nostaa käden ilmaan nyt!

5 ottelun pelikiellosta lievennystä 1 ottelu. Aika lailla täydellisesti linjan mukainen tuomio.

Ja onneksi missaa vain ensimmäisen Tappara-matsin.

Pelaako Lukko ensi kauden avausottelun Tapparaa vastaan?

Ja mitä tuomioon tulee, niin onhan tuo kova. HPK:n Cornet selvisi aikaisemmin kaudella ilman minkäänlaista tuomioita vastaavasta tilanteesta, jossa tosin vastapelaaja loukkaantui lievemmin, mutta loukkaantui kuitenkin. Tämä tuomio ei ole ihan linjassa sen kanssa.

 

[stiffler]

Lukko pelaa jo huomenna, joten päätöksellä oli kiire

Joo, ja Ilves on pelannut vasta kaksi peliä tutkinnan aloittamisen jälkeen, niin sillä casella ei silleensä kiirettä. Kuopiolaisittain tässä on koko kevät aikaa odotella.

 

[JPriest]

Tästä jo tuolla Skalickyn omassa ketjussa asiaa on puitu, mutta koskee muitakin playoffien ekan kierroksen otteluiden mahdollisia pelikieltoja. Skalicky huilaa siis HPK sarjan, mutta kärsinyt nyt eilisen jälkeen 1 ottelun. Miten tuo mahdollinen 1-1 tilanteessa pelattava jatkoaika vaikuttaa pelikieltoon? se on Liigan otteluohjelmaan merkitty sarjan 3 otteluksi. Eli syökö tuo siis sen neljännen pelin pelikiellosta?

Arvatenkaan Liiga ei ole asiaa miettinyt mitenkään.

 

[Kulkija]

Tästä jo tuolla Skalickyn omassa ketjussa asiaa on puitu, mutta koskee muitakin playoffien ekan kierroksen otteluiden mahdollisia pelikieltoja. Skalicky huilaa siis HPK sarjan, mutta kärsinyt nyt eilisen jälkeen 1 ottelun. Miten tuo mahdollinen 1-1 tilanteessa pelattava jatkoaika vaikuttaa pelikieltoon? se on Liigan otteluohjelmaan merkitty sarjan 3 otteluksi. Eli syökö tuo siis sen neljännen pelin pelikiellosta?

Arvatenkaan Liiga ei ole asiaa miettinyt mitenkään.

Kaiken järjen mukaan ei syö, kun myöskään toisessa ottelussa pelirangaistuksen saaneet eivät saa osallistua jatko-otteluun.

 

[SJK10]

Kaiken järjen mukaan ei syö, kun myöskään toisessa ottelussa pelirangaistuksen saaneet eivät saa osallistua jatko-otteluun.

No siis kaiken järjen mukaan syö, koska kyseessä on ottelu ja otteluksi se on myös Liigan sivuilla merkitty?

Mutta uskon ettei Liigalla ole playoffs-kaaviota suunnitellessa tällainen käynyt edes mielessä ja jossain Kohtuu joku officella huomaa jatkoajasta että hei, mites me muuten tehdään.

 

[Kulkija]

No siis kaiken järjen mukaan syö, koska kyseessä on ottelu ja otteluksi se on myös Liigan sivuilla merkitty?

Mutta uskon ettei Liigalla ole playoffs-kaaviota suunnitellessa tällainen käynyt edes mielessä ja jossain Kohtuu joku officella huomaa jatkoajasta että hei, mites me muuten tehdään.

Kyseessä on jatko-ottelu. Noihin ei myöskään pysty todennäköisemmin tekemään kokoonpanomuutoksiakaan, joten miten ihmeessä se söisi pelikieltoa.

 

[Samppakalja69]

Lukko pelaa jo huomenna, joten päätöksellä oli kiire

Noniinno, Lööf ollut tukintavankeudessa jo kaksi peliä. Toisilla on enemmän kiire kuin toisilla näemmä..

 

[ADX_03]

Lööfiltä ainakin old.Liigan sivuilla poistunut punainen huutomerkki nimen perästä... Olisikohan siis peleillä sunnuntaina? Skalickylla huutomerkki on. Tämä siis tarkoittanut pelikieltoa ennen.

 

[SJK10]

Kyseessä on jatko-ottelu. Noihin ei myöskään pysty todennäköisemmin tekemään kokoonpanomuutoksiakaan, joten miten ihmeessä se söisi pelikieltoa.

Jos ottelussa tulee jäähy vaikka ajassa 59.50, niin ”jatko-ottelun” alkaessa pelaaja ei istu enää jäähyllä. Kun alkaa uusi ottelu. Minun (varsin yksinkertaisen) logiikkani mukaan tuossa on kyseessä ottelu, jolloin pitäisi pelaajien pelikieltokin vähentyä ottelulla.

 

[Kulkija]

Jos ottelussa tulee jäähy vaikka ajassa 59.50, niin ”jatko-ottelun” alkaessa pelaaja ei istu enää jäähyllä. Kun alkaa uusi ottelu. Minun (varsin yksinkertaisen) logiikkani mukaan tuossa on kyseessä ottelu, jolloin pitäisi pelaajien pelikieltokin vähentyä ottelulla.

Mutta eikös siinä tapauksessa myös pelirangaistuksen saaneet pelaajat pitäisi saada osallistua jatko-otteluun? Näin ei kuitenkaan ole. Toki tuo konsepti on muutenkin hieman hölmö, kun kaikesta tältä spekulaatiolta oltaisiin vältytty nimeämällä se toisen ottelun jälkeinen "peli" jatkoeriksi tasatilanteen sattuessa.

 

[SJK10]

Mutta eikös siinä tapauksessa myös pelirangaistuksen saaneet pelaajat pitäisi saada osallistua jatko-otteluun? Näin ei kuitenkaan ole. Toki tuo konsepti on muutenkin hieman hölmö, kun kaikesta tältä spekulaatiolta oltaisiin vältytty nimeämällä se toisen ottelun jälkeinen "peli" jatkoeriksi tasatilanteen sattuessa.

No mun mielestä pitäisi. Kun kerran aloitetaan uusi ottelu.

Se että näistä joutuu täällä edes keskustelemaan kertoo vaan Liigan amatöörimaisesta puuhastelusta ja koko tämän ensimmäisen kierroksen konseptin typeryydestä.

E: Mennee jo sen verran OT:n puolelle että tästä ei sen enempää tässä ketjussa.

 

[JPriest]

Mutta eikös siinä tapauksessa myös pelirangaistuksen saaneet pelaajat pitäisi saada osallistua jatko-otteluun?

Ei, pelirangaistuksen saadessa ei sitä välttämättä ehditä käsittelemään ennen tuon uuden ottelun alkua. Mutta Liigan otteluohjelmassa tuo peli on merkitty nimellä 3 ottelu. Eli Liigan tulisi tulla oikeasti tiedotteella esiin koska ainakin minun mielestäni tuo on epämääräisesti nimetty omaksi ottelutapahtumaakseen.

ja ilman linjausta tuo on siis aivan uusi ottelu vaikkakin päättyy heti kun toinen tekee maalin. Nykytiedon mukaan se on tosiaan kokonaan uusi tapahtuma ja näin ollen se olisi Skalickylle se 4 ottelu pelikiellosta ja näin olisi edustuskelpoinen mahdollisten puolivälierien ottelusta numero 1 edustuskelpoinen. Itse en asiaa näin koe, mutta jos se on Liigan tulkinnan mukaan uusi ottelu niin silloin se syö sen viimeisen ottelun pelikiellosta. Linjaus tulee kyllä tehdä etukäteen koska muuten Lukko voi Skalickyn merkitä kokoonpanoon puolivälierien avaukseen ja silloin se aiheuttaa varmasti nurinaa suuntaan tai toiseen.

 

[motamoro]

Kyseessähän on jatko-ottelu, ainakin jokaisen Liigan sivuilla olevan uutisen ja tekstin perusteella, ei kolmas ottelu. Otteluohjelma sarakkeeseen tuo vain pitää luoda jotenkin näkyviin.
Kun kerran on ilmoitettu, että pelirangaistukset (=edustuskelvottomuus) jatkuvat myös 60min jälkeen jatko-otteluun (paitsi jäähy nollautuu kellosta) on varsin loogista, että myöskin pelikiellon osalta (=edustuskelvottomuus) nuo tulkitaan samaksi otteluksi.

Tulee vähän mieleen tästä se Slafkovskyn pelikielto kun kissojen ja koirien kanssa tässä ketjussa etsittiin erilaisia tulkintoja millä perustein olympialaisten aikaan pelatuiden otteluiden olisi pitänyt syödä pelikieltoa pois, siitäkin huolimatta että Liigan edustaja tuli esiin kommenttien kanssa.

 

[Mane]

Jos kyseessä olisi itsenäinen ottelu, niin pitäisihän siihen pystyä kokonaan uuden kokoonpanonkin ilmoittamaan. Sinänsä siis pitäisi olla päivän selvä juttu, ettei pelikielto kulu, mutta ymmärrän kyllä pohdinnan kun SM-liigahan veti sellaisenkin ässän hihasta, että kevään 2021 kokonaan pelaamatta jääneet pudotuspelit kuluttivat käynnissä olevia pelikieltoja silti.

Siis toisin sanottuna, pelaaja (ainakin Miikka Pitkänen) oli saanut pahimpaan mahdolliseen paikkaan, eli kauden tärkeimpiin peleihin pelikieltoa, mutta koska ne pelikiellot olisivatkin koronan takia siirtyneet suht. merkityksettömiin runkosarjaotteluihin niin katsottiin että on pelaajan kannalta kohtuullista, että niitä ei tarvitse myöskään kärsiä näissä runkosarjapeleissä, eli ei lopulta missään peleissä :D

 

[Byyrman]

Pelaako Lukko ensi kauden avausottelun Tapparaa vastaan?

Jos Liiga pitää siitä typerästä perinteestä kiinni, että tappion kokenut finaalivastustaja käsketään paikalle viirinnostajaisiin, niin ei pelaa.

 

[Huppu]

Jos ottelussa tulee jäähy vaikka ajassa 59.50, niin ”jatko-ottelun” alkaessa pelaaja ei istu enää jäähyllä. Kun alkaa uusi ottelu. Minun (varsin yksinkertaisen) logiikkani mukaan tuossa on kyseessä ottelu, jolloin pitäisi pelaajien pelikieltokin vähentyä ottelulla.

Tulkaa nyt pois sieltä fingerporimaailmasta ja yrittäkää ymmärtää asiaa laajemmin. Futisjengille jatko-ottelu onkin jo konseptina tuttu ja systeemi on jotakuinkin sama. Eli se ei ole itsenäinen ottelu tosiasiallisesti. Vaikka tavallaan on. Se on jatko-ottelu, ei kolmas ottelu. Ja hei, amatöörimäistä puuhastelua löytyy vaan ymmärtämättömästä päästä, ei Liigasta. Tässä kohtaa.

 

[SJK10]

Tulkaa nyt pois sieltä fingerporimaailmasta ja yrittäkää ymmärtää asiaa laajemmin. Futisjengille jatko-ottelu onkin jo konseptina tuttu ja systeemi on jotakuinkin sama. Eli se ei ole itsenäinen ottelu tosiasiallisesti. Vaikka tavallaan on. Se on jatko-ottelu, ei kolmas ottelu. Ja hei, amatöörimäistä puuhastelua löytyy vaan ymmärtämättömästä päästä, ei Liigasta. Tässä kohtaa.

Niin siis että ei ole ottelu vaikka tavallaan on. Merkattu kuitenkin otteluksi mutta ei siis ole ottelu. Vaan jatko-ottelu jossa pienet jäähyt kumoutuu välissä mutta isot jäähyt ei.

Kai mulla on sitten ymmärtämätön pää ja tämä on joku hyvä ja looginen innovaatio. Ilmeisesti.