Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2020–2021

[Jani82]

@Jani82 kyllä selittää niin ihmeellisiä ajatus jatkumoita, että päätä voisi häpeissään jo työntää pensaaseen. Siis pelikieltoa ei voi antaa, jos pelaaja jää tilanteen jälkeen vaihtopenkille istumaan? Päähän ajettu taklaus, josta seurauksena aivotärähdys ei ole lisätuomion arvoinen, koska taklattavalta puuttui leukasuojus? Onneksi Liigan kurinpito ei ole yhtä ulkona reaalimaailmasta, mitä kyseinen kirjoittaja. Törmäsen sanoin: Nyt oikeesti pitää hävetä ja isosti Hei

Jos tulee päähän kohdistunut taklaus niin NHL:ssä pelaajan pitää mennä suoraan koppiin sama tulisi olla myös liigassa.
Eli jos et siis muuten ymmärrä päävammat tulisi tarkastaa heti, eikä todellakaan päästää pelaaja jolla epäillään päävammaa heti kentälle.

Jos pelaaja ei mene heti tarkastukseen koppiin niin ei tulisi voida antaa rangaistusta päähän kohdistuneesta taklauksesta, tämä ihan taklattavan oman terveyden takia ja taklaajan oikeusturvan takia, myös vakuutusyhtiöillä on tähän oma sanottavansa se vaan tulee ilmi niissä vakavimmissa tapauksissa. Tosin Tappara on seurana osoittanut tänä kevään kuinka pihalla se on pelaajien terveyden hoitaminsesta reaalimaailmassa.

Päähän osunut taklaus, jonka vaikutus oli isompi kun toinen osapuoli ei käyttänyt oikeaa varustetta sen tulee olla aina rangaistusta lieventävä seikka.
Sama juttu kun tietyt pelaajat haluavat pitää visiiriä takaraivolla jos tällöin maila osuu silmään ja siitä tulisi vammoja, niin se ei voi olla rangaistusta koventava seikka vaikka onkin selvä korkea maila.

 

[Veffi]

Miehon luistelulinja ei muutu, ainoastaan hidastaa vähän. Jos sinä liikenteessäkin tulet sivusta, oli se sitten pyörällä, autollä tai kävellen, niin jos käännyt kohti toista ja tulet ns takaviistosta, niin pitää siinä olla valmiina, jos toinen sattuukin pysähtymään sitomaan kengännauhoja tai jarruttaa pyörällä. Tuossa Miehon suunta pysyi samana, mutta tämä hidasti vauhtia, kun taas Skalicky käänsi koko luistelulinjaansa ettei mene paitsioon.

No tässä tapauksessa kannattaa miettiä, onko keskellä suojatietä paras paikka solmia niitä kengännauhoja. Monen epäonnisen asian summa, jossa kävi nyt näin. Eiköhän tämä siis riitä tästä.

 

[haepis]

Mistä tämä video löytyy?

#Liiga'n kurinpitodelegaatio on määrännyt KalPan Henri Knuutiselle kolmen ottelun pelikiellon tiistain #Tappara–#KalPa-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.

KalPan Henri Knuutiselle kolmen ottelun pelikielto | Uutiset | Liiga

Tuosta.

E: Ei kun vitut löydy. Sorry sekoilu. Etsin linkin
E2: Knuutinen-Parlett Youtubessa

 

[Pekka Kaukalo]

Tuosta.

E: Ei kun vitut löydy. Sorry sekoilu. Etsin linkin
E2: Knuutinen-Parlett Youtubessa

Kiitos!

Kyllähän tuo kupoliin osuu, mutta tuskin tahallaan. Pelikielto tuntuu kohtuuttomalta.

Tulee kyllä kuolleesta kulmasta, mutta en voi olla ajattelematta sitä, olisiko Parlett voinut nähdä tuon ilman akvaariota? Sama tuli mieleen muutamasta muusta vastaavasta. Esim. Kun Lyytisen kupoliin kolisi harmittomassa tilanteessa, hän kertoi olleensa turhautunut akvaarion rajoittamaan näkyvyyteen. Muistelen nähneeni vastaavia kommentteja muiltakin liigapelaajilta.

 

[Kukko]

Kiitos!

Kyllähän tuo kupoliin osuu, mutta tuskin tahallaan. Pelikielto tuntuu kohtuuttomalta.

Tulee kyllä kuolleesta kulmasta, mutta en voi olla ajattelematta sitä, olisiko Parlett voinut nähdä tuon ilman akvaariota? Sama tuli mieleen muutamasta muusta vastaavasta. Esim. Kun Lyytisen kupoliin kolisi harmittomassa tilanteessa, hän kertoi olleensa turhautunut akvaarion rajoittamaan näkyvyyteen. Muistelen nähneeni vastaavia kommentteja muiltakin liigapelaajilta.

Eihän se tahattomuus ole mikään tuomiosta vapauttava tekijä. Tahallisuus on korottava. Päähän taklataan pelaajan omien valintojen (toiminnan) seurauksena, taklattava loukkaantuu. Pelikielto on ainoa vaihtoehto. Se millaista jääkiekkoa haluaisi nähdä, tai millaisia tuomioita, on eri keskustelua. Jonkinlainen linja täytyy tuomioissa olla. Linjasta poikkeaminen olisi kohtuutonta.

Mielestäni tahattomuudesta tuomitseminen on ihan linjassa yhteiskunnan sääntöjen kanssa. Ajettaessa tahattomasti liikenteessä tietä ylittävän ihmisen yli (kuolettavasti) saat syytteen kuolemantuottamuksesta. Tahallaan yli ajettaessa rangaistusasteikko ja syyte on kovempi.

 

[Kekkos]

Jos tulee päähän kohdistunut taklaus niin NHL:ssä pelaajan pitää mennä suoraan koppiin sama tulisi olla myös liigassa.
Eli jos et siis muuten ymmärrä päävammat tulisi tarkastaa heti, eikä todellakaan päästää pelaaja jolla epäillään päävammaa heti kentälle.

Jos pelaaja ei mene heti tarkastukseen koppiin niin ei tulisi voida antaa rangaistusta päähän kohdistuneesta taklauksesta, tämä ihan taklattavan oman terveyden takia ja taklaajan oikeusturvan takia, myös vakuutusyhtiöillä on tähän oma sanottavansa se vaan tulee ilmi niissä vakavimmissa tapauksissa. Tosin Tappara on seurana osoittanut tänä kevään kuinka pihalla se on pelaajien terveyden hoitaminsesta reaalimaailmassa.

Päähän osunut taklaus, jonka vaikutus oli isompi kun toinen osapuoli ei käyttänyt oikeaa varustetta sen tulee olla aina rangaistusta lieventävä seikka.
Sama juttu kun tietyt pelaajat haluavat pitää visiiriä takaraivolla jos tällöin maila osuu silmään ja siitä tulisi vammoja, niin se ei voi olla rangaistusta koventava seikka vaikka onkin selvä korkea maila.

Eli eilisestä poikkaristakaan ei rankkua tällä logiikalla voida jakaa, kun Calle meni ja perkele pelasikin vielä samassa ottelussa eikä käynyt siellä kopissa näyttämässä vammojaan?

 

[Pekka Kaukalo]

Eihän se tahattomuus ole mikään tuomiosta vapauttava tekijä. Tahallisuus on korottava. Päähän taklataan pelaajan omien valintojen (toiminnan) seurauksena, taklattava loukkaantuu. Pelikielto on ainoa vaihtoehto. Se millaista jääkiekkoa haluaisi nähdä, tai millaisia tuomioita, on eri keskustelua. Jonkinlainen linja täytyy tuomioissa olla. Linjasta poikkeaminen olisi kohtuutonta.

Mielestäni tahattomuudesta tuomitseminen on ihan linjassa yhteiskunnan sääntöjen kanssa. Ajettaessa tahattomasti liikenteessä tietä ylittävän ihmisen yli (kuolettavasti) saat syytteen kuolemantuottamuksesta. Tahallaan yli ajettaessa rangaistusasteikko ja syyte on kovempi.

Pientä repeilyä aiheuttaa kyllä taklaamisen vertaaminen autolla jonkun päälle ajamiseen.

Noh, kokeillaampas:

-sarkasmi alkaa-

Knuutinen tulee pienellä ylinopeudella risteykseen, jossa Parlett on ylittämässä punaisilla tietä. Knuutinen menettää autonsa hallinnan ja osuu suojatien keskellä seisovaan Parlettiin, joka törmäyksen seurauksena ottaa kevyen kosketuksen autoon ja kuolee. Nousee kuitenkin kuolleista, mutta Knuutinen tuomitaan silti elinkautiseen.

-sarkasmi loppuu-

 

[EPK]

Mielestäni Kalpan pelaaja pääsi aika helpolla kun sai 3 matsia. Tuollaisista on jaettu 5 matsin bokseja ja vielä tilanteista joissa ei olla tultu pimeästä kulmasta, eikä edes suoraan päähän.

 

[Kukko]

Pientä repeilyä aiheuttaa kyllä taklaamisen vertaaminen autolla jonkun päälle ajamiseen.

Noh, kokeillaampas:

-sarkasmi alkaa-

Knuutinen tulee pienellä ylinopeudella risteykseen, jossa Parlett on ylittämässä punaisilla tietä. Knuutinen menettää autonsa hallinnan ja osuu suojatien keskellä seisovaan Parlettiin, joka törmäyksen seurauksena ottaa kevyen kosketuksen autoon ja kuolee. Nousee kuitenkin kuolleista, mutta Knuutinen tuomitaan silti elinkautiseen.

-sarkasmi loppuu-

-sarkasmi alkaa-

OoKoo

-sarkasmi loppuu-

 

[1963_Neveragain]

Osuuko Knuutinsen taklaus liian aikaisin ja päähän, johtuen Parlettin linjan muutoksesta? Varautuu taklaamaan suoraa linjaa jatkavaa pelaajaa, Parlettin linja kääntyy vastakkaiseksi ja tätä kautta myös pää on muutaman sentin alempana.

 

[Sisäliitin]

Olisko osunu lainkaan ilman akvaariota?

Nyt kolahtaa leuan korkeudelle akvaarioon.

 

[jjuhku]

Olisko osunu lainkaan ilman akvaariota?

Hyvä kysymys. Mietin myös, että jos Parlettilla ei olisi ollut päätä, niin olisiko osunu lainkaan päähän? Samalla ajatusleikillä voi miettiä myös esim. Könösen eilistä poikittaista mailaa päähän: Olisiko Bertrandilla enää alaleukaa tai hampaita lainkaan ilman akvaariota?

Pelaajien suojavarusteet on mitä on tällä kaudella, ja pelaajilla on ollut aikaa niihin totutella useamman kuukauden ajan, joten siihen akvaarion kokoon alkaa olla aika väsynyttä vedota.

 

[Kulkija]

On kyllä kovaa toimintaa, kun kahteen peliin KalPalta tippuu kaksi pelaajaa pois pelikieltojen takia.

 

[EPK]

On kyllä kovaa toimintaa, kun kahteen peliin KalPalta tippuu kaksi pelaajaa pois pelikieltojen takia.

Sanoisin että tyhmää toimintaa ennemmin kuin kovaa toimintaa.

 

[Hegu]

Mitäs porukka on mieltä Pajuniemen hakkauksesta nyrkeillä Gymeriin, joka makaa jäässä ja ei koko tilanteessa ole tehnyt mitään virhettä? Täysin typerä ja ala-arvoinen teko, mutta tuli jotenkin mieleen case Ville Peltonen tuosta täysin vastustuskyvyttömän hakkaamisesta.... en tiedä mistä intuitio tuli... hanskat kädessä, akvaario, pelaaja valmiiksi maassa.... mutta mistä tuo Pajuniemen silmitön raivo lähti mennä hakkaamaan??? Mitä Gymer oli tehnyt vai onko tuon kaverin kasetti liian heikko, kun nopeasti noussut korkean profiilin liigapelaajaksi ja nuori jannu kyseessä?

Mun mielestä 2min oli aivan liian vähän, toinen ääripää viedä kurinpidon tutkintaan ja 1-2 peliä huilia... se kuitenkin ratkaisi, että Pelsut menetti aivan selvän 5-3yv:n 2min. Tuomarit läheltä aistii tilanteen, kuinka väkivaltaisesti Pajuniemi tulee tilanteeseen, mutta videolta näyttää, että pelaaja maassa, kova tarve mennä hakkaamaan sitä nyrkeillä useampaan kertaan.

Muiden kuin TPS/Pelsufanien mielipide kiitos. Salomonin tuomio aivan vihkoon. Gymer ei mitään, Pajuniemi 2+2 väkivaltaisuus tai 5+20min ilman lisärankkuja olisi ollut mun tuomio. Taklauksissa päähän saattaa olla paljon vahinkoa mukana, tuossa haetiin tarkoituksella pääosumia maassa makaavaan pelaajaan....

 

[Kulkija]

mutta mistä tuo Pajuniemen silmitön raivo lähti mennä hakkaamaan???

Gymerin luistin osui ikävästi kypärään oli se sitten vahingossa tai puolivahingossa.

 

[Hahmo]

Mitäs porukka on mieltä Pajuniemen hakkauksesta nyrkeillä Gymeriin, joka makaa jäässä ja ei koko tilanteessa ole tehnyt mitään virhettä? Täysin typerä ja ala-arvoinen teko, mutta tuli jotenkin mieleen case Ville Peltonen tuosta täysin vastustuskyvyttömän hakkaamisesta.... en tiedä mistä intuitio tuli... hanskat kädessä, akvaario, pelaaja valmiiksi maassa.... mutta mistä tuo Pajuniemen silmitön raivo lähti mennä hakkaamaan??? Mitä Gymer oli tehnyt vai onko tuon kaverin kasetti liian heikko, kun nopeasti noussut korkean profiilin liigapelaajaksi ja nuori jannu kyseessä?

Mun mielestä 2min oli aivan liian vähän, toinen ääripää viedä kurinpidon tutkintaan ja 1-2 peliä huilia... se kuitenkin ratkaisi, että Pelsut menetti aivan selvän 5-3yv:n 2min. Tuomarit läheltä aistii tilanteen, kuinka väkivaltaisesti Pajuniemi tulee tilanteeseen, mutta videolta näyttää, että pelaaja maassa, kova tarve mennä hakkaamaan sitä nyrkeillä useampaan kertaan.

Muiden kuin TPS/Pelsufanien mielipide kiitos. Salomonin tuomio aivan vihkoon. Gymer ei mitään, Pajuniemi 2+2 väkivaltaisuus tai 5+20min ilman lisärankkuja olisi ollut mun tuomio. Taklauksissa päähän saattaa olla paljon vahinkoa mukana, tuossa haetiin tarkoituksella pääosumia maassa makaavaan pelaajaan....

Tuo Pajuniemi on todella erikoinen kaveri, enkä nyt tarkoita pelkästään tuota kuvaamaasi käsittämätöntä episodia. Hän on lahjakas ja laukaukseltaan ollut Liigan kärkeä jo pitkään. Samalla hän oli juuri päättyneessä sarjassa joukkueelleen enemmän haitaksi kuin hyödyksi, juuri jäähyherkkyytensä vuoksi. Omasta mielestäni Gymerin ei olisi kuulunut saada mitään, mutta Pajuniemelle juuri kuten sanoit. Tästä pelurista tulee mieleen kannattamani joukkueen Levtchi, jolla on virtuositeettia, mutta joka on tiukassa pudotuspelissä lähinnä tiellä. Aika varmaa on, että tulevassa sarjassa joudutte ihmettelemään Pajuniemen kohdalla useampaan kertaan, että mikä sälli se tällainen on. Rangaistuksia tulee ja ne johtuvat pään pettämisestä. Jos olisin valmentaja, en huolisi tuollaista pelaajaa joukkueeseeni millään ehdoin.

Vastakkainen esimerkki on Jasu. Nöyryytti kovasti hehkutettua Björnistä 1000-nolla aloitusvoitollaan tänään ja TPS nousi tasoihin. Mielestäni koko peli ratkesi tuohon maaliin ja sen mahdollisti kokenut ja tavallaan huomaamaton kehäkettu Juhani Jasu. Jasu ei ole Pajuniemen tavoin lahjakas, mutta hermo pitää, on viimeisen päälle voittava pelaaja ja se, jonka pelaaminen teidän kärkeänne vastaan voi olla piikki lihassa alkavassa sarjassa.

 

[Raymond Pearl]

Eihän se tahattomuus ole mikään tuomiosta vapauttava tekijä. Tahallisuus on korottava. Päähän taklataan pelaajan omien valintojen (toiminnan) seurauksena, taklattava loukkaantuu. Pelikielto on ainoa vaihtoehto. Se millaista jääkiekkoa haluaisi nähdä, tai millaisia tuomioita, on eri keskustelua. Jonkinlainen linja täytyy tuomioissa olla. Linjasta poikkeaminen olisi kohtuutonta.

Näin juuri. Suurin osa jäähyistä on tahattomia - johtuu pienestä huolimattomuudesta, koohottamisesta yli omien taidollisten rajojen tai väärästä tilanteen lukemisesta.

Päähän osunut niitti taklauksessa tai toisen pelaajan vaarallisen pelin aiheuttamassa kontaktissa ovat yhtä lailla tuomittavia. Sitten, kun mietitään jatkosseuraamuksia, pitää ottaa huomioon tahallisuus tai se, miten paljon kyse on puhtaasta vahingosta. Vahinkojakin on monenlaisia ja kaikkea varomattomuutta ei voi kuitata pelkillä pahoitteluilla tai käsien levittelyllä.

 

[1963_Neveragain]

Andrew Shaw päättää uransa vain 29-vuotiaana – useat aivovammat johtivat lääkärien vahvaan suositukseen

Chicago Blackhawksin menestysvuosien luottohyökkääjä Andrew Shaw joutuu lopettamaan uransa.

www.jatkoaika.com

Tässä hyvä syy ottaa tarkasti kaikki päähän kohdistuneet osumat pois jääkiekosta. Vahinkoja sattuu ja niitä tulee aina olemaan mutta ylöspäin suuntautuneet taklaukset jotka loppujen lopuksi osuvat päähän pitää sanktioida entistä vahvemmin.

Lisäksi, sanktioitavaksi tulee ottaa kaikki tästä aiheutuvat kalastelut. Osuman korostukset jne sakoilla pois palkasta ja lisäksi voisi antaa rikkeen suuruuden mukaisen pelikiellon. Esimerkiksi, esität että taklaus osuu päähän saat saman sanktio kuin päähän kohdistuneesta taklauksesta.

 

[EPK]

Mitäs porukka on mieltä Pajuniemen hakkauksesta nyrkeillä Gymeriin, joka makaa jäässä ja ei koko tilanteessa ole tehnyt mitään virhettä? Täysin typerä ja ala-arvoinen teko, mutta tuli jotenkin mieleen case Ville Peltonen tuosta täysin vastustuskyvyttömän hakkaamisesta.... en tiedä mistä intuitio tuli... hanskat kädessä, akvaario, pelaaja valmiiksi maassa.... mutta mistä tuo Pajuniemen silmitön raivo lähti mennä hakkaamaan??? Mitä Gymer oli tehnyt vai onko tuon kaverin kasetti liian heikko, kun nopeasti noussut korkean profiilin liigapelaajaksi ja nuori jannu kyseessä?

Mun mielestä 2min oli aivan liian vähän, toinen ääripää viedä kurinpidon tutkintaan ja 1-2 peliä huilia... se kuitenkin ratkaisi, että Pelsut menetti aivan selvän 5-3yv:n 2min. Tuomarit läheltä aistii tilanteen, kuinka väkivaltaisesti Pajuniemi tulee tilanteeseen, mutta videolta näyttää, että pelaaja maassa, kova tarve mennä hakkaamaan sitä nyrkeillä useampaan kertaan.

Muiden kuin TPS/Pelsufanien mielipide kiitos. Salomonin tuomio aivan vihkoon. Gymer ei mitään, Pajuniemi 2+2 väkivaltaisuus tai 5+20min ilman lisärankkuja olisi ollut mun tuomio. Taklauksissa päähän saattaa olla paljon vahinkoa mukana, tuossa haetiin tarkoituksella pääosumia maassa makaavaan pelaajaan....

Raukkamaisesti hakkasi päähän. Olisin pistänyt matsista ulos ja 1 matsi päälle vielä boksia. Oli niin raukkamainen temppu hakata päähän kun toinen ei voi edes puolustautua. 4 kertaa muistaakseni löi.

 

[Veffi]

Andrew Shaw päättää uransa vain 29-vuotiaana – useat aivovammat johtivat lääkärien vahvaan suositukseen

Chicago Blackhawksin menestysvuosien luottohyökkääjä Andrew Shaw joutuu lopettamaan uransa.

www.jatkoaika.com

Tässä hyvä syy ottaa tarkasti kaikki päähän kohdistuneet osumat pois jääkiekosta. Vahinkoja sattuu ja niitä tulee aina olemaan mutta ylöspäin suuntautuneet taklaukset jotka loppujen lopuksi osuvat päähän pitää sanktioida entistä vahvemmin.

Lisäksi, sanktioitavaksi tulee ottaa kaikki tästä aiheutuvat kalastelut. Osuman korostukset jne sakoilla pois palkasta ja lisäksi voisi antaa rikkeen suuruuden mukaisen pelikiellon. Esimerkiksi, esität että taklaus osuu päähän saat saman sanktio kuin päähän kohdistuneesta taklauksesta.

Andrew Shaw ei kyllä taida olla ihan paras esimerkki tähän asiaan. Toki ura päättyi ennenaikaisesti pääosumien johdosta, mutta ei ihan ilman omaa osuutta asiaan.

Muuten kyllä samaa mieltä pointeista.

 

[mesag]

Raukkamaisesti hakkasi päähän. Olisin pistänyt matsista ulos ja 1 matsi päälle vielä boksia. Oli niin raukkamainen temppu hakata päähän kun toinen ei voi edes puolustautua. 4 kertaa muistaakseni löi.

Myös "polvipotkusta" päähän kuuluisi 5+20, ja Gymerhän kolhaisi jalalla jäässä ollutta Pajuniemeä päähän.

 

[EPK]

Myös "polvipotkusta" päähän kuuluisi 5+20, ja Gymerhän kolhaisi jalalla jäässä ollutta Pajuniemeä päähän.

Jos näin kävi niin olen samaa mieltä. Tuota en itse jostain syystä nähnyt.

 

[mesag]

Jos näin kävi niin olen samaa mieltä. Tuota en itse jostain syystä nähnyt.

Meni itselläkin täysin ohi itse tilanteessa. Erätauolla tuo käytiin studiossa läpi, ja huomasin sen silloin itsekin vasta. Alkuun ihmettelinkin, että ensinnäkin mistä Pajuniemi raivostui, ja miksi tämä ei lentänyt ulos.

 

[Hegu]

Myös "polvipotkusta" päähän kuuluisi 5+20, ja Gymerhän kolhaisi jalalla jäässä ollutta Pajuniemeä päähän.

Mistähän tuon videon vielä löytäisi... maalikoosteessa sitä ei ole ja en muista mistä sitä aikaisemmin katselin.... mullakin mennyt ohi ja tuo selittäisi aivopierua edes hieman.