Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2020–2021

[Torpeedo99]

Motinin väliaikainen pelikielto vain jatkuu.

Onkohan kurinpidon osalta sovittu että tavataan vain keskiviikkoaamuisin noin tunnin verran ja silloin hoidetaan kaikki viikon työt?

Täytyy kyllä ihmetellä miten näinkin simppeli prosessi voi olla näin hidasta. Näinä aikoina kun jokainen voi kurinpitojäsen voi katsoa tilanteen vaikka omasta puhelimestaan, tehdä sen perusteella ensimmäisen päätöksen ja sitten ottaa vaikka videopuhelun muiden jäsenien kanssa. Tässä voidaan sitten sopia, että viimeistään seuraavana päivänä ennen seuraavia otteluja tehdään ratkaisu. Toivottavasti eivät saa tuntiliksaa hommastaan, saatana.

Viisi peliä sai Motin. Periaattessa linjassa viime vuoden paskaan sääntöuudistukseen, mutta silti mielestäni muutama peli liikaa.

 

[Hockey#11]

Justiinsa tuli liigan sivuille inffoa:

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

www.liiga.fi

Hyvä päätös, koska näytti ihan puhtaalta vahingolta. Pelirangaistus ottelussa oli ihan riittävä.

 

[Mojo]

HIFK:n Johan Motinille viiden ottelun pelikielto | Uutiset | Liiga

Lottokone jatkaa pyörimistään

Ei mene nyt ihan oikein, jos tosta viisi peliä annetaan. Verrataan muihin vastaaviin tapauksiin, missä on päässyt huomattavasti vähemmällä, jopa ilman pelikieltoa.

 

[SOF1969]

HIFK:n Johan Motinille viiden ottelun pelikielto | Uutiset | Liiga

Lottokone jatkaa pyörimistään

Nyt sitten vaan esiin ne kaikki "ikinä ei tule mitään, koska HIFK"- nillittäjät. Ei edes historiaa, mutta tuosta viisi matsia. Ihan ok.

 

[jypinfani]

Oikein meni molemmat tuomiot.

 

[nikez37]

2-3 ois ollu Motinille ihan ok ottaen huomioon muut tän kauden tuomiot..

 

[Baloun]

Molemmat tuomiot meni oikein. Muuttinin taklaus osuu suoraan päähän.

 

[Pepper Jack]

Minusta Liigan nykysääntöjen perusteella ihan linjan mukainen rangaistus tuo Motinin tuomio. Taklattava ei aseta itseään huonoon asentoon jne. ja osuma päähän on selvästi vahinko. Se että Tyrväisen Lehtivuoreen ja Lambergin Saloseen kohdistamien taklausten mieleen tuoma tilanne johti vain kuuden ottelun pelikieltoon (yksi ottelu enemmän), saa minut silti hieman kyseenalaistamaan nykyistä linjaa.

 

[Neely]

Suoraan päähän tuo kopsahti ja säännöt sekä raamit pelikielloille eivät kysele sattumien perään. Eivät ainakaan saisi. Eteenpäin.

 

[douppi]

Minusta Liigan nykysääntöjen perusteella ihan linjan mukainen rangaistus tuo Motinin tuomio. Taklattava ei aseta itseään huonoon asentoon jne. ja osuma päähän on selvästi vahinko. Se että Tyrväisen Lehtivuoreen ja Lambergin Saloseen kohdistamien taklausten mieleen tuoma tilanne johti vain kuuden ottelun pelikieltoon (yksi ottelu enemmän), saa minut silti hieman kyseenalaistamaan nykyistä linjaa.

En ole kyllä samaa mieltä tästä. Anttalainen sai 6 peliä selkeästä vahingoittamisyrityksestä, ja onnistuikin katkaisemaan Auvitun kauden. Motin osuu tuossa enemmän vahingossa. Ymmärtäisin tuon sanktion, jos olisi tehostanut osumaa esim. kropan nostamisella tai pitämällä kättä ylempänä, mutta ei sitä tee. 5 pelin kiellossa on ainakin se 3 liikaa tuosta ko.tilanteesta.

 

[Individual]

Yhden taklauksen hyöty joukkueelle yksittäisessä pelissä vs. yhden pelaajan poissaolo viiden ottelun aikana. Siinäpä pähkinä purtavaksi tulevaan, joka kenties muuttaa koko lajia. Eli hyödyt ja haitat.

 

[Hockey#11]

En ole kyllä samaa mieltä tästä. Anttalainen sai 6 peliä selkeästä vahingoittamisyrityksestä, ja onnistuikin katkaisemaan Auvitun kauden. Motin osuu tuossa enemmän vahingossa. Ymmärtäisin tuon sanktion, jos olisi tehostanut osumaa esim. kropan nostamisella tai pitämällä kättä ylempänä, mutta ei sitä tee. 5 pelin kiellossa on ainakin se 3 liikaa tuosta ko.tilanteesta.

Liigan kurinpito linjasi kauden alussa seuraavasti:

1. Selkeä päähän kohdistuva taklaus arvostetaan viiden (5) ottelun mittaiseksi pelikielloksi.
2. Mikäli taklaajan teko osoittaa moitittavuutta, rangaistusta korotetaan viidestä ottelusta delegaation harkinnan mukaan. Moitittavuutta osoittavat esimerkiksi taklauksessa hyppääminen, tarkoituksellisesti päähän suunnattu kontakti, pelitilanteeseen nähden ylikova vauhti tai kolmantena pelaajana tilanteeseen tuleminen.
3. Päähän kohdistuvat kontaktit, jotka eivät ole selviä taklaustilanteita tai joissa kontaktin voimakkuus tai osuman aiheuttavan pelaajan toiminnan moitittavuus on vähäinen, voidaan arvioida alle viiden ottelun pelikiellon arvoisiksi, kaikki olosuhteet ja pelaajien toiminta pelitilanteessa huomioon ottaen.

Millä perusteella antaisit tuosta taklauksesta 2 peliä? Kurinpidon on kuitenkin noudatettava noita linjauksia. Tuo oli oikeastaan yksi helpoimmista tapauksista kurinpidolle.

 

[Pepper Jack]

En ole kyllä samaa mieltä tästä. Anttalainen sai 6 peliä selkeästä vahingoittamisyrityksestä, ja onnistuikin katkaisemaan Auvitun kauden. Motin osuu tuossa enemmän vahingossa. Ymmärtäisin tuon sanktion, jos olisi tehostanut osumaa esim. kropan nostamisella tai pitämällä kättä ylempänä, mutta ei sitä tee. 5 pelin kiellossa on ainakin se 3 liikaa tuosta ko.tilanteesta.

Niin, minusta Motinin tuomio on nykylinjan ja sääntöjen mukainen, kun taas Anttalaisen tapauksessa linja mielestäni petti. Nuo kaksi mainitsemaani tilannetta tulee ainakin itselleni mieleen Anttalaisen taklauksesta ja niistä tuli vähintään yhtä kova tuomio kuin Anttalaiselle ennen tätä nykyistä kovennettua linjaa.

 

[I own your face]

Seppälä heitettiin pihalle ja lopulta ei ollut pelikiellon arvoinen se tilanne. Motin sai pelissä ainoastaan 2+10 ja jälkeenpäin lätkäistiin 5 matsin pelikielto. Eihän näissä ole mitään linjaa, mitä pelien aikana vihelletään ja jälkeenpäin kakkuja jaetaan.

 

[douppi]

Niin, minusta Motinin tuomio on nykylinjan ja sääntöjen mukainen, kun taas Anttalaisen tapauksessa linja mielestäni petti. Nuo kaksi mainitsemaani tilannetta tulee ainakin itselleni mieleen Anttalaisen taklauksesta ja niistä tuli vähintään yhtä kova tuomio kuin Anttalaiselle ennen tätä nykyistä kovennettua linjaa.

Liigan kurinpito linjasi kauden alussa seuraavasti:

1. Selkeä päähän kohdistuva taklaus arvostetaan viiden (5) ottelun mittaiseksi pelikielloksi.
2. Mikäli taklaajan teko osoittaa moitittavuutta, rangaistusta korotetaan viidestä ottelusta delegaation harkinnan mukaan. Moitittavuutta osoittavat esimerkiksi taklauksessa hyppääminen, tarkoituksellisesti päähän suunnattu kontakti, pelitilanteeseen nähden ylikova vauhti tai kolmantena pelaajana tilanteeseen tuleminen.
3. Päähän kohdistuvat kontaktit, jotka eivät ole selviä taklaustilanteita tai joissa kontaktin voimakkuus tai osuman aiheuttavan pelaajan toiminnan moitittavuus on vähäinen, voidaan arvioida alle viiden ottelun pelikiellon arvoisiksi, kaikki olosuhteet ja pelaajien toiminta pelitilanteessa huomioon ottaen.

Millä perusteella antaisit tuosta taklauksesta 2 peliä? Kurinpidon on kuitenkin noudatettava noita linjauksia. Tuo oli oikeastaan yksi helpoimmista tapauksista kurinpidolle.

Vaihtoehdot lähinnä katkaista se hyökkäys ja ottaa kontakti juuri noin kun teki, eli kädet alhaalla eikä ponnista. Toinen vaihtoehto on hypätä sivuun, mutta onhan siinäkin nyt esim.polvitaklauksen riski, jos painelet 20cm päästä ohi, kun vastustaja tossa asennossa. Tuossa tilanteessa vastustaja tulee myös tilanteeseen holtittomasti.
Jotenkin pitäisi toi kokonaisuus ottaa huomioon kontaktissa. Tämä sanktio ei saa ymmärrystä kyllä nyt 5:een peliin sitten mitenkään, varsinkaan kun tossa mitään vahingoittamisyritystä ollut.

 

[Kiuru]

Seppälä heitettiin pihalle ja lopulta ei ollut pelikiellon arvoinen se tilanne. Motin sai pelissä ainoastaan 2+10 ja jälkeenpäin lätkäistiin 5 matsin pelikielto. Eihän näissä ole mitään linjaa, mitä pelien aikana vihelletään ja jälkeenpäin kakkuja jaetaan.

Tuomarivirheitä otteluissa ei kai pidä toisilla virheillä kurinpidossa "korjata". Seppälän ja Roineen tilanne meni kurinpidossa täysin oikein ja kai tämäkin Motin tilanne hyväksyttävissä on, vaikka itse olisin maksimissaan kaksi peliä tuosta antanut, ei lähtenyt hakemaan mitään tapponiittiä, tuossakin oli oikeastaan epäonnea mukana. Silti tilanteena sellainen josta helppo pelikieltoa antaa.

 

[Pekka Kaukalo]

Tuomarivirheitä otteluissa ei kai pidä toisilla virheillä kurinpidossa "korjata". Seppälän ja Roineen tilanne meni kurinpidossa täysin oikein ja kai tämäkin Motin tilanne hyväksyttävissä on, vaikka itse olisin maksimissaan kaksi peliä tuosta antanut, ei lähtenyt hakemaan mitään tapponiittiä, tuossakin oli oikeastaan epäonnea mukana. Silti tilanteena sellainen josta helppo pelikieltoa antaa.

Mä en ymmärrä miten Motin olisi tuon tilanteen voinut toisella tapaa edes pelata? Väistämällä MPS:ää ja päästämällä hänet kiekon kanssa omalle puolustusalueelle?

 

[Hockey#11]

Vaihtoehdot lähinnä katkaista se hyökkäys ja ottaa kontakti juuri noin kun teki, eli kädet alhaalla eikä ponnista. Toinen vaihtoehto on hypätä sivuun, mutta onhan siinäkin nyt esim.polvitaklauksen riski, jos painelet 20cm päästä ohi, kun vastustaja tossa asennossa. Tuossa tilanteessa vastustaja tulee myös tilanteeseen holtittomasti.

Motin on itse ajanut itsensä siihen tilanteeseen, että on ainoa vaihtoehto taklata vastaan. Motin olisi voinut pelata tilanteen myös toisella tavalla. Niin kuin olen jo aiemminkin sanonut, niin taklaaja ottaa sen riskin kun lähtee taklaamaan vastaan. Teko ei ole ruma, eikä varsinaisesti erityisen moitittava, mutta kun kurinpidon linja on tuo, niin silloin kannattaa miettiä ajaako itseään tuohon tilanteeseen.

Taklattavan vastuun Ilari Filppula tiivisti hyvin. "Taklattavien pitäisi kunnioittaa itseään". Se ei poista taklaajan vastuuta, mutta jokaisen kentällä olijan pitäisi pelata tilanteet niin, ettei aseta itseään alttiiksi loukkaantumisille.

 

[Rocket Richard]

Kyllähän Motin päähän osuu, mutta vaikutti ihan täysin vahingolta. Mitäs se Anttalainen sai? Kuusi peliä? Ja siinä oli tahallisuusaste hieman toista luokkaa. No, ei näistä oikein jaksa edes jauhaa enää. Niin linjatonta on ollut touhu jo pitkään. Sanotaan kuitenkin, että selkeä vahinko ja tahallinen tai edes puolitahallinen teko pitäisi pystyä kyllä jotenkin selkeämmin erottelemaan toisistaan.

 

[Kiuru]

Mä en ymmärrä miten Motin olisi tuon tilanteen voinut toisella tapaa edes pelata? Väistämällä MPS:ää ja päästämällä hänet kiekon kanssa omalle puolustusalueelle?

Itse siis en olisi tästäkään pelikieltoa edes jakanut ja tuo 5 ottelua tuntuu todella kohtuuttomalta. Ymmärrän kuitenkin, että pelikieltoa liigan sääntöjen puitteissa tästä oli helpompi antaa mitä esim jossain määrin vastaavasta Seppälä - Roine tilanteesta.

 

[Neely]

Kyllähän Motin päähän osuu, mutta vaikutti ihan täysin vahingolta. Mitäs se Anttalainen sai? Kuusi peliä? Ja siinä oli tahallisuusaste hieman toista luokkaa. No, ei näistä oikein jaksa edes jauhaa enää. Niin linjatonta on ollut touhu jo pitkään. Sanotaan kuitenkin, että selkeä vahinko ja tahallinen tai edes puolitahallinen teko pitäisi pystyä kyllä jotenkin selkeämmin erottelemaan toisistaan.

Onhan niitä eroteltu. Sailiolle esimerkiksi katsottiin pitkään jokaisen tapahtuneen kolahduksen olleen vahinko. Tällä ei toki mitään tekemistä Motinin kanssa.

 

[Pekka Kaukalo]

Keksin ihan itse miten Motin olisi voinut pelikiellon välttää: olisi ottanut vaan 2 minuuttia kiinnipitämisestä! Vaihdetaan keskialueen pommit hippaan, jonka voittaja halaa vastustajan hyökkääjää – ei tietenkään liian kovaa, vaan silleen kivan pehmeästi. Samalla voi kuiskutella kivapuhetta korvaan niin ei jää paha mieli.

 

[Pepper Jack]

Vaihtoehdot lähinnä katkaista se hyökkäys ja ottaa kontakti juuri noin kun teki, eli kädet alhaalla eikä ponnista. Toinen vaihtoehto on hypätä sivuun, mutta onhan siinäkin nyt esim.polvitaklauksen riski, jos painelet 20cm päästä ohi, kun vastustaja tossa asennossa. Tuossa tilanteessa vastustaja tulee myös tilanteeseen holtittomasti.
Jotenkin pitäisi toi kokonaisuus ottaa huomioon kontaktissa. Tämä sanktio ei saa ymmärrystä kyllä nyt 5:een peliin sitten mitenkään, varsinkaan kun tossa mitään vahingoittamisyritystä ollut.

Siitä olen itsekin samaa mieltä, ettei nykylinja ota huomioon kokonaisuutta ja säännöissä sekä tulkinnoissa on minusta tekemistä, etenkin kun Liiga lähti itse sooloilemaan nykyisissä säännöissä, poiketen muista IIHF:n alaisista sarjoista. Linja on toki kehittynyt viime kaudesta, jolloin viiden ottelun minimi oli aivan älytön. Otin nyt vain kantaa siihen, miten Motinin tuomio sopii nykyiseen linjaan ja tulkintoihin ja minusta se on varsin linjan mukainen.

 

[Hecquefeuille]

Keksin ihan itse miten Motin olisi voinut pelikiellon välttää:

Yksi vaihtoehto voisi olla taklaaminen kroppaan, eikä päähän.

 

[Normandia]

Ihan oikea tuomio. Harmittaa vieläkin kun Miro *hametyttö* Karjalainen sai vain 1 ottelun pelikiellon 29.1 pelatussa ottelussa, jossa Anttalainen saikin 6 ottelun pelikiellon.