Varmaan siksi, että Liiga myöhemmin linjasi näin:Jos linjataan, että pääosumasta saa viisi, niin miksi kurinpito tarjoaa yhtä tai kahta noista? Tuoko ei ihmetytä ketään muuta? Eiköhän tuohon ylikävelyyn vaikuttanut se Hovisen kolaaminen, josta poppoo antoi yhden pelin. Alkukaudesta kuitenkin jaettiin paljon tiukempia sanktioita jopa vahingoista. Miksi nyt pistettiin esim Asplundille alkuun yksi?
"Ottelurangaistuksen arvoisiksi arvioitujen päähän kohdistuneiden taklausten osalta Liiga-hallitus tarkentaa 5 ottelun pelikiellon minimirangaistuksen koskevan vain taklaustilanteita. Muista jääkiekon sääntökirjan kohdan 124 mukaan päähän kohdistuneiksi taklauksiksi luettavista rikkeistä voidaan antaa myös lyhyempi pelikielto. "
...tarkentamatta mitenkään, millaiset tilanteet ovat "taklaustilanteita" ja mitkä "muita päähän kohdistuvia taklauksia". Kurinpitodelegaatio on ilmeisesti tulkinnut linjausta samoin kuin minä, eli että esimerkiksi tilanteet jotka ovat ennemmin estämisiä kuin taklauksia, kuuluvat jälkimmäiseen kategoriaan. Nyt sitten kävi ilmi, että eivät kuulu. Edelleen jää epäselväksi, millaiset tilanteet ovat "muita päähän kohdistuneita taklauksia". Se tiedetään, että paikaltaan kyynerpäällä päähän iskeminen on väkivaltaisuus eikä "muu päähän kohdistunut taklaus", mutta onko muita?.