Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[-Kantor-]

Mielellään ajassa 59:59. Torjuntaa tai ei. Sallinen kentälle kakkosveskan kilpi kädessä ja antamaan vähän sisua tšekille. Jos tšekki on ehtinyt miehistyä, niin nostaa vielä maskin ylös ennen iskua. Todennäköisesti ei.

Toki tilanne vaatii myös sen, että joku kentällä olevista pelaajista tuuppaa ensin Rybarin Sallisen syliin. Varsinkin pudotuspeleissä tätä nyt määritettyä linjaahan kannattaa hyödyntää.

 

[McTorso]

Mä en vaan näe miten puhdas taklaus ikävällä seurauksella on verrattavissa pelin ulkopuolella tapahtuneeseen raukkamaiseen sucker punchiin.

En minäkään näe, miten loukkaantumiseen johtunut vaarallinen laitataklaus vertautuu kevyeen naamahierontaan. No joo, oikeasti näen kultaisen keskitien. Tuolla keskitiellä molemmat teot olisi ollut syytä tutkia kurinpidon toimesta.

 

[Bob Rambo]

Melkoisen outo ratkaisu säästää Rybar edes yhdeltä peliltä. Vastaavista on ilmeisesti selvitty ennenkin ilman ottelurangaistuksia, mutta ei se silti perustele sitä, että näitä vaarallisia tekoja katsotaan läpi sormien.

 

[MHPeg]

Ens kerralla sit Sallinen vaan lyömään Rybaria samaan tapaan torjunnan jälkeen, pitäis olla ihan ok eli 5+20 eikä mitään sen kummempia rangaistuksia.

Sallinen voisi viimeiseen vaihtoon vaihtaa kilven toisen hanskan tilalle, tällöin mahdollinen osuma on hanskan pehmeässä osassa. Näin vältetään lisärangaistukset.
Saisikohan tällä kierrettyä jatkossa sääntöjä?
Tavallaan nyt on annettu porsaanreikä lyönneille, maalivahdin varusteiden osalta.

 

[Nukkemurhaaja]

Oikea ja ymmärrettävä päätös tälle keissille. Virtuaalipeukku tästä Liigalle!

 

[1963_Neveragain]

Voidaanko nyt muita sääntöjä tulkita niin ettei useasti tekeminen ole enään rangaistavaa kun sitä ei ole erikseen määritelty?

Esimerkiksi:

SÄÄNTÖ 118 – PUREMINEN MÄÄRITELMÄ: Pelaaja puree vastustajan mitä tahansa kehon kohtaa. i. Pelaajalle, joka puree vastustajaa, tuomitaan ottelurangaistus.

 

[AaTee]

Näin siis sinun mielestäsi. Toisenlaisiakin näkemyksiä asiasta on. Myös Rybarin huitaisusta on eriäviä näkemyksiä. Minusta molemmat teot olisi ollut syytä käsitellä kurinpidossa, vaikka sitten lopulta pelikieltoa ei olisikaan tullut.

Osaatko avata lisää tuota miten se menee. päävideotuomari? tms. laittaa jonkin tilanteen eteenpäin käsittääkseni kurinpitoelimeen ajatuksella et tässä saattaisi olla jotain, sitten sieltä tulee tälläinen päätös, tai raportti jossa annetaan tai ei anneta pelikieltoa. Mutta eikö tämä ole eräänlainen tutkinta jo myös, että kyllähän sen nyt kai joku "katsoo" siinä ovella et mikäs tilanne, sen mukaan päättää et ei tässä ole mitään turha meidän tästä mitään sen enempää, tai jatkaa tutkimaan asiaa tarkemmin kun näyttää et tässä jotain on?

Eikai ne nyt sieltä vaan ihan millään tavalla heille osoitettavaa tilannetta "vilkaisematta" nimen ja kuvailun perusteella jätä ottamatta tutkintaan?

"hei täs ois oosteenin niitti, näytti aika kovalta siinä ja siinä pelissä" "aa.. no katotaas - kattoo videon- joo aika kovinhan se pistää, mutta ei tossa oo mitään ei me tän enempää tutkita"

"hei tässä ois ryydmänin huitominen tosta eiliselta" "jaa, no ei siinä varmaan oo mitään ei nappaa, moro! -ei edes vilkase videota-"

Minä oletan rohkeasti, että kyllä niitä nyt sentään hitusen vilkastaan..
Niin ollen, miksi tuota Rybarin tilannetta olisi sen enempää pitänyt tutkia? Kuten täällä on MacRefin ansiokkaasta toiminnasta varsinkin tullut esiin, että ihan oikeinhan tuo meni - sääntökirjan mukaan - niin miksi tutkia? Kun vilkaisemallakin on nähnyt ettei tässä mitään. Sääntökirjaa tässä minusta pitäisi lähteä vähän tarkistelemaan jos mitä..

Mitä Ästenin tilanteeseen tulee tässä, niin se nyt on selvästi vaan mukana siksi, että kismittää ja pitäisi saada "puntit tasan". Ei siinäkään mitään ollut tutkimista, jos oli niin olisi tutkittu. Nyt nähtiin vilkaisulla et ei tossa mitään heille.

 

[Enjoy]

Vaikka sääntökirja ei erottelekaan kilven eri osia, on minusta jo ihan maalaisjärjen mukaista se huomioida kurinpidollisissa asioissa. Olisihan tuo Rybarin lyönti ollut huomattavan paljon vaarallisempi, jos hän olisi lyönyt kilven reunalla kämmenen sijaan. Tällöin pelikiellon mielestäni pitäisi olla itsestäänselvyys.

Toinen vastaavanlainen erottelu on se, lyötkö kohti päätä joka on metrin verran edessäsi vai lyötkö kohti päätä joka on sylissäsi. Itse ainakin kuvittelen, että kykenisin tuottamaan enemmän voimaa lyöntiin, jonka suuntaan eteenpäin, mikä tekisi siitä lyönnistä vaarallisemman ja täten tuomittavamman. Toki kaikenlainen lyöminen etenkin päätä kohti on aina tuomittavaa.

Nyt mielestäni tämä meni täysin oikein, kun Rybar lisäsanktioilta välttyi, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Liiga olisi linjannut teon olevan sallittu. Kuten täällä jotkut ovat jo aikaisemmin sanoneetkin, täytyy muistaa, että myös 5+20 on aika iso rangaistus ja tällöin teko on ollut kaikkea muuta kuin sallittu.

 

[AaTee]

Mielellään ajassa 59:59. Torjuntaa tai ei. Sallinen kentälle kakkosveskan kilpi kädessä ja antamaan vähän sisua tšekille. Jos tšekki on ehtinyt miehistyä, niin nostaa vielä maskin ylös ennen iskua. Todennäköisesti ei.

Pitää muistaa, että ensin on ihan ok vihellyksen jälkeen vetää poikkarilla kumoon se, jota sitten kerran tinttaa kuuppaan. Jossain tosiaan pari minuuttia ennen loppua niin mitä väliä vaikka lentää pihalle? Pääsee ekana rauhassa saunaan ennenku koppi täynnä muita meluamassa jos mitään.. Ja tietenkin vastustajan parasta pelaajaahan näin kannattaisi "sisuuntuneena" muiluttaa vielä aina lopuksi. En toivo tälläistä, mutta minusta tässä Liiga antaa kyllä todella tyhmän signaalin, kyllä sääntökirjaa pitäisi hiukan tarkastella tältä osin..

 

[AaTee]

Tässäpä tämä haaste on, kun kyseenalaisia tekoja ei viedä kurinpitoon. Olen varma, että osa HIFK:n kannattajista jaksaa muistuttaa sopivan tilanteen tullen Rybarin iskusta paljon pidempään kuin minä Åstenin laitataklauksesta. Toisaalta en tiedä, olisko tuolla kurinpidollisella käsittelylläkään kovin suurta vaikutusta tähän. Ei taida kannattajilla olla arvostusta kurinpidon toimintaan, ellei annettu tuomio ole yhtenevä oman näkemyksen kanssa.

Hienoa, eli kun Åstenin tilanteessa eivät ole sinun näkemyksen kanssa yhteneväisiä niin arvostus on nolla, niin ollen et varmasti tätä Rybarinkaan tilanteen "tuomiota" juuri arvosta. Kerrankin ollaan samaa mieltä, lämmittää sydäntä.

Ai niin mutta kun ihan unohdin, että silloin kun sinulle maistuu niin on arvostettavaa ja hyvin vedetty, mutta kun ei niin arvostus nolla. Unohdin ihan että olet aina ainut oikeassa, my bad.
Ainiin... mutta sinä et varmaan lukeudu tähän "kannattaja" kuntaan.. niin aivan.. samoin miten jatkoajan melkein kaikki muut on vaahtosuita ja mouhoavat, toisin kuin sinä joka kirjoittaa aina vain niitä asiallisia ja oikeita näkemyksiä. Niin se olikin pahoittelut kun pääsi unohtumaan.

Vai olisiko sellainenkin mahdollisuus olemassa, että nämä kaksi, kuten moni muukin tilanne menikin ihan oikein? Åstenille ei mitään, kun ei ollut syytä. Rybarille ei mitään, kun ei sääntöjen mukaan ollut syytä. Ei kai.. eikai se nyt niin voi olla.

 

[MacRef]

Voidaanko nyt muita sääntöjä tulkita niin ettei useasti tekeminen ole enään rangaistavaa kun sitä ei ole erikseen määritelty?

Esimerkiksi:

SÄÄNTÖ 118 – PUREMINEN MÄÄRITELMÄ: Pelaaja puree vastustajan mitä tahansa kehon kohtaa. i. Pelaajalle, joka puree vastustajaa, tuomitaan ottelurangaistus.

Tai tarttuu niissä viesteissä epäolennaisuuksiin tai ymmärtää tahallaan väärin.

 

[1963_Neveragain]

Kyllä kurinpito ajaa itsensä miinaan näissä tilanteissa missä ei mennä sääntökirjan mukaan vaan tulkitaan omalla tavalla. Jos säännöissä ei eritellä kilven osia niin miten se voidaan tulkita hanskaosalla lyömiseksi?

Olisi mielenkiintoista laitta Rybar lyömään nukkea vaikka 100 kertaa ja katsoa kuinka monta osumaan tulee muulla kuin hanskaosalla.

 

[Maski]

Kyllä kurinpito ajaa itsensä miinaan näissä tilanteissa missä ei mennä sääntökirjan mukaan vaan tulkitaan omalla tavalla. Jos säännöissä ei eritellä kilven osia niin miten se voidaan tulkita hanskaosalla lyömiseksi?

Kyllähän tässä haiskahtaa, että on etsitty syytä miten voidaan jättää rankaisematta.

Omissa silmissäni vihellyksen jälkeen tapahtuva täysin odottamaton väkivalta on suhteessa raskauttavampi seikka, kuin keventävänä seikkana se miten lyönti sattuu osumaan.

Olisin odottanut kurinpidolta suoraselkäisyyttä ja 1-2 pelin lisäsanktiota.

 

[Hamu]

Kyllä kurinpito ajaa itsensä miinaan näissä tilanteissa missä ei mennä sääntökirjan mukaan vaan tulkitaan omalla tavalla. Jos säännöissä ei eritellä kilven osia niin miten se voidaan tulkita hanskaosalla lyömiseksi?

Olisi mielenkiintoista laitta Rybar lyömään nukkea vaikka 100 kertaa ja katsoa kuinka monta osumaan tulee muulla kuin hanskaosalla.

Sinulle on erikoisia fantasioita. Itse en moisesta nukkeleikistä innostu.

Kurinpitoasiasta olen samaa mieltä: Olisi tuosta 1 - 2 peliä ollut syytä antaa pelikieltoa. Rybar lyö kiivastuksissaan jäähän kaadettua, puolustuskyvytöntä Sallista yllättäen ja pyytämättä maalin jälkeen. Vähemmästäkin on laitettu langalle.

 

[MacRef]

Kyllä kurinpito ajaa itsensä miinaan näissä tilanteissa missä ei mennä sääntökirjan mukaan vaan tulkitaan omalla tavalla. Jos säännöissä ei eritellä kilven osia niin miten se voidaan tulkita hanskaosalla lyömiseksi?

@1963_Neveragain Kerrotko minulle (ja muillekin), miten ratkaisussa ei menty sääntökirjan mukaan? Mitä sääntöä ei noudatettu?

 

[Samppakalja69]

Googlella "kilpikäsineellä lyöminen" löytyy vastaavia tapauksia, joissa maalivahdille on määrätty pelikieltoa.
Mutta jostain käsittämättömästä syystä juuri 2018-2022 sääntöihin tuota sääntöä on merkittävästi muutettu siltä osin, että vaaditaan "usea" lyönti ennen kuin voidaan tuomita pelikieltoa. Yhtä perusteltu muutos kuin olisi se, että päähän taklaamisessa vaaditaan useampi osuma päähän ennen kuin voidaan määrätä pelikieltoa.

2018-2022:
SÄÄNTÖ 219 – TAPPELU / MAALIVAHTI MÄÄRITELMÄ: Maalivahti useasti lyö vastustajaa pelitilanteessa, vihellyksen jälkeen tai milloin tahansa pelin aikana pitkittyneessä pelaajien yhteenotossa.
i. Maalivahdille, joka kilpikäsineellään lyö vastustajaa pään, niskan tai kasvojen alueelle, tuomitaan ottelurangaistus.

2014-2018:
SÄÄNTÖ 219 – TAPPELU / MAALIVAHTI MÄÄRITELMÄ: Vastustajan lyöminen tappeluun ryhtymiseksi hanskat kädessä tai hanskojen poisottaminen tappeluun ryhtymiseksi.
i. Maalivahdille, joka kilpikäsineellään lyö vastustajaa pään, niskan tai kasvojen alueelle, tuomitaan ottelurangaistus.

2010-2014:
528 - NYRKKITAPPELU TAI VÄKIVALTAISUUS
j) Maalivahdille, joka kilpikäsineellään lyö vastustajaa pään, niskan tai kasvojen alueelle tuomitaan:  Ottelurangaistus (OR)

Löytyi vielä 2010-2014 toinenkin linjaus kilpikäsineellä lyömiseen, eli se on ainakin joskus katsottu saman arvoiseksi teoksi kuin päähän taklaaminen:
1. Pään tai niskan alueelle kohdistuvan taklaukseen soveltuvat rangaistus tuomitaan, jos yksi seuraavista kohdista täyttyy:
7. Maalivahdille, joka kilpikäsineellään lyö vastustajaa pään, niskan tai kasvojen alueelle tuomitaan ottelurangaistus tämän säännön perusteella.


Summa summarum:
Maalivahdilla on oikeus takoa kilvellä vastustajia ilman pelikiellon pelkoa, kunhan ei tee sitä "useasti". Ehkä ennenvanhaan pelaajilla oli vaan kovemmat päät, kun tuota ei nykyään enää pidetä vaarallisena tekona.

 

[MacRef]

Summa summarum:
Maalivahdilla on oikeus takoa kilvellä vastustajia ilman pelikiellon pelkoa, kunhan ei tee sitä "useasti". Ehkä ennenvanhaan pelaajilla oli vaan kovemmat päät, kun tuota ei nykyään enää pidetä vaarallisena tekona.

Onko ihan pakko tahallaan koittaa kärjistää keskustelua naurettavilla väitteillä? Ei edistä järkevää keskustelua. Ks. vaikka osa eilen kirjoittamastani viestistä.

Pelikieltoa voi antaa myös tilanteista, missä kentällä annettu tuomio on (tai pitäisi olla) 5’ + PR.

 

[Samppakalja69]

Onko ihan pakko tahallaan koittaa kärjistää keskustelua naurettavilla väitteillä? Ei edistä järkevää keskustelua. Ks. vaikka osa eilen kirjoittamastani viestistä.

Pelikieltoa voi antaa myös tilanteista, missä kentällä annettu tuomio on (tai pitäisi olla) 5’ + PR.

Harmi, kun "voi antaa" ei ole muotoa "annetaan". Ja kyllä, nämä erikoiset sääntötulkinnat ja sääntöjen muokkaukset johtavat pitkän päälle siihen, että se pelin harmaa alue liikkuu sitten siihen suuntaan mitä linjaukset ja säännöt antaa myöten. Nyt maalivahdille on annettu lupa lyödä aseella päähän, vertaa siihen että kenttäpelaaja löisi mailalla päähän. Molemmat tapahtuu yhden kerran, toisesta tulee pelikieltoa ja toisesta ei.

Naurettavaako? Olisi, mutta säännöt tämän mahdollistaa ja se on myös kurinpidolta linjattu ja näin on siis tapahtunut.

 

[MacRef]

Nyt maalivahdille on annettu lupa lyödä aseella päähän

Ei ole. Muun väittäminen on typeryyttä.

Samaa mieltä, että sääntökirja kilvellä lyömisen osalta nykymuodossaan on huono, toivottavasti muuttuu seuraavaan versioon.

 

[Pata-Ässä]

Minusta tässä keskustelussa menee puurot ja vellit sekaisin. Kaikista kommenteista ei ota selvää moititaanko niissä kurinpidon sääntötulkintoja vai itse sääntöjä. Vai kiukutellaanko ihan muuten vaan. Osa vain vauhkoaa oman näkemyksensä mukaisia rangaistuksia tietämättä tai välittämättä mitä lajin säännöt sanovat kyseisistä tilanteista.

Kurinpidon kannalta oleellista on mielestäni se, että rangaistuksia annetaan sääntökirjan ja liigassa sovellettavien erillissääntöjen mukaan ilman mitään mitään omia tulkintoja. Jos jotain tekoa ei säännöissä määritetä rikkeeksi, ei siitä voi antaa rangaistusta. Ja jos rikke tapahtuu, ei siitä voi antaa muuta rangaistusta kuin mitä sääntökirjassa tarjoaa kyseisen rikkeen rangaistukseksi.

Alla sääntökohdat, jotka mielestäni tulisivat kyseeseen Rybarin kilpikäsilyönnin kohdalla:

SÄÄNTÖ 141 – TAPPELU MÄÄRITELMÄ: Pelaaja useasti lyö vastustajaa pelitilanteessa, vihellyksen jälkeen tai milloin tahansa pelin aikana pitkittyneessä pelaajien yhteenotossa.
i. Kaikille pelaajille, jotka osallistuvat tappeluun, tuomitaan ottelurangaistus.
ii. Pelaajalle, joka lyötynä lyö takaisin, tuomitaan pieni rangaistus.
iii. Pelaajalle, joka ottaa yhden tai molemmat hanskansa tai kypäränsä pois tapellakseen vastustajan kanssa, tuomitaan lisäksi käytösrangaistus muiden rangaistusten ohella.
iv. Jos tappelussa on selkeä yllyttäjä, tälle pelaajalle tuomitaan pieni rangaistus muiden tilanteesta tuomittavien rangaistusten lisäksi. v. Jäällä olevalle pelaajalle, joka ensimmäisenä osallistuu käynnissä olevaan kahden eri joukkueen pelaajan väliseen tappeluun (kolmas mies), tuomitaan pelirangaistus.
vi. Pelaajalle, joka yrittää jatkaa tai jatkaa tappelua sen jälkeen, kun päätuomari on käskenyt häntä lopettamaan, tai vastustaa linjatuomaria tämän yrittäessä rauhoittaa tappelua, tuomitaan kaksinkertainen pieni rangaistus tai iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus.
vii. Jos jäällä tai jäältä poissa oleva joukkueen toimihenkilö osallistuu tappeluun, hänelle tuomitaan pelirangaistus tai ottelurangaistus.
viii. Ensimmäiselle pelaajien yhteenoton aikana pelaajapenkiltä tai rangaistusaitiosta lähtevälle kumman joukkueen tahansa pelaajalle tuomitaan kaksinkertainen pieni rangaistus ja automaattinen pelirangaistus. Seuraaville pelaajien yhteenoton aikana pelaajapenkiltä lähteville pelaajille tuomitaan käytösrangaistus. Seuraaville pelaajien yhteenoton aikana rangaistusaitiosta lähteville kenttäpelaajille tuomitaan pieni rangaistus ja pelirangaistus, jotka kärsitään kaikkien aikaisempien rangaistustensa päätyttyä. Jo pelkkä lähteminen pelaajapenkiltä tai rangaistusaitiosta on rike näitä sääntöjä vastaan, vaikka pelaajat eivät jäälle tultuaan osallistuisi itse tappeluun.
ix. Jos pelaajien yhteenotto syntyy pelaajien vaihdon yhteydessä (ts. kentällisten vaihto), noudatetaan normaaleja sääntöjä. Mutta jokaista myöhemmin pelaajien yhteenottoon osallistuvaa pelaajaa, joka ei ole osa kentällisten vaihtoa, rangaistaan kuin hän olisi lähtenyt pelaajapenkiltä tai rangaistusaitiosta osallistuakseen pelaajien yhteenottoon.
x. Jos kummankin joukkueen pelaajia lähtee penkeiltään samanaikaisesti tai toisen joukkueen pelaajat lähtevät pelaajapenkiltään nähtyään toisen joukkueen pelaajien lähtevän ensin, kummankin joukkueen ensimmäistä, tunnistettavissa olevaa pelaajaa rangaistaan tämän säännön perusteella. 84 SÄÄNTÖKIRJA 2018-2022 OSA 10 © Suomen Jääkiekkoliitto & IIHF
xi. Enintään viisi käytösrangaistusta ja/tai pelirangaistusta joukkuetta kohden voidaan tuomita tämän säännön perusteella.
xii. Pelaajalle ei voida

SÄÄNTÖ 158 – VÄKIVALTAISUUS MÄÄRITELMÄ: Pelaaja tuuppii tai lyö vastustajaa pelin aikana.
i. Pelaajalle, joka on osallinen lyhyeen yhteenottoon vastustajan kanssa, tuomitaan pieni rangaistus, kaksinkertainen pieni rangaistus tai iso rangaistus ja pelirangaistus.
ii. Pelaajalle, joka tarkoituksellisesti lyö vastustajalta kypärän päästä, jotta pakottaisi tämän pois pelitilanteesta, tuomitaan pieni rangaistus.
iii. Pelaajaan, joka itsepintaisesti jatkaa väkivaltaisuutta, sovelletaan tappelua koskevia sääntöjä (katso Sääntö 141).

SÄÄNTÖ 219 – TAPPELU / MAALIVAHTI MÄÄRITELMÄ: Maalivahti useasti lyö vastustajaa pelitilanteessa, vihellyksen jälkeen tai milloin tahansa pelin aikana pitkittyneessä pelaajien yhteenotossa.
i. Maalivahdille, joka kilpikäsineellään lyö vastustajaa pään, niskan tai kasvojen alueelle, tuomitaan ottelurangaistus.
ii. Maalivahdille, joka poistaa kiinniottokäsineensä ja kilpikäsineensä ryhtyäkseen yhteenottoon vastustajan kanssa, tuomitaan käytösrangaistus muiden mahdollisten rangaistusten lisäksi.
iii. Maalivahdille, joka aloittaa tappelun tuomitaan ottelurangaistus.

Sääntöjen 141 ja 219 määritelmissä kyseisten sääntökohtien sanotaan koskevan tapauksia, joissa lyödään useasti. Rybar lyö vain kerran, joten nämä säännöt eivät koske Rybarin tapausta. Jäljelle jää vain sääntö 158, jonka määritelmään "Pelaaja tuuppii tai lyö vastustajaa pelin aikana" tilanne sopii. Säännössä 158 ei mainita maalivahdin kilpikäsinettä, joten tämän säännön kohdalla ei ole merkitystä suoritetaanko lyönti kilpikäsineellä. Jos sääntö 219 sopisi määritelmänsä puolesta tilanteeseen, olisi kilpikäsineen käytöllä merkitystä.

Kyseeseen tulee siis säännön 158 i-kohdan mukainen pieni, kaksinkertainen pieni tai iso rangaistus ja pelirangaistus. Ei kuitenkaan ottelurangaistus.

 

[Maski]

On kyllä todella epäonnistunut sanamuoto säännöissä, jos tuohon ei ole mitään poikkeuslauseketta olemassa. Käytännössä voit siis pelikatkon aikana tiputtaa lyöntiä odottamattoman vastustajan ykkösellä kanveesiin ja selviät ilman vastatoimia, koska yksi lyönti riitti.

 

[Samppakalja69]

Ei ole. Muun väittäminen on typeryyttä.

Samaa mieltä, että sääntökirja kilvellä lyömisen osalta nykymuodossaan on huono, toivottavasti muuttuu seuraavaan versioon.

Miksi sitten sääntöjä on muutettu siten, että kun aiemmin yksi lyönti riitti pelikiellon antamiseen, niin nyt siihen vaaditaan useampi lyönti? Kyllä tuo nyt kovasti siltä vaikuttaa, että "ole hyvä, olet vapaa kerran tinttasemaan ennen kuin tulee oikeasti penalttia". Tämä korostuu jos peliä on jäljellä pari minuuttia ja peli jo selvä.

 

[Goljat]

On kyllä todella epäonnistunut sanamuoto säännöissä, jos tuohon ei ole mitään poikkeuslauseketta olemassa. Käytännössä voit siis pelikatkon aikana tiputtaa lyöntiä odottamattoman vastustajan ykkösellä kanveesiin ja selviät ilman vastatoimia, koska yksi lyönti riitti.

Miten niin? Saahan siitä todennäköisesti pelirangaistuksen?

 

[Maski]

Miten niin? Saahan siitä todennäköisesti pelirangaistuksen?

Juuri niin, ainoastaan pelirangaistuksen.

 

[Hockey#11]

On kyllä todella epäonnistunut sanamuoto säännöissä, jos tuohon ei ole mitään poikkeuslauseketta olemassa. Käytännössä voit siis pelikatkon aikana tiputtaa lyöntiä odottamattoman vastustajan ykkösellä kanveesiin ja selviät ilman vastatoimia, koska yksi lyönti riitti.

Nyt ei ehkä kannattaisi kommentoida, kun vaikuttaa, että täällä jotkut trollaa tai sitten on ihan pihalla säännöistä. Jos kuitenkin on jotain mennyt ohi, niin pelirangaistuksen voi aina antaa ja sitä myötä se menee päävideotuomarin käsittelyyn. Missä kohtaan säännöissä sanotaan, että selviää ilman seuraamuksia?