Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[EPK]

Kumman helposti Sallinen vain menee nurin. Olisiko pysynyt pystyssä, jos olisi oikein halunnut.

Pelin ollessa poikki harva odottaa että juuri kääntyessään tulee poikkaria rintaan. En usko että haluamisesta oli kyse.

 

[rubberpuck]

”Lyönti kilven ’pehmeämmällä’ sisäosalla” on aivan naurettava ajatuksenakin. Esimerkiksi peukalon ja muiden sormien panssaroinnit muodostavat jopa kilven reunaa vaarallisempia kovia reunoja. Osuessaan lyönnissä sopivasti, jälki voi olla todella pahaa.

Samanlainen se hanskan kämmen on kuin kenttäpelaajallekin. Paljonko pitäisi kenttäpelaajalle antaa pelikieltoa moisesta lyönnistä? Taustani takia olen aina maalivahdin puolella

Eiköhän Joel hoida veskahommat pelikiellon aikana kunnialla. Jos ei, niin saadaanpa tasoitettua sarjaa! Kaikki voittaa.

 

[MHPeg]

Samanlainen se hanskan kämmen on kuin kenttäpelaajallekin. Paljonko pitäisi kenttäpelaajalle antaa pelikieltoa moisesta lyönnistä? Taustani takia olen aina maalivahdin puolella

Jos "kuningas" J. Jokinen olisi tekemänsä maalin jälkeen kolattu J. Järvisen toimesta maalinurkalle katolleen, jonka jälkeen Varakas olisi tullut vetämään nakkikiskanheivarin "kuningasta" otsaan, niin vittu täällä huutelis puol Suomea siitä miten helvetin väkivaltainen on HIFK ja Pikkarainen.

Nyt jotain rajaa. Rybarilla kiehahti yli, kilpikäsi heilahti kun vitutti. Vitutspäissään tehdään ylilyöntejä kuten tämä.
Se on ihan vitun sama onko kassarin hanskassa titaania vai pumpulia tässä vaiheessa.

 

[Eric Rooslind]

Sama laulu aina, seurasta riippuen ollaan marttyyreita tai äärimmäisen pahoja rikollisia. Pelikieltoahan tuosta tulee, odotellaan rauhassa minkä verran ja pellailee sitte Joel tai Justus ne pelit pois.

 

[aquanqua]

Mielenkiinnosta kysyn, että tarkalleen mitkä "pelin ulkopuoliset väkivallanteot" ? Oliko Jokisen taklaus JYP-pelaajaan pelin ulkopuolinen? Miten tuon määrittelet?

Teot, joille ei ole nähtävissä mitään pelillistä tarkoitusta tai motiivia.

 

[HokiJone]

Teot, joille ei ole nähtävissä mitään pelillistä tarkoitusta tai motiivia.

No eiliselle oli aika selkeä kaava, joka on ainakin jossakin ketjussa selitetty. Juuri ennen tilannetta Lammikko kampitetaan--> ei jäähyä, tämän johdosta syntyy maalitilanne ja maali, jonka jälkeen hänen syliin työnnetään vastustajan pelaaja. Saattaisi itselläkin tunnekuohussa hanska heilahtaa.

Ja vaikka työntäjänä olikin Kärppäpelaaja niin se on irrelevantti pointti tässä.

Noita tilanteita sattui omallekin peliuralle, että jossakin vaihdossa tuntuu että aivan kaikki menee vituiksi mikä vaan voi mennä ja se voi eskaloitua jonkinlaisena aggressiivisena tekona.

 

[-Kantor-]

Eiköhän Rybarille jokunen peli kakkua tule. Kilpikädellä lyönti päähän lienee mailalla lyönnin päähän jälkeen tuomittavin teko mitä maalivahti voi suorittaa.

Ihmeellisen kuriton oli Kärppäjoukkue muutenkin eilen, valmennusjohdon päivänselvistä jäähyistä protestointeja myöten. Tuntui, että pelaajilla tunne vei voiton järjestä viimeistään siinä vaiheessa kun yleisö aloitti vihellyskonsertin joka saatanan ainoasta pienimmistäkin hipaisuista.

 

[McTorso]

Minusta näissä sinun kommenteissa mm. tässä ja Jokisen tilanteessa on huomattavissa selkeää vähättelyä kun tekijänä on Kärppäpelaaja. Kyseessä on aina joku "lätkäisy" tai "sisuuntuminen". Jos menisi toisin päin niin uskoisin että olisit vaatimassa pelikieltoja, pitkiäkin.

Saat olla eri mieltä ja varmasti oletkin.

Hyvin ennakoitu! Olen erimieltä. Pysyttelen nyt tässä Case-Rybarissa. Mielestäni edustan kyseiseen tapaukseen liittyvällä näkemykselläni kultaista keskitietä tai ennemminkin hiljaista enemmistöä. Jos ääripäät ovat rapatessa roiskuu - ei pelikieltoa ja törkeä tahallinen vahingoittamisyritys - usean pelin pelikielto, niin aika lailla keskitielle asetun. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hyväksy tekoa, eikä halua moista nähdä. Tekoa ei kuitenkaan ylidramatisoida, vaan tyydytään normaaliin ottelurangaistuksen tuomaan yhden ottelun pelikieltoon ja eteenpäin. Tällainen tyyni ja asiallinen näkemys vain näyttäytyy tällä vaahtosuiden palstalla kuin olisi äärimielipide.

 

[Petofani]

Nostetaan ylös Juhani Tyrväisen pitkä pelikielto, minkä sai tökättyään poikkarilla takareiteen jotain junnua, oliko Puljua? Rybarin teko paljon vaarallisempi ja peli oli jo poikki. Odotan pidempää kakkua tästä, vähintään 10 peliä. Mutta kun Kärpät..

Tästä on kaksi esimerkkiä. Ensimmäinen on maaliskuulta 2012, kun Mikko Koskinen löi kaksi kertaa Tommi Huhtalaa kilvellä päähän ja tulmiona yksi ottelu. Toinen esinerkki on huhtikuulta 2015, kun Juha Metsola tinttasi kilpikäden kämmenellä Lukon Mikko Kousaa Kaksi kertaa päähän. Sitä ei tulkittu kilvellä lyömiseksi. Minusta Rybar lyö nimenomaan kämmenellä.

 

[McTorso]

Jos sinusta kommentointi tahallisesta vahingoittamisyrityksestä on hurskastelua, niin kerro ihmeessä mikä lyönnin syy on? Pelitilanteen jälkeen lyö maalintekijää kilpikädellä päähän. Jos Rybarilla ei ole tarkoitus vahingoittaa, niin haluaisin mielellään kuulla vaihtoehtoisen syyn teolle, onnitella maalintekijää? Pikaistuksissaan tehty lyönti ei poista vahingoittamisaspektia.

Jos Rybar tahallaan olisi halunnut vahingoittaa maassa makaavaa pelaajaa kilpilyönnilään, hän olisi siinä onnistunut. Vaikka hermo meni, joku roti säilyi. Minusta oikea tuomio olisi nyt ottelurangaistus ja yhden ottelun pelikielto. Toki ennakkotapausten perusteella voi selvitä ilmankin.

 

[WalkingDead]

Vai ihan Tyrväisen poikkaritki vedetty jo mukaan :D
Osa Ifk faneista on kyllä ihme sakkia, haaveillaan isosta pahasta Ifk:sta ja oikein odotellaan, että joukkuueessa pelaisi Finleyn ja Järvisen kaltaisia kovaa taklaavia järkäleitä, ei siinä mitään itsekkin pidän kovaa pelaavista.
Mutta voi vittu jos teidän pikku pullaposkia hivautetaan kilvellä niin johan olikin niin saatanan vaarallista peliä ja lähdetään vertailemaan ihan eri luokan temppuihin.

Rybar löi kerran kilvellä, mitä sitten? Sallinen ei tuosta varmaan painajaisia nää ja pelas jo seuraavassa vaihdossa. Ei oo ensimmäinen eikä viimeinen maalivahdin lyönti, tulee kakkua jos tulee.

 

[anthax]

Upeeta päättelyketjua meneillään. Mitä vähemmän kaveria sattuu, niin sitä enemmän voi sanoa, että joo mutta kun ihan vähän vaan silitteli kun järki pysyi päässä.

Jos järki pysyisi päässä, niin ei löisi. Kaksi peliä hermojen menetyksestä on ok. Sama pistettiin esim Perssonille, joka sekään ei edes yrittänyt hajottaa vastustajaa kun järki pysyi päässä lyödessä.

 

[McTorso]

Upeeta päättelyketjua meneillään. Mitä vähemmän kaveria sattuu, niin sitä enemmän voi sanoa, että joo mutta kun ihan vähän vaan silitteli kun järki pysyi päässä.

Todella upeaa päättelyä sinulta. Miten ihmeessä tuollaiseen lopputulemaan voit päästä? Ei tarvitse vastata, kysymys on retorinen. Voi nahka, minä luovutan.

 

[Tpip]

Jos Rybar tahallaan olisi halunnut vahingoittaa maassa makaavaa pelaajaa kilpilyönnilään, hän olisi siinä onnistunut. Vaikka hermo meni, joku roti säilyi. Minusta oikea tuomio olisi nyt ottelurangaistus ja yhden ottelun pelikielto. Toki ennakkotapausten perusteella voi selvitä ilmankin.

Nyt joku roti tähän. Maassa olevaa pelaajaa kilvellä päähän pelitilanteen jälkeen. Aivan varmasti kokenut maalivahti tietää että tuollainen isku vahingoittaa vastaanottajaa. Saman voi päätellä Sallisen reaktiosta lyönnin jälkeen. Mitään rotia Rybakin teossa ei ole, se on idioottimainen.

Ei tuo mikään Jokisen Jussin sikailun tasoinen perseily ole, mutta aivan turha väittää ettei kilpilyönnin tekijä tiedä sen vahingoittavan vastaanottajaa.

Peli tai pari huilia ja takaisin askiin.

 

[anthax]

Jos Rybar tahallaan olisi halunnut vahingoittaa maassa makaavaa pelaajaa kilpilyönnilään, hän olisi siinä onnistunut. Vaikka hermo meni, joku roti säilyi. Minusta oikea tuomio olisi nyt ottelurangaistus ja yhden ottelun pelikielto. Toki ennakkotapausten perusteella voi selvitä ilmankin.

Todella upeaa päättelyä sinulta. Miten ihmeessä tuollaiseen lopputulemaan voit päästä? Ei tarvitse vastata, kysymys on retorinen. Voi nahka, minä luovutan.

Vastaan kuitenkin. Joku roti pysyi vaikka löi. Miten tuo eroaa siitä, että kenttäpelaajalla menee hermot ja lyö käsille? Mikä voimamittari siinä on, että pysyykö roti vai ei? Yksinkertainen tulkinta on, että jos lyöt niin järki ei ole päässä. Harmittavan mitätön pelikielto olisi joku yksi peli maalivahdille.

 

[julle-jr]

Vai ihan Tyrväisen poikkaritki vedetty jo mukaan :D
Osa Ifk faneista on kyllä ihme sakkia, haaveillaan isosta pahasta Ifk:sta ja oikein odotellaan, että joukkuueessa pelaisi Finleyn ja Järvisen kaltaisia kovaa taklaavia järkäleitä, ei siinä mitään itsekkin pidän kovaa pelaavista.
Mutta voi vittu jos teidän pikku pullaposkia hivautetaan kilvellä niin johan olikin niin saatanan vaarallista peliä ja lähdetään vertailemaan ihan eri luokan temppuihin.

Rybar löi kerran kilvellä, mitä sitten? Sallinen ei tuosta varmaan painajaisia nää ja pelas jo seuraavassa vaihdossa. Ei oo ensimmäinen eikä viimeinen maalivahdin lyönti, tulee kakkua jos tulee.

Kovasta pelistä voi tykätä tai olla tykkäämättä, mutta minä olen aina tottunut ajattelemaan, että maalia tuulettavaa pelaajaa ei taklata tai lyödä. Eikä varsinkaan lyödä enää kilvellä, jos hänet on maalia tuulettaessaan kolattu selästä kumoon. Sellaista ei mielestäni ole ikinä pidetty varsinaisesti kovana pelinä millään tasolla junnuista ammattilaisiin.

En toki voi tätä mielipidettä mitenkään tieteellisesti perustella oikeaksi, kyse on vain ajattelutavasta, jonka itse olen omaksunut. Varmasti jollain, esimerkiksi ilmeisesti sinulla, voi olla jokin erilainenkin ajattelutapa.

 

[WalkingDead]

Kovasta pelistä voi tykätä tai olla tykkäämättä, mutta minä olen aina tottunut ajattelemaan, että maalia tuulettavaa pelaajaa ei taklata tai lyödä. Eikä varsinkaan lyödä enää kilvellä, jos hänet on maalia tuulettaessaan kolattu selästä kumoon. Sellaista ei mielestäni ole ikinä pidetty varsinaisesti kovana pelinä millään tasolla junnuista ammattilaisiin.

En toki voi tätä mielipidettä mitenkään tieteellisesti perustella oikeaksi, kyse on vain ajattelutavasta, jonka itse olen omaksunut. Varmasti jollain, esimerkiksi ilmeisesti sinulla, voi olla jokin erilainenkin ajattelutapa.

Niin minähän hyväksyin tuon teon ja pidin sitä vaan kovana pelinä? Arvostelin reaktioita tästä huitaisusta, jotka menee taas hiukan yli osalla.

Kyllä tuo munki mielestä oli 5+20 arvoinen ja luultavammin huilaa seuraavankin pelin

 

[Pepper Jack]

Minun on erittäin vaikea uskoa sitä, että Rybar löi tuossa tilanteessa tietoisesti juuri tietyllä hansikkaan osalla. Tuo oli vihainen reaktio ja syy sille ettei lyönti osunut kilpiosalla lienee todennäköisimmin se, että käsi olisi pitänyt kääntää luonnottomampaan asentoon. Tuolloin teko olisi ollut harkittu, eikä vihainen reaktio. Nyt hän vain mitään pohtimatta löi. En siis itse sanoisi, että joku roti säilyi, mutten pidä tätä minään tahallisena vahingoittamisyrityksenäkään. Piittaamaton ja vastustajaa kunnioittamaton teko se kyllä oli.

 

[1963_Neveragain]

Jos Rybar olisi halunnut vahingoittaa, hän olisi lyönyt oikeasti kilven päällä. Nyt tuli turhautuneen miehen lätkäisy kämmenellä.

Meinaat että maalivahti pystyy tuossa tilanteessa määrittämään mikä osa osuu vastustajaa päähän? Ei varmasti pysty. Ja sillä ei ole edes väliä. Löi kilpikädellä => ottelurangaistus ja kurinpitoon.

"SÄÄNTÖ 219 – TAPPELU / MAALIVAHTI
i. Maalivahdille, joka kilpikäsineellään lyö vastustajaa pään, niskan tai kasvojen alueelle, tuomitaan ottelurangaistus."

EDIT. Sääntökohta käsittelee tappelua ja tästä ei ollut siitä kyse vaan vahingoittamisyrityksestä. Kuinka tuomitaan?

 

[julle-jr]

Niin minähän hyväksyin tuon teon ja pidin sitä vaan kovana pelinä? Arvostelin reaktioita tästä huitaisusta, jotka menee taas hiukan yli osalla.

Kyllä tuo munki mielestä oli 5+20 arvoinen ja luultavammin huilaa seuraavankin pelin

Niin en tiedä miksi otit tässä yhteydessä esiin kovan pelin arvostuksen, kun mielestäni tämä tilanne ei ilmennä kovuutta. Näin ollen jos joku kritisoi tätä tekoa tai vaatii siitä koviakin rangaistuksia, ei siitä voi päätellä mitään siitä, mitä kyseinen henkilö ajattelee kovasta pelistä.

 

[Taksari]

Hyvin ennakoitu! Olen erimieltä. Pysyttelen nyt tässä Case-Rybarissa. Mielestäni edustan kyseiseen tapaukseen liittyvällä näkemykselläni kultaista keskitietä tai ennemminkin hiljaista enemmistöä. Jos ääripäät ovat rapatessa roiskuu - ei pelikieltoa ja törkeä tahallinen vahingoittamisyritys - usean pelin pelikielto, niin aika lailla keskitielle asetun. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hyväksy tekoa, eikä halua moista nähdä. Tekoa ei kuitenkaan ylidramatisoida, vaan tyydytään normaaliin ottelurangaistuksen tuomaan yhden ottelun pelikieltoon ja eteenpäin. Tällainen tyyni ja asiallinen näkemys vain näyttäytyy tällä vaahtosuiden palstalla kuin olisi äärimielipide.

Tekoa ei tosiaankaan kannata ylidramatisoida, mutta se ei ole ylidramatisointia, ettei halua nähdä näitä laisinkaan. Itsekin kirjoitit ettet halua näitä nähdä. Miten näitä ylilyöntejä sitten sinun mielestäsi saadaan kitkettyä pelistä?

Vaikkapa tämä Rybarin kilpikädellä lyönti. Mielestäni kilpikädellä lyömisellä pelitilanteen jälkeen tulisi olla samanlainen nollatoleranssi kuten esimerkiksi luistimella potkaisulla on. Ei se niin vaikeaa ole olla lyömättä toista.

 

[HokiJone]

Miten näitä ylilyöntejä sitten sinun mielestäsi saadaan kitkettyä pelistä?

Ei mitenkään, niin kauan kun ihmiset tätä lajia pelaavat. Fakta.

 

[Taksari]

Ei mitenkään, niin kauan kun ihmiset tätä lajia pelaavat. Fakta.

Eli antaa palaa vaan ja jos jotain pahempaa sattuu niin voidaan yhdessä kaikki todeta, että "hitto, kun olisi ollut joku keino edes yrittää kitkeä näitä"?

 

[Tpip]

Eli antaa palaa vaan ja jos jotain pahempaa sattuu niin voidaan yhdessä kaikki todeta, että "hitto, kun olisi ollut joku keino edes yrittää kitkeä näitä"?

Kyllä, ilmeisesti juurikin näin. Tämän linjauksen mukaan Levokari kärsi täydellisen oikeusmurhan vuosituhannen alussa maalinjälkeisestä taklauksestaan Suutariseen. 8 pelin sijasta olisi pitänyt kohautella olkapäitä ja todeta ettei näitä saa kumminkaan kitkettyä pelistä. Fakta.

 

[Orava]

Rybarin huitaisu on vastuuton, muttei todellisuudessa mikään erittäin törkeä temppu. Antaisin OR:n mukaan suoraan yhden matsin kun kilpikädellä huitaiseen vastustajaa pään alueelle. Lyönti on kuitenkin vain huitaisu, eikä mikään todellinen kilvellä isku, jossa käytettäisiin suojaa aseena. Kuitenkin pitäisi veskarille olla selvää ettei sillä kilpikädellä lyödä ketään koskaan.

Toisen matsin antaisin siitä, että ylipäätään huitaiseen maalin jälkeen vastustajan pelaajaa. Se on aikalailla anteeksi antamatonta.

Sitten on kurinpidosta kiinni, miten se teon kokonaistuomittavuuden näkee. Sallinen oli täysin puolustuskyvyttömässä asemassa, eikä itse millään lailla provosoinut Rybaria, joten ehkä yksi matsi vastustajan kunnioituksen puutteesta. No joka tapauksessa 2-3 ottelua lienee oikea tuomio.