Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[Neely]

Mikko Koskinen sai keväällä 2012 kahden minuutin jäähy ja yhden ottelun pelikiellon lyötyään useasti Tommi Huhtalaa kilpiosalla päähän.

Maalivahdithan päästetään yleensä vähällä. Mailan käyttöä vahingoittamisvälineenä voidaan sitten väittää jälkikäteen vahingoksi jne. Ruusukin taisi spedeillä viime talvena ja kopauttaa Kärppäpelaajaa oman maalinsa takana sillä seurauksella että se oli se Kärppä joka sai sekä osumaa että ison jäähyn. Ok Ruusun teko ei näyttänyt tahalliselta mutta kyllä maalivahdin kuuluu olla vastuussa mailastaan siinä missä muidenkin. Ihan se ja sama saiko Rybar mitään vai ei, pääasia ettei Salliselle käynyt kummemmin.

 

[Eric Rooslind]

Murhaava tappoisku ei edennyt jatkotutkintaan. Kyllä lasit sumenevat monella. Eipä silti, ois tuosta pelin kaksi voinut antaa mutta totuus lienee että kärpäsestä tuli jälleen härkänen.

 

[444]

Saadaanko kohta Rönniltä tietoa, kuinka tällaisista tilanteista on tehty pöytälaatikkoon jo päätös, joka vain odottaa julkaisua?

 

[444]

Murhaava tappoisku ei edennyt jatkotutkintaan. Kyllä lasit sumenevat monella. Eipä silti, ois tuosta pelin kaksi voinut antaa mutta totuus lienee että kärpäsestä tuli jälleen härkänen.

Samanlainen murhaava tappoisku poikittaisella vasempaan pakaraan tuotti aikanaan kuuden ottelun pelikiellon. Todennäköisesti Sallinen sai tässä suuremman mustelman kuin Vesa Laine aikanaan.

 

[Via Dolorosa]

Posti kun liikkuu jälkeen normaalisti, niin Junnon kirjeet ehti perille. Ei tässä sen ihmeellisempää ole.

 

[Eric Rooslind]

Samanlainen murhaava tappoisku poikittaisella vasempaan pakaraan tuotti aikanaan kuuden ottelun pelikiellon. Todennäköisesti Sallinen sai tässä suuremman mustelman kuin Vesa Laine aikanaan.

Olisiko ne iskut vähän erinlaisia jos tuomiotkin erit. Mustelmiahan lajissa tulee, tuskin niiden perusteella pelikieltoja jaellaan. Vesalainenhan teurastettiin oikeasti, tai ainakin yritettiin.

 

[MacRef]

Oho, aika erikoisena pidän minäkin tuota ratkaisua, että Rybar ei edes edennyt kurinpitoon asti.

Nyt kun tavaan tännekin linkattua sääntökohtaa ja sääntökirjaa yleisemminkin, niin arvelisin perustelun löytyvän nimen omaan sääntökirjasta. Ei siitä, että lyönti osui kilpikäsineen hanskaosalla, ei sillä levyllä. Ja täytyy kyllä myöntää, että en tuota aiemmin ollut itsekään ajatellut tätä kautta, enkä ole vieläkään varma, voiko edes ajatella. Mutta...

Sääntö, minkä mukaan OR tuomitaan, jos maalivahti lyö vastustajaa kilpikäsineellä pään, niskan tai kasvojen alueelle, on säännössä 219 Tappelu / maalivahti. Ja maalivahdin tappelu määritelmän mukaan on, kun Maalivahti useasti lyö vastustajaa pelitilanteessa, vihellyksen jälkeen tai milloin tahansa pelin aikana pitkittyneessä pelaajien yhteenotossa. Nythän Rybar lyö kerran, eikä kyseessä ole millään muotoa pitkittynyt yhteenotto. Eli kyseessä on yksi lyönti (ei lyö useasti), eikä sekään tapahdu tappelun aikana.

Jos nyt sanatarkasti, niin kuin tässä kohtaa ehkä pitääkin, sääntökirjaa lukee, niin ihan oikeinhan tuo meni. Väkivaltaisuus-säännön kohdalla ei ole mainintaa kilvellä lyömisestä.

 

[Torsti]

Varmaankin samalla henkilöllä, jolla on Playoffien "einäitäsääntökirjojenmukaanvihelletä" -opus. Ei tuo kyllä pitemmän kiellon mukainen huitaisu ole. Jos olisi kilvellä, siis sillä levyosalla, lyönyt, olisi ollut ihan eri asia.

Kilpikäsine on levy ja hanska. Toisaalta, eihän kymppitilin täyttymisestäkään tarvitse huilata jos siitä ei erikseen ilmoiteta?

 

[Pepper Jack]

Oho, aika erikoisena pidän minäkin tuota ratkaisua, että Rybar ei edes edennyt kurinpitoon asti.

Nyt kun tavaan tännekin linkattua sääntökohtaa ja sääntökirjaa yleisemminkin, niin arvelisin perustelun löytyvän nimen omaan sääntökirjasta. Ei siitä, että lyönti osui kilpikäsineen hanskaosalla, ei sillä levyllä. Ja täytyy kyllä myöntää, että en tuota aiemmin ollut itsekään ajatellut tätä kautta, enkä ole vieläkään varma, voiko edes ajatella. Mutta...

Sääntö, minkä mukaan OR tuomitaan, jos maalivahti lyö vastustajaa kilpikäsineellä pään, niskan tai kasvojen alueelle, on säännössä 219 Tappelu / maalivahti. Ja maalivahdin tappelu määritelmän mukaan on, kun Maalivahti useasti lyö vastustajaa pelitilanteessa, vihellyksen jälkeen tai milloin tahansa pelin aikana pitkittyneessä pelaajien yhteenotossa. Nythän Rybar lyö kerran, eikä kyseessä ole millään muotoa pitkittynyt yhteenotto. Eli kyseessä on yksi lyönti (ei lyö useasti), eikä sekään tapahdu tappelun aikana.

Jos nyt sanatarkasti, niin kuin tässä kohtaa ehkä pitääkin, sääntökirjaa lukee, niin ihan oikeinhan tuo meni. Väkivaltaisuus-säännön kohdalla ei ole mainintaa kilvellä lyömisestä.

Joo kaipa tuo on noin ja se on hyväksyttävä. Ajatuksen tasolla kuulostaa silti idioottimaiselta, että lyödessäsi tappelussa kilpikäsineellä, jolloin vastustaja on yleensä valmistautunut edes johonkin iskuun, saat ottelurangaistuksen, mutta lyödessäsi maassa makaavaa puolustuskyvytöntä ja juuri kaatunutta pelaajaa, on rangaistus pienempi.

 

[se7en]

Kärppien puolustaja vetää poikkarilla HIFK:n pelaajan Rybarin syliin, joka palkitsee HIFK:n pelaajaa vielä todellisella sucker punchilla lyöden kilpikädellä pään alueelle. Ei tarvetta kurinpitotoimille. "Ok".

Liiga ampuu kyllä itseään jalkaan näillä päätöksillä. Kuvan perusteella on mahdoton sanoa mikä osuu ja mihin osuu, lyökö kämmenellä vai ei, mutta ihan turha isku.

Hohhoijaa.

 

[Hockey#11]

En varsinaisesti ole yllättynyt siitä, ettei pelikieltoa tästä tullut, koska näitä on nähty viime vuosinakin useampi ja pelikieltoja näistä ei ole määrätty. En nyt varmaksi osaa sanoa, mutta ei tainnut muutama vuosi takaperin tulla Juha Metsolallekaan pelikieltoa vaikka Kousaa mukiloi kilvellä.

Aikojen takaa muistan Miika Wiikmanin saaneen yhden ottelun, mutta silloin kurinpito toimi muutenkin erillä tavalla.

Luultavasti suurimmaksi osaksi nämä pitkien pelikieltojen vaatijat yrittivät olla hauskoja, joten ne voinee jättää omaan arvoonsa.

Silti olisi ollut hauska nähdä muutaman ottelun pelikielto niin nähtäisiin Kärpiltä jo aika huumoripitoinen kokoonpano kun yli puolet joukkueesta on poissa.

 

[anthax]

Näköjään se roti pysyi sitten vaikka hermo meni. Onneksi löi vain nyrkillä eikä kilvellä. Kysyisin kurinpidolta saman kysymyksen, että eikö tuo kuulosta perusteluna vähän tyhmälle?

 

[LOFIN]

Loppupeleissä se on se ja vitun sama oliko tilanne paikanpäällä tuomittu oikein väkivaltaisuudesta tai tappelusta. Kun sääntökirjassa on kuitenkin tuollainen kohta lisätty maalivahtitappeluun että kilpikädellä lyöminen on OR, siitä voisi saada käsityksen että se sääntö on alunperin luotu nimenomaan sen takia että se kilvellä lyöminen on vaarallista. Menkööt sitten vaikka väkivaltaisuuden alla, kilvellä lyömiseen pitäisi suhtautua vakavammin.

 

[MacRef]

Joo kaipa tuo on noin ja se on hyväksyttävä. Ajatuksen tasolla kuulostaa silti idioottimaiselta, että lyödessäsi tappelussa kilpikäsineellä, jolloin vastustaja on yleensä valmistautunut edes johonkin iskuun, saat ottelurangaistuksen, mutta lyödessäsi maassa makaavaa puolustuskyvytöntä ja juuri kaatunutta pelaajaa, on rangaistus pienempi.

Ajatuksen tasolla tämä tosiaan tuntuu typerältä, mutta tässä tapauksessa voipi olla, että joku on lukenut sääntökirjansa tarkasti ja havainnut siellä olevan tämmöisen kummajaisuuden. Jos tästä nimittäin olisi annettu ko. sääntökohdan (219 maalivahti / tappelu) perusteella pelikieltoa, niin valituksessa olisi ollut aika helppo argumentoida siitä, että Rybarin tilanne ei täyttänyt ko. sääntökohdan määritelmää. Ja tosiaan, se yksi lyönti ei oikein millään muulla perusteella (kuin se kilvellä lyönti) ole OR:n arvoinen tuosta tapauksesta.

Nyt siis haiskahtaisi siltä, että vika on enempi sääntökirjassa kuin kurinpidossa.

 

[Harppuuna]

Rybar kärsi jo tuomion, ku NHL Jussi sai alkukaudesta liikaa kakkua. Rönnin ulostuloa odotellessa! OR ja yksi peli niinku kuuluukin säännöissä, Kiitos !

 

[-Kantor-]

Kärppien puolustaja vetää poikkarilla HIFK:n pelaajan Rybarin syliin, joka palkitsee HIFK:n pelaajaa vielä todellisella sucker punchilla lyöden kilpikädellä pään alueelle. Ei tarvetta kurinpitotoimille. "Ok".

Liiga ampuu kyllä itseään jalkaan näillä päätöksillä. Kuvan perusteella on mahdoton sanoa mikä osuu ja mihin osuu, lyökö kämmenellä vai ei, mutta ihan turha isku.

Hohhoijaa.

Tämä.

No, ainakin tämä on sitten selkeä linjanveto jatkoa ajatellen, eli jatkossa ottelun loppuhetkillä, kun tulevalla alivoimalla ei ole enää ottelun lopputuloksen kannalta merkitystä, maalivahti voi käydä huoletta vetämässä vastustajaa kilpikädellä päähän ilman pelkoa mahdollisesta pelikiellosta.

Oikeastaan IFK:n mainostiimi voisikin kyhäillä seuraavaan otteluun mainoksen, jossa komeilee maalivahdin kilpi ja teksti "Keep your fucking head up".

 

[Hockey#11]

Tämä.

No, ainakin tämä on sitten selkeä linjanveto jatkoa ajatellen, eli jatkossa ottelun loppuhetkillä, kun tulevalla alivoimalla ei ole enää ottelun lopputuloksen kannalta merkitystä, maalivahdi voi käydä huoletta vetämässä vastustajaa kilpikädellä päähän ilman pelkoa mahdollisesta pelikiellosta.

No, eikö tämä ole ollut aina linja vai onko joku nyt muuttunut kun tästäkään lyönnistä ei tullut pelikieltoa niin kuin ei ole tullut aiemmistakaan?

Voihan ulosajoon johtavan poikittaisen mailankin vetää ottelun lopussa pelin ratkettua ja silti selvitä ilman pelikieltoa.

Uskon silti, että jos vedät voimalla kaveria päähän ja se aiheuttaa loukkaantumisen niin siinä tapauksessa pelikieltoakin olisi luvassa.

 

[LOFIN]

Voihan ulosajoon johtavan poikittaisen mailankin vetää ottelun lopussa pelin ratkettua ja silti selvitä ilman pelikieltoa.

Ulosajoja on erilaisia. Ottelurangaistus johtaa aina VÄHINTÄÄN kurinpidolliseen tarkasteluun. Nyt sellaista ei toki tuomittu.

 

[-Kantor-]

No, eikö tämä ole ollut aina linja vai onko joku nyt muuttunut kun tästäkään lyönnistä ei tullut pelikieltoa niin kuin ei ole tullut aiemmistakaan?

Voihan ulosajoon johtavan poikittaisen mailankin vetää ottelun lopussa pelin ratkettua ja silti selvitä ilman pelikieltoa.

Uskon silti, että jos vedät voimalla kaveria päähän ja se aiheuttaa loukkaantumisen niin siinä tapauksessa pelikieltoakin olisi luvassa.

Jaa, itse olen ollut siinä käsityksessä, että sucker puncheista on jaettu pelikieltoa aiemminkin, loukkaantui se iskun vastaanottanut pelaaja tai ei. Sucker punchiksi lasken, että lyöt päähän pelaajaa tilanteessa, jossa hänellä ei ole mahdollisuuttakaan puolustautua.

Gillies sai tästä "malttinsa menettämisestä" sekä loukkaantumiseen johtamattomasta päähän lyönnistä taannoin 3 ottelua pelikieltoa ja kohteena oli sentään vain Ruutu.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=uncFlB9hr-o

 

[Itäpuu]

Paska tuomio Rybarin osalta. Tahallinen lyönti päähän -> ei jatkoseuraamuksia. En käsitä...

 

[Hockey#11]

Jaa, itse olen ollut siinä käsityksessä, että sucker puncheista on jaettu pelikieltoa aiemminkin, loukkaantui se iskun vastaanottanut pelaaja tai ei. Sucker punchiksi lasken, että lyöt päähän pelaajaa tilanteessa, jossa hänellä ei ole mahdollisuuttakaan puolustautua.

Varmasti on. Ja on myös jäänyt antamatta, mutta täällä on hämmästelty, ettei yhtäkkiä tulekaan pelikieltoa kilvellä lyömisestä. Jostain syystä ei ole aiemminkaan tullut niin siinä mielessä linjan mukainen. Vastaavia tapauksia löytyy aiemmiltakin kausilta, joten ei varsinaisesti pitäisi tulla yllätyksenä jos on Liigaa seurannut vähänkään enemmän.

Jos itse määrittäisin linjan noista niin automaattisesti vähintään yksi peli, silloin jos kilvellä lyö päähän tai pään alueelle. Muuten maalivahdin kilpi ei ole kovinkaan tehokas ase, mutta päätä kohti lyötäessä sekin sattuu.

Olisin myös itse ollut tyytyväinen jos nyt olisi linjattu, että nuo on pelikiellon arvoisia. Eihän tuo lyönti mikään maailman suurin törkeys ollut, mutta toisaalta noista pitäisi joutua myös kantamaan vastuunsa.

 

[Yeap]

[hymio] Joko löytyy uutinen "Nyt puhuu Jere Sallinen"? [/hymio]

 

[LOFIN]

Mielenkiintoiseksi tämän asian tekee se että väkivaltaisuudesta ei voida tuomita ottelurangaistusta. Eli jos nyt joku pelaaja täysin selvästi vahingoittamistarkoituksessa tulee ja lyö nyrkillä (hanskalla tai ilman hansaa) vastustajaa sillä seurauksella että vastustaja haetaan paareilla pois kentältä, siitä ei voida tuomita ottelurangaistusta vaan ainoastaan iso rangaistus.

 

[Kiuru]

Voiko joku vielä väittää, ettei Kärppiä näissä päätöksissä suosita?

Mielenkiintoinen linjaus liigalta, että yksi isku kilvellä on ok, eikä aiheuta kuin maksimissaan ottelusta poistamisen pelirangaistuksella. Toivon todella, että maalivahdit alkavat näitä enenevässä määrin harrastamaan, jos joukkue on tappioasemassa ja voitto karannut. Ehkä sen kerran kun jotain sitten oikeasti sattuu liigan kurinpitokin tajuaa asian vaarallisuuden ja Rybar tuomion naurettavuuden.

Liigan linjana siis on, että päähän et saa taklata edes vartalo-osumasta liukumalla, mutta päähän saa rehellisesti kyllä lyödä ja pelin ulkopuolella kun pelaaja ei sitä osaa odottaa.

Sucker punchit kunniaan! Hienoa liiga, onnittelen...

 

[Yeap]

Mielenkiintoiseksi tämän asian tekee se että väkivaltaisuudesta ei voida tuomita ottelurangaistusta. Eli jos nyt joku pelaaja täysin selvästi vahingoittamistarkoituksessa tulee ja lyö nyrkillä (hanskalla tai ilman hansaa) vastustajaa sillä seurauksella että vastustaja haetaan paareilla pois kentältä, siitä ei voida tuomita ottelurangaistusta vaan ainoastaan iso rangaistus.

Laji jossa pyörii rahaa suuria summia ja on kaikenlaisia polkuja maajoukkuetasoille, valmentajapolkuja ym niin sitten sääntökirja voi olla näin surkea niin se kyllä ihmetyttää.