Mielenkiinnosta kysyn, että tarkalleen mitkä "pelin ulkopuoliset väkivallanteot" ? Oliko Jokisen taklaus JYP-pelaajaan pelin ulkopuolinen? Miten tuon määrittelet?lkaa huolestuttavalla tavalla kasaantua nämä pelin ulkopuoliset väkivallan teot oululaisleiriin.
Jos sinusta kommentointi tahallisesta vahingoittamisyrityksestä on hurskastelua, niin kerro ihmeessä mikä lyönnin syy on? Pelitilanteen jälkeen lyö maalintekijää kilpikädellä päähän. Jos Rybarilla ei ole tarkoitus vahingoittaa, niin haluaisin mielellään kuulla vaihtoehtoisen syyn teolle, onnitella maalintekijää? Pikaistuksissaan tehty lyönti ei poista vahingoittamisaspektia.En minäkään moista lyömistä arvosta, kuten kirjoitin. Tahallisesta vahingoittamisyrityksestä kommentointi on taas tätä Jatkoajan hurskastelua. Jos Rybar olisi halunnut vahingoittaa, hän olisi lyönyt oikeasti kilven päällä. Nyt tuli turhautuneen miehen lätkäisy kämmenellä.
***
Rybarin kohdalla useiden otteluiden pelikielloista kirjoittelu tai rinnastaminen Bertrandin poikittaiseen, on minusta pikkaisen erikoista.
Kumman helposti Sallinen vain menee nurin. Olisiko pysynyt pystyssä, jos olisi oikein halunnut.
Samanlainen se hanskan kämmen on kuin kenttäpelaajallekin. Paljonko pitäisi kenttäpelaajalle antaa pelikieltoa moisesta lyönnistä? Taustani takia olen aina maalivahdin puolella”Lyönti kilven ’pehmeämmällä’ sisäosalla” on aivan naurettava ajatuksenakin. Esimerkiksi peukalon ja muiden sormien panssaroinnit muodostavat jopa kilven reunaa vaarallisempia kovia reunoja. Osuessaan lyönnissä sopivasti, jälki voi olla todella pahaa.
Jos "kuningas" J. Jokinen olisi tekemänsä maalin jälkeen kolattu J. Järvisen toimesta maalinurkalle katolleen, jonka jälkeen Varakas olisi tullut vetämään nakkikiskanheivarin "kuningasta" otsaan, niin vittu täällä huutelis puol Suomea siitä miten helvetin väkivaltainen on HIFK ja Pikkarainen.Samanlainen se hanskan kämmen on kuin kenttäpelaajallekin. Paljonko pitäisi kenttäpelaajalle antaa pelikieltoa moisesta lyönnistä? Taustani takia olen aina maalivahdin puolella
Mielenkiinnosta kysyn, että tarkalleen mitkä "pelin ulkopuoliset väkivallanteot" ? Oliko Jokisen taklaus JYP-pelaajaan pelin ulkopuolinen? Miten tuon määrittelet?
No eiliselle oli aika selkeä kaava, joka on ainakin jossakin ketjussa selitetty. Juuri ennen tilannetta Lammikko kampitetaan--> ei jäähyä, tämän johdosta syntyy maalitilanne ja maali, jonka jälkeen hänen syliin työnnetään vastustajan pelaaja. Saattaisi itselläkin tunnekuohussa hanska heilahtaa.Teot, joille ei ole nähtävissä mitään pelillistä tarkoitusta tai motiivia.
Hyvin ennakoitu! Olen erimieltä. Pysyttelen nyt tässä Case-Rybarissa. Mielestäni edustan kyseiseen tapaukseen liittyvällä näkemykselläni kultaista keskitietä tai ennemminkin hiljaista enemmistöä. Jos ääripäät ovat rapatessa roiskuu - ei pelikieltoa ja törkeä tahallinen vahingoittamisyritys - usean pelin pelikielto, niin aika lailla keskitielle asetun. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hyväksy tekoa, eikä halua moista nähdä. Tekoa ei kuitenkaan ylidramatisoida, vaan tyydytään normaaliin ottelurangaistuksen tuomaan yhden ottelun pelikieltoon ja eteenpäin. Tällainen tyyni ja asiallinen näkemys vain näyttäytyy tällä vaahtosuiden palstalla kuin olisi äärimielipide.Minusta näissä sinun kommenteissa mm. tässä ja Jokisen tilanteessa on huomattavissa selkeää vähättelyä kun tekijänä on Kärppäpelaaja. Kyseessä on aina joku "lätkäisy" tai "sisuuntuminen". Jos menisi toisin päin niin uskoisin että olisit vaatimassa pelikieltoja, pitkiäkin.
Saat olla eri mieltä ja varmasti oletkin.
Tästä on kaksi esimerkkiä. Ensimmäinen on maaliskuulta 2012, kun Mikko Koskinen löi kaksi kertaa Tommi Huhtalaa kilvellä päähän ja tulmiona yksi ottelu. Toinen esinerkki on huhtikuulta 2015, kun Juha Metsola tinttasi kilpikäden kämmenellä Lukon Mikko Kousaa Kaksi kertaa päähän. Sitä ei tulkittu kilvellä lyömiseksi. Minusta Rybar lyö nimenomaan kämmenellä.Nostetaan ylös Juhani Tyrväisen pitkä pelikielto, minkä sai tökättyään poikkarilla takareiteen jotain junnua, oliko Puljua? Rybarin teko paljon vaarallisempi ja peli oli jo poikki. Odotan pidempää kakkua tästä, vähintään 10 peliä. Mutta kun Kärpät..
Jos Rybar tahallaan olisi halunnut vahingoittaa maassa makaavaa pelaajaa kilpilyönnilään, hän olisi siinä onnistunut. Vaikka hermo meni, joku roti säilyi. Minusta oikea tuomio olisi nyt ottelurangaistus ja yhden ottelun pelikielto. Toki ennakkotapausten perusteella voi selvitä ilmankin.Jos sinusta kommentointi tahallisesta vahingoittamisyrityksestä on hurskastelua, niin kerro ihmeessä mikä lyönnin syy on? Pelitilanteen jälkeen lyö maalintekijää kilpikädellä päähän. Jos Rybarilla ei ole tarkoitus vahingoittaa, niin haluaisin mielellään kuulla vaihtoehtoisen syyn teolle, onnitella maalintekijää? Pikaistuksissaan tehty lyönti ei poista vahingoittamisaspektia.
Todella upeaa päättelyä sinulta. Miten ihmeessä tuollaiseen lopputulemaan voit päästä? Ei tarvitse vastata, kysymys on retorinen. Voi nahka, minä luovutan.Upeeta päättelyketjua meneillään. Mitä vähemmän kaveria sattuu, niin sitä enemmän voi sanoa, että joo mutta kun ihan vähän vaan silitteli kun järki pysyi päässä.
Nyt joku roti tähän. Maassa olevaa pelaajaa kilvellä päähän pelitilanteen jälkeen. Aivan varmasti kokenut maalivahti tietää että tuollainen isku vahingoittaa vastaanottajaa. Saman voi päätellä Sallisen reaktiosta lyönnin jälkeen. Mitään rotia Rybakin teossa ei ole, se on idioottimainen.Jos Rybar tahallaan olisi halunnut vahingoittaa maassa makaavaa pelaajaa kilpilyönnilään, hän olisi siinä onnistunut. Vaikka hermo meni, joku roti säilyi. Minusta oikea tuomio olisi nyt ottelurangaistus ja yhden ottelun pelikielto. Toki ennakkotapausten perusteella voi selvitä ilmankin.
Jos Rybar tahallaan olisi halunnut vahingoittaa maassa makaavaa pelaajaa kilpilyönnilään, hän olisi siinä onnistunut. Vaikka hermo meni, joku roti säilyi. Minusta oikea tuomio olisi nyt ottelurangaistus ja yhden ottelun pelikielto. Toki ennakkotapausten perusteella voi selvitä ilmankin.
Todella upeaa päättelyä sinulta. Miten ihmeessä tuollaiseen lopputulemaan voit päästä? Ei tarvitse vastata, kysymys on retorinen. Voi nahka, minä luovutan.
Kovasta pelistä voi tykätä tai olla tykkäämättä, mutta minä olen aina tottunut ajattelemaan, että maalia tuulettavaa pelaajaa ei taklata tai lyödä. Eikä varsinkaan lyödä enää kilvellä, jos hänet on maalia tuulettaessaan kolattu selästä kumoon. Sellaista ei mielestäni ole ikinä pidetty varsinaisesti kovana pelinä millään tasolla junnuista ammattilaisiin.Vai ihan Tyrväisen poikkaritki vedetty jo mukaan :D
Osa Ifk faneista on kyllä ihme sakkia, haaveillaan isosta pahasta Ifk:sta ja oikein odotellaan, että joukkuueessa pelaisi Finleyn ja Järvisen kaltaisia kovaa taklaavia järkäleitä, ei siinä mitään itsekkin pidän kovaa pelaavista.
Mutta voi vittu jos teidän pikku pullaposkia hivautetaan kilvellä niin johan olikin niin saatanan vaarallista peliä ja lähdetään vertailemaan ihan eri luokan temppuihin.
Rybar löi kerran kilvellä, mitä sitten? Sallinen ei tuosta varmaan painajaisia nää ja pelas jo seuraavassa vaihdossa. Ei oo ensimmäinen eikä viimeinen maalivahdin lyönti, tulee kakkua jos tulee.
Kovasta pelistä voi tykätä tai olla tykkäämättä, mutta minä olen aina tottunut ajattelemaan, että maalia tuulettavaa pelaajaa ei taklata tai lyödä. Eikä varsinkaan lyödä enää kilvellä, jos hänet on maalia tuulettaessaan kolattu selästä kumoon. Sellaista ei mielestäni ole ikinä pidetty varsinaisesti kovana pelinä millään tasolla junnuista ammattilaisiin.
En toki voi tätä mielipidettä mitenkään tieteellisesti perustella oikeaksi, kyse on vain ajattelutavasta, jonka itse olen omaksunut. Varmasti jollain, esimerkiksi ilmeisesti sinulla, voi olla jokin erilainenkin ajattelutapa.
Jos Rybar olisi halunnut vahingoittaa, hän olisi lyönyt oikeasti kilven päällä. Nyt tuli turhautuneen miehen lätkäisy kämmenellä.
Niin en tiedä miksi otit tässä yhteydessä esiin kovan pelin arvostuksen, kun mielestäni tämä tilanne ei ilmennä kovuutta. Näin ollen jos joku kritisoi tätä tekoa tai vaatii siitä koviakin rangaistuksia, ei siitä voi päätellä mitään siitä, mitä kyseinen henkilö ajattelee kovasta pelistä.Niin minähän hyväksyin tuon teon ja pidin sitä vaan kovana pelinä? Arvostelin reaktioita tästä huitaisusta, jotka menee taas hiukan yli osalla.
Kyllä tuo munki mielestä oli 5+20 arvoinen ja luultavammin huilaa seuraavankin pelin
Tekoa ei tosiaankaan kannata ylidramatisoida, mutta se ei ole ylidramatisointia, ettei halua nähdä näitä laisinkaan. Itsekin kirjoitit ettet halua näitä nähdä. Miten näitä ylilyöntejä sitten sinun mielestäsi saadaan kitkettyä pelistä?Hyvin ennakoitu! Olen erimieltä. Pysyttelen nyt tässä Case-Rybarissa. Mielestäni edustan kyseiseen tapaukseen liittyvällä näkemykselläni kultaista keskitietä tai ennemminkin hiljaista enemmistöä. Jos ääripäät ovat rapatessa roiskuu - ei pelikieltoa ja törkeä tahallinen vahingoittamisyritys - usean pelin pelikielto, niin aika lailla keskitielle asetun. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hyväksy tekoa, eikä halua moista nähdä. Tekoa ei kuitenkaan ylidramatisoida, vaan tyydytään normaaliin ottelurangaistuksen tuomaan yhden ottelun pelikieltoon ja eteenpäin. Tällainen tyyni ja asiallinen näkemys vain näyttäytyy tällä vaahtosuiden palstalla kuin olisi äärimielipide.
Ei mitenkään, niin kauan kun ihmiset tätä lajia pelaavat. Fakta.Miten näitä ylilyöntejä sitten sinun mielestäsi saadaan kitkettyä pelistä?
Eli antaa palaa vaan ja jos jotain pahempaa sattuu niin voidaan yhdessä kaikki todeta, että "hitto, kun olisi ollut joku keino edes yrittää kitkeä näitä"?Ei mitenkään, niin kauan kun ihmiset tätä lajia pelaavat. Fakta.