Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[Tunneli]

Eikös tuo Rybarin kämmenellä lyönti ole rinnastettavissa siihen, että pelaaja lyö kämmenellä toista... Ei pelikieltoa. 2 min olisi ollut oikea tuomio.

Onneks et oo tuomari :D

Kilvellä lyöminen +1 peli,päähän kohdistunut +1 peli, maassa makaavan vastustajan lyöminen suckerpunchilla +1, eli käytännössä 4 peliä ois hyvä linjata, kun ottelurangaistuksesta tulee se yksi.

 

[Luotain]

Ai että, tosta kilvellälyömisesta tulee muistikuviin vanha kunnon Jorma Valtonen joka mätki aikoineen ihan huolella jotain hollantilaisspedeä jossain ämämmissä. Ja ihan syystä mätki, tais tulppaaninkasvattaja keihästää Jorea keleksille maalinedustaväännössä.

 

[julle-jr]

Mielestäni on jotenkin raukkamaista, jos maalivahti lyö päästetyn maalin jälkeen maassa makaavaa maalintekijää kilpikädellä. Yleensä maalivihellyksen jälkeen pelaajat eivät myöskään odota enää iskuja.

 

[McTorso]

Ekasta osiosta samaa mieltä. Liigassa pyörii isot rahat, mutta tällaiset päätökset pitäisi saada nopeammin... lyönti sinänsä oli täysin tahallinen vahingoittamisyritys, joka ei kuulu peliin...

En minäkään moista lyömistä arvosta, kuten kirjoitin. Tahallisesta vahingoittamisyrityksestä kommentointi on taas tätä Jatkoajan hurskastelua. Jos Rybar olisi halunnut vahingoittaa, hän olisi lyönyt oikeasti kilven päällä. Nyt tuli turhautuneen miehen lätkäisy kämmenellä.

***
Rybarin kohdalla useiden otteluiden pelikielloista kirjoittelu tai rinnastaminen Bertrandin poikittaiseen, on minusta pikkaisen erikoista.

 

[MHPeg]

En minäkään moista lyömistä arvosta, kuten kirjoitin. Tahallisesta vahingoittamisyrityksestä kommentointi on taas tätä Jatkoajan hurskastelua. Jos Rybar olisi halunnut vahingoittaa, hän olisi lyönyt oikeasti kilven päällä. Nyt tuli turhautuneen miehen lätkäisy kämmenellä.

***
Rybarin kohdalla useiden otteluiden pelikielloista kirjoittelu tai rinnastaminen Bertrandin poikittaiseen, on minusta pikkaisen erikoista.

Rybar tuskin tuossa tilanteessa on miettinyt mikä osa hänen kilvestään mahdollisesti osuu Salliseen. Onko se pehmeä sisäosa vai kova ulkokulma, tätä tuskin kurinpitokaan nielee.
Tilanteessahan Sallinen ajetaan Rybarin syliin, joten suckerpunchille on vielä vähemmän syytä. Toki Rybar jos on miettinyt tilanteessa pehmeällä sisäosalla lyömistä, niin ei kuitenkaan huomannut tulleensa oman pelaajan häiritsemäksi?

Isku mikä isku. Maltin menetys.
Ilman värilaseja ottelurangaistus ja 3 peliä on oikea tuomio. Tahallinen teko maassa makaavan päähän kilpikädellä lyöden.

 

[Kyle]

SÄÄNTÖ 219 – TAPPELU / MAALIVAHTI
i. Maalivahdille, joka kilpikäsineellään lyö vastustajaa pään, niskan tai kasvojen alueelle, tuomitaan ottelurangaistus.

SÄÄNTÖ 110 – RANGAISTUSTEN KESTO / OTTELURANGAISTUS
ii. Ottelurangaistuksesta seuraa pelaajalle automaattinen (ja vähintään) yhden ottelun pelikielto.

Noista maalivahtien kilpilyönneistä nyt olisi ainakin helppo luoda selkeä linja. Esimerkiksi 2 tai 3 ottelua aina kun sekoilet tuohon tapaan.

Tämä. Eikö nykyään peli-/ottelurangaistus itsessään ole enään rangaistus? Pitääkö sinne sääntökirjaan kirjoittaa, että jos maalivahti lyö kilvellä pelaajaa, tulee antaa pelikieltoa 2-3 ottelua.
Varsinkin jossain tappeluiden kohdalla tänä risoo. Vihelletään 5+20min pelirangaistus, niin miksi se ei itsessään ole riittä rangaistus vaan jos todetaan että todellakin tapeltiin, niin annetaan vielä +1peliä.

Rybarin tapauksessa nyt ei mielestäni ole mitään ihmeellistä, etteikö voitaisi mennä nykyisellä tuomitulla ottelurangaistuksella.

Muutenkin nykyään tuntuu että jos tuomarit antavat pelirangaistuksen, niin jos se on annettu aiheesta, niin siitä tulee kurinpidossa vielä lisäpenaltia. Jos se taas on annettu heppoisasti, eli ehkä jopa virheellisesti niin ei anneta pelikieltoa. Nykyään tuntuu että pelissä vihellety 5+20min ei itsessään ole enään riittävä rangaistus.
Perjaatteessa se että “jokaisesta“ tuomitusta pelirangaistuksesta annetaan pelikieltoa, niin se lisää epäjohdonmukaisuutta kurinpitoa kohtaan.
Esim. Jos Rybarille annetaan kevyestä huitaisusta enemmän kuin OR:n tuoma 1 ottelu(kuten lainaamani ehdotus 2-3 ottelua) ja esim joku saa myöhästyneestä taklauksesta saman, niin itselle ainakin tulee sellainen illuusio että homma ei välttämättä ole kurinpidosta vastaavilta johdonmukaista.

 

[Old referee]

Ei tuo Rybarin lyönti haittaa, se on ihan ok, sillä Åsten pelasi vastustajan jengissä ja Sallinen on vastustaja jengin kapteeni niin tämä oli Kärpiltä ihan ok tilanne kokonaisuus huomioiden, eikö? Pisteet vielä Kärppä kapteenille sukeltelusta sillä tänään heittäytyi oikeaan aikaan. Olisi ohjeistanut Rybarinkin heittäytymään niin ei olisi tullut tuota ulosajoa. Eikö muistanut vai eikö ollut yhteistä kieltä. Mutta Kärpät eivät sikailleet, perus sisuuntumista. Ainut kenelle pitäisi Liigan asettaa boxia on oululaisyleisö. Voi että mitä myötähäpeää tuo vinkuminen ja nillittäminen herättää. Saisivat pelata 3 seuraavaa himamatsia tyhjälle hallille, ehkä valmentajakin vähän rauhottuisi. Vai eikö tuomareiden kanssa sovittu jäähyttömyys pitänytkään? Ehkä se suututti Mannerta niin helvetisti.

Nyt on mennyt tunteisiin, ihan kuin Rybarilla konsanaan. Pikkarainen ei onneksi itke ja Kangasniemikin tekee aina kaikkensa pysyäkseen pystyssä. Onnea voitosta!

 

[Taksari]

En minäkään moista lyömistä arvosta, kuten kirjoitin. Tahallisesta vahingoittamisyrityksestä kommentointi on taas tätä Jatkoajan hurskastelua. Jos Rybar olisi halunnut vahingoittaa, hän olisi lyönyt oikeasti kilven päällä. Nyt tuli turhautuneen miehen lätkäisy kämmenellä.

***
Rybarin kohdalla useiden otteluiden pelikielloista kirjoittelu tai rinnastaminen Bertrandin poikittaiseen, on minusta pikkaisen erikoista.

Minusta näissä sinun kommenteissa mm. tässä ja Jokisen tilanteessa on huomattavissa selkeää vähättelyä kun tekijänä on Kärppäpelaaja. Kyseessä on aina joku "lätkäisy" tai "sisuuntuminen". Jos menisi toisin päin niin uskoisin että olisit vaatimassa pelikieltoja, pitkiäkin.

Saat olla eri mieltä ja varmasti oletkin.

Tälläiset pimahtamiset, kuten Rybarilta ja Jokiselta (plus muutamalta muulta) on nyt nähty, eivät kuulu missään nimessä nykyajan jääkiekkoon. Katsoin tässä vähän aikaa sitten koosteita 90-luvun matseista, joissa näitä nähtiin enemmän.. Erityisesti jos oli TPS ja Jokerit vastakkain, kun siellä tuppasi olemaan enemmän jännitteitä joukkueiden välissä. En todellakaan toivo tuollaisia aikoja takaisin. Jos haluaa katsoa toisten vahingoittamista, niin Ruiz vs. Joshuan streameja löytynee googlaamalla.

 

[MacRef]

Rybarin tapauksessa nyt ei mielestäni ole mitään ihmeellistä, etteikö voitaisi mennä nykyisellä tuomitulla ottelurangaistuksella.

Nyt on mennyt jotain sekaisin ajatuksessa tai ymmärryksessä. Rybarille ei tuomittu eilen ottelurangaistusta vaan 5 min + pelirangaistus väkivaltaisuudesta. Ei ottelurangaistusta. Nuo ovat kaksi täysin eri asiaa.

Syy, miksi ei jo eilen tuomittu (voitu tuomita) ottelurangaistusta, on liigan käytäntö siitä, että pelin aikana ei mistään teosta tuomita ottelurangaistusta vaan enintään pelirangaistuksia. Ja tämähän on käytössä siksi, että OR:stä seuraa aina automaattisesti yhden ottelun pelikielto ja menneinä kausina havaittiin joissain tilanteissa kurinpitokäsittelyssä, että OR olikin liikaa, mutta sitä ei voitu enää perua, kun se oli pelissä annettu. Mieluummin siis niin päin, että pelissä "liian vähän" ja niitä korotetaan kurinpidossa sitten.

 

[nikozwan]

Huvittavaa kyllä että kärppäfanit näkevät tuon "läpsäisynä". Kaveri vedetään takaapäin kumoon ja sen jälkeen hakataan naamaan. Okei. Onhan ne värilasit kivoja, mutta joku raja niissäkin. No, Rybar ei hakannut sentään täysiä, sen myönnän. Kyse taisi olla enemmän harmituksesta siinä vaiheessa jo lähes varmaa häviötä kohtaan, kun mitään henk.koht. antipatiaa tai vahingoittamishalua, mutta olihan tuo silti täysin asiaankuulumatonta. Kyllä snadi pelikielto pitäisi saada ehdottomasti. Eli Liigan kurinpitojärjestelmän tuntien tämä painetaan villaisella.

 

[Imagined]

Kilvellä lyönnistä pitää tulla aina pelikieltoa, eikä siinä mitään. Ei se mun mielestä silti ollut mikään täysin käsittämätön pimahtaminen, kun ottaa huomioon mitä ennen sitä tapahtui. Kärppäpelaajalla oli noin 2 sekuntia aiemmin täysin vapaa paikka purkaa kiekko pois, mutta kampattiin takaapäin eikä tilanteesta jäähyä vihelletty. Ihan kuin sen jälkeen tullut maali ei olisi ollut jo riittävän turhauttavaa, niin sitten vielä joku punapaita kaatuu päälle, niin siinä on kaikki ainekset pieneen tunteen purkaukseen. Ottaen huomioon vielä yleisen turhautumisen siitä ettei Kärpät koko ottelussa päässyt tasolleen, niin tällaista voi sattua. En puolustele tekoa, koska tunteet pitäisi pystyä hallitsemaan, mutta jääkiekko on tunnepeli ja joskus läikkyy yli.

 

[Kyle]

Nyt on mennyt jotain sekaisin ajatuksessa tai ymmärryksessä. Rybarille ei tuomittu eilen ottelurangaistusta vaan 5 min + pelirangaistus väkivaltaisuudesta. Ei ottelurangaistusta. Nuo ovat kaksi täysin eri asiaa.

Ok, en katsonut tilastoja. Tiedän kyllä OR ja PR eron, oletin vain tämän keskustelun perusteella että Rybarille oltaisiin annettu OR. Joka ilmeisesti sääntökirjankin mukaan ainoa vaihtoehto kilvellä lyömisestä.

 

[MacRef]

Ok, en katsonut tilastoja. Tiedän kyllä OR ja PR eron, oletin vain tämän keskustelun perusteella että Rybarille oltaisiin annettu OR. Joka ilmeisesti sääntökirjankin mukaan ainoa vaihtoehto kilvellä lyömisestä.

Hyvä, että tiedät eron. Kaikki eivät tuota eroa tiedä tai tajua. Nyt tiedät myös, että pelin aikana ei liigassa nykyisin anneta mistään teosta OR:sta vaan maksimi on PR, joka sitten tarpeen vaatiessa korotetaan OR:ksi. Ja olet oikeassa, Rybarin teosta pitäisi seurata selvästi OR.

 

[Jalmus]

”Lyönti kilven ’pehmeämmällä’ sisäosalla” on aivan naurettava ajatuksenakin. Esimerkiksi peukalon ja muiden sormien panssaroinnit muodostavat jopa kilven reunaa vaarallisempia kovia reunoja. Osuessaan lyönnissä sopivasti, jälki voi olla todella pahaa.

 

[aquanqua]

Kyllä tuosta pitäisi jotain tulla Rybarille. Ei tuolle teolle ole mitään pelillistä "pohjaa" vaan kyse on puhtaasta pelin ulkopuolisesta vahingoittamisyrityksestä, joka on kohdistettu puolustuskyvyttömän pelaajan päähän. Liiga on paljon puhunut siitä, että teon luonne, motiivit ja ennakoitava vaarallisuus olisivat rangaistavuutta arvioidessa etusijalla suhteessa toteutuneisiin seurauksiin. Tässä malliesimerkki väkivaltaisuudesta, jolla ei ole mitään sijaa jääkiekossa. Onneksi Rybar sentään sai osuttua pehmeämmällä osalla, mutta kyllähän tuossa on siitä huolimatta vaara, että kovempi kilpiosa osuu samalla päähän.

Alkaa huolestuttavalla tavalla kasaantua nämä pelin ulkopuoliset väkivallanteot oululaisleiriin. En tiedä, onko kyse jostain uudesta piirteestä seurakulttuurissa vai eikö joukkue ole valmennuksen hallinnassa... huolestuttava kehityssuunta kuitenkin.

 

[julle-jr]

Edelleen, maalin jälkeen maalintekijän lyöminen on mielestäni melko anteeksiantamatonta. Jo Sallisen kaataminen maalin jälkeen oli sikailua. Siihen vielä kilpikädellä isku maassamakaavaan pelaajaan selkeästi pelin ollessa jo poikki, niin vaikea nähdä tilannetta muuna kuin vahingoittamisyrityksenä.

 

[Huml71]

Kyllähän tuosta vähintään se yksi peli tulee, todennäköisesti useampikin. Rybarilla tuo kasetti ei tahdo oikein kestää: Tapparaa vastaan kotimatsissa viskasi kiekon katsomoon Tapparan toisen maalin jälkeen vitutuksissaan, mistä seurasi kahden minuutin jäähy. Nyt sitten tämä.

Pelikiellot voisi tosin suorittaa kaksikko Krejcik - M.Niemelä täysin luokattomasta alivoimapelaamisesta läpi illan.

 

[444]

Pelikiellot voisi tosin suorittaa kaksikko Krejcik - M.Niemelä täysin luokattomasta alivoimapelaamisesta läpi illan.

Etenkin, kun Krejcik käytännössä tarjoili tuon ulosajon Rybarille tuuppaamalla Sallisen tämän päälle.

 

[Ajan aina yli!]

Nostetaan ylös Juhani Tyrväisen pitkä pelikielto, minkä sai tökättyään poikkarilla takareiteen jotain junnua, oliko Puljua? Rybarin teko paljon vaarallisempi ja peli oli jo poikki. Odotan pidempää kakkua tästä, vähintään 10 peliä. Mutta kun Kärpät..

 

[Hexa]

Etenkin, kun Krejcik käytännössä tarjoili tuon ulosajon Rybarille tuuppaamalla Sallisen tämän päälle.

Kumman helposti Sallinen vain menee nurin. Olisiko pysynyt pystyssä, jos olisi oikein halunnut.

 

[444]

Kumman helposti Sallinen vain menee nurin. Olisiko pysynyt pystyssä, jos olisi oikein halunnut.

Salliselle pelikieltoa! Tarkoituksella kaatui tönäisystä maalivahdin päälle, kun oli ensin tehnyt maalin! Törkeä vahingoittamisyritys. Lisäksi vielä turusmaisesti filmasi NHL-Rybarin kilpihanskan naamaansa. Sika!
Kyllähän noin meritoituneen sotaratsun pitäisi osata odottaa tuollaista tönäisyä tilanteessa, jossa on lähdössä tuulettamaan tekemäänsä maalia. Taklattavan vastuu. Olisi myös pitänyt pään ylhäällä, niin Rybar olisi osunut vain pohkeeseen.

 

[444]

Nostetaan ylös Juhani Tyrväisen pitkä pelikielto, minkä sai tökättyään poikkarilla takareiteen jotain junnua, oliko Puljua? Rybarin teko paljon vaarallisempi ja peli oli jo poikki. Odotan pidempää kakkua tästä, vähintään 10 peliä. Mutta kun Kärpät..

Vesalainen oli tuon mielenvikaisen teurastuksen uhri. Kenttä oli täynnä verta ja suolenpätkiä, ja Kristian kiidätettiin MediHelillä henkitoreissaan suoraan leikkauspöydälle parsittavaksi takaisin kasaan. En ikinä unohda sitä hyytävää hiljaisuutta, joka halliin laskeutui, kun kaikki tuijottivat kauhuissaan tilannetta eivätkä kyenneet käsittämään, mitä on juuri tapahtunut. Yle teki tapahtumasta ylimääräisen uutislähetyksen ja jääkiekkoliigoissa ympäri maailman pidettiin 93 minuutin (Kristianin pelinumero) hiljainen hetki protestina tuolle Juudas Tyrväisen silmittömälle väkivallan teolle.

 

[Pekka Kaukalo]

Kumman helposti Sallinen vain menee nurin. Olisiko pysynyt pystyssä, jos olisi oikein halunnut.

Kaveri tuuletti maalia...Tommosesta sais änärissä aika nätin myllyn aikaiseksi.

 

[HokiJone]

lkaa huolestuttavalla tavalla kasaantua nämä pelin ulkopuoliset väkivallan teot oululaisleiriin.

Mielenkiinnosta kysyn, että tarkalleen mitkä "pelin ulkopuoliset väkivallanteot" ? Oliko Jokisen taklaus JYP-pelaajaan pelin ulkopuolinen? Miten tuon määrittelet?

Vai ovatko nuo tapelleet pukukopissa / käytävällä vai olenko missannut jotain oleellista?

 

[Tpip]

En minäkään moista lyömistä arvosta, kuten kirjoitin. Tahallisesta vahingoittamisyrityksestä kommentointi on taas tätä Jatkoajan hurskastelua. Jos Rybar olisi halunnut vahingoittaa, hän olisi lyönyt oikeasti kilven päällä. Nyt tuli turhautuneen miehen lätkäisy kämmenellä.

***
Rybarin kohdalla useiden otteluiden pelikielloista kirjoittelu tai rinnastaminen Bertrandin poikittaiseen, on minusta pikkaisen erikoista.

Jos sinusta kommentointi tahallisesta vahingoittamisyrityksestä on hurskastelua, niin kerro ihmeessä mikä lyönnin syy on? Pelitilanteen jälkeen lyö maalintekijää kilpikädellä päähän. Jos Rybarilla ei ole tarkoitus vahingoittaa, niin haluaisin mielellään kuulla vaihtoehtoisen syyn teolle, onnitella maalintekijää? Pikaistuksissaan tehty lyönti ei poista vahingoittamisaspektia.