Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

[juhis82]

Et nyt vastannut palstatoverin kysymykseen ollenkaan. Miksi Liigan kurinpito haluaisi suosia Kärppiä ja vieläpä iänkaikkisesti?

No rahahan se luultavasti. Miksi Tyrväinen sai pitkän pelikiellon tai Palve 2 peliä vaikka Ohtamaan oli paljon vaarallisempi kun kumpikaan noista

 

[1963_Neveragain]

Mailan osuminen iskun seurauksen muualle kuin mailaan tulisi olla automaattinen 2 min.

Liigan pelit on jo muutenkin niin heikkotasoisia että nämä poistamalla saataisiin edes hiukan vauhtia ja maaleja lisää. Periaatteessa mailan iskut voisi olla kokonaisuudessaan rangaistavia tekoja. Mailaa saisi nostaa ja painaa mutta iskut pois...

Alkuun paljon jäähyjä ja valitusta mut kyllä se 10 pelin jälkeen vajakillekkin valkenee mistä tuomitaan.

 

[McTorso]

Uskallan väittää että tuosta olisi tullut enemmän jos olisi ollut eri joukkue tai eri pelaaja.

Kyllähän tämä hieman laittaa miettimään, mikähän tuomio olisi, jos esim Åsten olisi vastaavasti telonut vaikka Kuparin ulos pelistä. On kovin vaikea uskoa, että yhdellä pelillä olisi selvitty.

Tämä ei ole mitään katkeraa nillitystä, mutta mitäpä jos oikeasti IFK:n pelaaja olisi syyllistynyt vastaavaan? Vaikkapa Petrell? Olisiko tullut samanlainen tuomio? En todellakaan usko. Naurettava tuomio. Ilmeisesti koko kansan leijona on niin pyhä, ettei voi antaa kunnon pannaa.

Tottakai se oli tahallinen vahinkoittamis yritys koska mitään mahdollisuutta ei Ohtamaalla ollut estää maalintekoa. Täysin tarpeeton teko. Tyrväinen sai kuusi peliä vaikka Vesalainen ei edes loukkaantunut. Naurettavaa.

Jep jep. Ja mä luulin et KHL:ässä on räikeää toi tiettyjen suosiminen...

Tahallisesta vahingoittamisyrityksestä naurettava yhden pelin huili. Mahtaa koko kansan kultapojua harmittaa, ettei Iikka loukkaantunut pahemmin.
Kun näätäpelaaja putoaa jossain pelissä pyllylleen on tiedossa vähintään 6 ottelun pelikielto lähellä olleelle vastustajalle.

Kun näitä viestejä lukee, niin tulee väistämättä mieleen ajatus, että Kärpät on tosiaan taitellut Liigan siististi povitaskuunsa. The truth is out there.

 

[Hockey#11]

No rahahan se luultavasti. Miksi Tyrväinen sai pitkän pelikiellon tai Palve 2 peliä vaikka Ohtamaan oli paljon vaarallisempi kun kumpikaan noista

No nyt alkoi kiinnostamaan. Meinaat siis, että Kärpät maksaa kurinpidolle. Varmaan itsekin huomaat jo, että alkaa olemaan aika naurettavaa tai sitten minä ajan miinaan ja pahasti.

 

[1963_Neveragain]

Kärpät on tosiaan taitellut Liigan siististi povitaskuunsa. The truth is out there.

Totta! Isot porskuttaa, ja pienet vikisee.

 

[juhis82]

No ei raha nyt kuitenkaan mutta joku toinen syy siihen on oltava miksi Kärppäpelaajat ei saa koskaan isoja pelikieltoja

 

[McTorso]

No ei raha nyt kuitenkaan mutta joku toinen syy siihen on oltava miksi Kärppäpelaajat ei saa koskaan isoja pelikieltoja

Mikähän se syy voisi olla? Olen yrittänyt ajatella asiaa tuoltakin kantilta, mutten ole keksinyt yhtään järkevää syytä, muuta kuin sen ilmeisen. Oletko sinä?

 

[Hoitsu]

No ei raha nyt kuitenkaan mutta joku toinen syy siihen on oltava miksi Kärppäpelaajat ei saa koskaan isoja pelikieltoja

Mites semmonen mahdollisuus, että Kärppäpelaajien tekemiset ei ole olleet niin törkeitä? Tuli vain mieleen tuo Occamin Partaveitsi.

 

[/dev/null]

Tyrväinen kuusi(?) matsia vs. Ohtamaa yksi? Ei ihan linjassaan?

Liigan linja pitää: totaalisen naurettavaa pelleilyä ja linjattomuutta.

 

[juhis82]

Mites semmonen mahdollisuus, että Kärppäpelaajien tekemiset ei ole olleet niin törkeitä? Tuli vain mieleen tuo Occamin Partaveitsi.

Epäilen koska esim noi mitä mainitsin niin paljon lievempiä mutta silti pelikielto isompi

 

[Hockey#11]

No ei raha nyt kuitenkaan mutta joku toinen syy siihen on oltava miksi Kärppäpelaajat ei saa koskaan isoja pelikieltoja

No kerro nyt se syy kun kuitenkin semmoinen tuntui olevan. Saihan esimerkiksi Jari Sailio viime vuonna 5 peliä pelikieltoa suunnilleen samanlaisesta tilanteesta kuin Laaksonen nyt 3 peliä. Voisiko myös olla, että pitäsi olla niitä pitkän pelikiellon aiheuttavia tekoja, jotta niistä niitä tulisi.

 

[bunghole]

Edelleenkään kukaan HIFK-leiristä ei ole vastannut, niin kysytään uudestaan.

Miten Finleyn viikate Osalaa kintuille jo hävityn pelin viimeisessä aloituksessa oli vähemmän törkeä kuin Ohtamaan isku Kangasniemen kintuille?

Finley sai seuranneesta tilanteesta kakkosen, kun hyökkäsi vielä Kivihalmeen kimppuun.

Tuollaisista sekoamisista pitäisi antaa pitkä pelikielto, mutta selvisi 2min jäähyllä.

Onko erona vain se, että Ohtamaan lyönti sattui osumaan polvisuojan ja housunlahkeen väliin?

 

[Hoitsu]

Liigan linja pitää: totaalisen naurettavaa pelleilyä ja linjattomuutta.

Tyrväisen pelikiellon perusteluista: "Kurinpitodelegaatio toteaa, että Tyrväisen suorittama poikittaisen mailan iskeminen vastustajan polveen täyttää säännön 127 määritelmän poikittaisesta mailasta. Lisäksi delegaatio toteaa, että poikittainen mailan isku vastustajan polveen on törkeä eikä kuulu millään tavoin jääkiekkoon ja siitä aiheutuu erittäin merkittävä vakavan loukkaantumisen riski. Kurinpitodelegaatio toteaa ottaen huomioon tilanteesta todetut seikat, että Tyrväinen on tarkoituksellisesti vaarantanut vastustajaa ja näin ollen tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus Tyrväiselle."

Ohtamaan pelikiellon perusteluista: "...Lisäksi delegaatio toteaa, ettei kyseessä oleva huitaisu ole ns. kirvesisku eikä se myöskään ole voimaltaan erityisen voimakas, jolloin tilannetta tulisi arvioida vahingoittamisyrityksenä."

Nimenomaan linja pitää, tahallisesta vahingoittamisyrityksestä 6 peliä ja tahattomasta huitaisusta 1 peli.

 

[Hoitsu]

Epäilen koska esim noi mitä mainitsin niin paljon lievempiä mutta silti pelikielto isompi

"Jos sinulla on yksinkertainen selitys jollekin asialle, älä lähde olettamaan enempää". Ei se tuon kummempaa ole

 

[juhis82]

No mutta kun ne olivat molemmat tahallisia joten se ei ainakaan ole erona


Koska paita...

 

[Hoitsu]

No mutta kun ne olivat molemmat tahallisia joten se ei ainakaan ole erona

Tahallinen isku kyllä, koska molemmat mailaa tietoisesti heilautti. Mutta ei tahallisesti vahingoittamistarkoituksessa. Siinä on vissi ero.

 

[douppi]

Niin ja mielestäsi näitä tilanteita voi verrata? Tämä on vähän säälittävää kun otetaan joku Tyrväisen tilanne, joka on niin monella tavalla erilainen tapaus.

No enpä nyt tiedä... Ohtamaan lyönnistä olisi voinut kahdella tavalla tulla loukkaantuminen: suoraan tuosta iskusta, tai sitten siitä kun Kangasniemi ajautui iskun takia kovalla vauhdilla laitaa päin.

Mutta rangaistus on nyt annettu, eikä Kangasniemi onneksi loukkaantunut. Sitten Nukuttiin ja mentiin eteenpäin, kuten Jutila sanoi.

 

[Hoitsu]

Tahallinen isku kyllä, koska molemmat mailaa tietoisesti heilautti. Mutta molemmat ei tahallisesti vahingoittamistarkoituksessa. Siinä on vissi ero.

edit: oman lainauksen poisto turhana

 

[I own your face]

Saihan esimerkiksi Jari Sailio viime vuonna 5 peliä pelikieltoa suunnilleen samanlaisesta tilanteesta kuin Laaksonen nyt 3 peliä.

Itseasissa Sailio sai teostaan ainostaan 3 peliä, 2 tuli vanhoista rikkeistä päälle. Taklattu vielä loukkaantui tilanteesta ja Sailion pääisku oli hakemalla haettu.
Siihen nähden ei ole yhtään linjassa nämä tuomiot.

 

[bunghole]

Hienoa, että Kärpät kiinnostaa!

Tietyillä kirjoittajilla näyttää kiinnostavan omaa joukkuettakin enemmän. Viha ja kateus sokaisevat, eikä näppiksellä saa enää mitään järkevää aikaan.

Koirat haukkuu ja karavaani kulkee, kateuskin pitää ansaita!

Ei muuta kuin foliohattua tiukemmalle, iltalääkkeet naamaan ja voimia!

 

[chris]

No mutta kun ne olivat molemmat tahallisia joten se ei ainakaan ole erona


Koska paita...

No paljonko siitä Finleyn tahallisesta jaloille hakkaamisesta olisi sitten pitänyt antaa?

 

[Hockey#11]

No enpä nyt tiedä... Ohtamaan lyönnistä olisi voinut kahdella tavalla tulla loukkaantuminen: suoraan tuosta iskusta, tai sitten siitä kun Kangasniemi ajautui iskun takia kovalla vauhdilla laitaa päin.

Mutta rangaistus on nyt annettu, eikä Kangasniemi onneksi loukkaantunut. Sitten Nukuttiin ja mentiin eteenpäin, kuten Jutila sanoi.

Olisi voinut loukkaantua. Sitä en kiellä. Enkä itsekään tykkää tuommoisista lyönneistä ja pelikielto oli ihan perusteltu. Toivoisin, että kun tämä nousi esille mediassakin, niin puututtaisiin tuomareiden osalta noihin muihinkin huitoimisiin. Ihan Kärppien osaltakin, ettei jää epäselväksi. Osa on sitä mieltä, että Ohtamaan huitaisu oli semmoinen mitä ei ole tapahtunut sitten Hirson huitomisen. Jokaisessa pelissä allekirjoittanut näkee niitä huitomisia käsille, jaloille ja housille ilman mitään tarkoitusta osua kiekkoon. Tämän salliminen ei vie jääkiekkopeliä eteenpäin ja näistä tulee turhia käsivammojan paljon, mitkä ei ole mediassa esillä. Tai tällä palstallakaan.

 

[/dev/null]

Tahallinen isku kyllä, koska molemmat mailaa tietoisesti heilautti. Mutta ei tahallisesti vahingoittamistarkoituksessa. Siinä on vissi ero.

Ohtamaan woodoo-maila löi itse ja Ohtamaa ei tiennyt mikä rituaali tarvitaan lyönnin estoon. Ei siis tahallista, tietenkään.

 

[bunghole]

Ohtamaan woodoo-maila löi itse ja Ohtamaa ei tiennyt mikä rituaali tarvitaan lyönnin estoon. Ei siis tahallista, tietenkään.

Entäs se Finleyn maila? Samaa woodoota? Siitä kun ei tullut edes jäähyä, niin tahallisuutta ei varmasti ollut. Ei ollut edes mikään pelitilanne. Hanskatkin heilui jatkotilanteessa ihan itsestään, kun pelin päätyttyä hyppäsi vastustajan selkään takaapäin.

Ihmeellistä.

 

[theZ]

En ole minkään liigajoukkueen kannattaja ja kun melko neutraalisti yritän asioita seurata niin ihmetyttää vähän tämä vaahtoaminen tästä Ohtamaan tuomiosta. Vielä kun sitä tapahtuu muidenkin joukkueiden kannattajien osalta kuin IFK:n. Kurinpidolta mielestäni ihan perustellut tuomiot tänään sekä Ohtamaan että Laaksosen tapauksissa. Ohtamaan tapauksessa eniten ihmetyttää se, että täällä jotkut oikeasti vertaa tilannetta Tyrväisen viime kevään iskuun. Ohtamaa selvästi yrittää huitaisemalla estää Kangasniemeä tekemästä maalia (=vähintäänkin häiritä suoritusta). En jaksa frame-by-frame alkaa kelailemaan tuleeko osuma ennen kuin kiekko irtoaa Kangasniemen lavasta, mutta lyöntiliike kohti Iikkaa lähtee joka tapauksessa ennen. Kuten kurinpito toteaa, huitaisu ei ole kirvesiskun tyylinen (=vrt Hirso-Osala) eikä siinä ole juurikaan voimaa. Suojaamattomaan paikkaan osuminen (en tosin usko Ohtamaan tähdänneen juuri siihen) ja noissa vauhdeissa ylipäätään kontaktin ottaminen mahdollistaa loukkaantumisen ja kyseisessä pelissä Kangasniemi selvästi loukkaantuikin joko suoraan huitaisusta tai laitaa päin ajautumisesta. Siitä syystä tilanne olisi ollut ottelurangaistuksen arvoinen.

Tyrväisen aivopieruun vertaamiset viestittää lähinnä siitä, että kyseiset nimimerkit käyvät "hieman" hitaalla. Jo ratkennut peli, reilut puoli minuuttia kellossa. Ensin poikkaria vähän ylemmäs missä ei mitään moitittavaa ja sen jälkeen täydellä voimalla toinen poikkari polviin. Lääkärikäyntiä suosittelen niille, joiden mielestä näillä kahdella tapauksella on jotain yhteistä. Ei tarvita Junnon kirjekuoria siihen, että tuosta Tyrväisen teosta napsahtaa melkoisesti kovempi tuomio.