Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

[Jaakko]

Vaikka TPS:n kannattajana kirjoittelen, niin kyllä lopputulos pitäisi ehdottamasti muuttaa. Kaikki muu on täysi farssi. Kyllähän Kärpät joka tahallaan tai vahingossa tuosta sai etua.

 

[Frostbite]

Onhan tämä todella erikoinen ja väärä tuomio, mutta tuskin enään muutetaan, kun päätös on jo tehty.
Onkohan Junno taas avannut lompakko liiton suuntaan...

 

[chris]

Lopputulos kaikkiin 0-3 ja 9 pistettä meni siinä. Ja kun puhutaan sarjasta, jossa ei pelata pudotuspelejä, niin 9 pistettä on paljon.

Kuten aiemmassa viestissäni kirjoitin, sarjassa jossa pelataan pudotuspelejä, tulosten jälkikäteen muokkaaminen on ongelmallisempaa, kun se saattaa muuttaa jo aloitettua playoffs-kaaviota tai sinne päätyneitä joukkueita. Vai pitäisikö virheestä annetun rangastuksen sitten muuttua, riippuen siitä mitä vaihetta kaudesta pelataan? Sekään ei kuulosta kovin järkevältä toiminnalta.

 

[vanukas]

Jos tämä tapahtuisi muille kuin Kärpille niin olisin suoraan sitä mieltä, että tappioksi pitäisi tuomita. Voisin vielä huvitellen mainita jotain puuhasteluista. Tästä vinkkelistä katsottuna ehkä tappioksi ottelun määrääminen ei paha ratkaisu olisi ollut. Harmittaahan se paljon, mutta koko kuvio pysyy kasassa kun sääntöjä noudatetaan. Sitä en tiedä mikä pointti Karvisen ylimääräisestä pelikiellossa on, koska ei kyse kuitenkaan ole pelaajan virheestä.

 

[444]

Ja nyt oli pakko pilata mielestäni kiva hassuttelu faktoilla? Pikkujoulut pilalla jos siis olisi moiset tänään.

No nyt mä sitten pahoitin mieleni. Tarkoitus ei ollut pilata hassuttelua faktoilla, vaan jatkaa hassuttelua faktojen siivittämänä. Supertylsää, että pilasin olemattomat pikkujoulusi. :(

 

[holynordic]

Ystävällismielisesti haluaisin kysyä näiltä pahimmilta vauhkoajilta ja suuria salaliittoteorioita näkeviltä palstatovereilta, että tiedättekö te, kuka Otto Karvinen on? Nelosketjun pelaaja, joka ei aina mahdu edes kokoonpanoon, onnistuu joskus ja jouluna maalinteossa, ja suorittaa kohtuullisen perustasoisesti silloin, kun pääsee pelaamaan. Huom! Kyseessä ei siis ole mikään McDavid, Laine, Ovetškin tai Selänne. Miksi liigaa ylivoimaisesti johtava joukkue eli Kärpät olisi tietoisesti peluuttanut tällaista nelosketjun pelaajaa, jos jollain olisi ollut tiedossa, että kympit tuli täyteen eikä pelaaja ole pelikelpoinen? Kyseessä ei ole Kärpille korvaamaton pelaaja, joten tuskin siellä niin tyhmiä ollaan, että otettaisi tietoinen riski asiassa.

P.S. Jos kuitenkin olen väärässä ja Karvinen on Kärpille korvaamaton, toivon, että joukkueeseen hankitaan heti pari uutta pelaajaa, jotta jatkossa ei tarvitse turvautua näin epätoivoisiin ratkaisuihin.

 

[bunghole]

Entä jos TPS olisi voittanut pelin? Olisiko Kärpät jäänyt ilman rangaistusta? Vai miksi vain nyt tappiopelin jälkeen vaaditaan pisteitä hävinneelle joukkueelle? Eikö ole parempi, että rangaistus on sama, riippumatta ottelun lopputuloksesta.

Pisteiden vaatiminen häviäjälle on vähän sama kuin päähän kohdistuneen taklauksen vuoksi ei annettaisi rangaistusta rikkoneelle pelaajalle, vaan hyvitettäisiin vastustajalle. Jos rikottu pelaaja olisi loukkaantunut, niin pitäisikö vastustajan hommata heille toinen tilalle?

Säännöt mahdollistavat toki pisteiden antamisen vastustajalle, mutta ne mahdollistavat myös nyt annetun rangaistuksen.

 

[sinnepäinsä]

Ystävällismielisesti haluaisin kysyä näiltä pahimmilta vauhkoajilta ja suuria salaliittoteorioita näkeviltä palstatovereilta, että tiedättekö te, kuka Otto Karvinen on? Nelosketjun pelaaja, joka ei aina mahdu edes kokoonpanoon, onnistuu joskus ja jouluna maalinteossa, ja suorittaa kohtuullisen perustasoisesti silloin, kun pääsee pelaamaan. Huom! Kyseessä ei siis ole mikään McDavid, Laine, Ovetškin tai Selänne. Miksi liigaa ylivoimaisesti johtava joukkue eli Kärpät olisi tietoisesti peluuttanut tällaista nelosketjun pelaajaa, jos jollain olisi ollut tiedossa, että kympit tuli täyteen eikä pelaaja ole pelikelpoinen? Kyseessä ei ole Kärpille korvaamaton pelaaja, joten tuskin siellä niin tyhmiä ollaan, että otettaisi tietoinen riski asiassa.

P.S. Jos kuitenkin olen väärässä ja Karvinen on Kärpille korvaamaton, toivon, että joukkueeseen hankitaan heti pari uutta pelaajaa, jotta jatkossa ei tarvitse turvautua näin epätoivoisiin ratkaisuihin.

No höpö höpö. Karvinen on helvetin hyvä roolissaan ja ehdottomasti vakiokokoonpanon pelaajia. Kyllä ne rotaatiomiehet ovat tuolla kolmosketjun puolella.

 

[Apheu]

Ystävällismielisesti haluaisin kysyä näiltä pahimmilta vauhkoajilta ja suuria salaliittoteorioita näkeviltä palstatovereilta, että tiedättekö te, kuka Otto Karvinen on? Nelosketjun pelaaja, joka ei aina mahdu edes kokoonpanoon, onnistuu joskus ja jouluna maalinteossa, ja suorittaa kohtuullisen perustasoisesti silloin, kun pääsee pelaamaan. Huom! Kyseessä ei siis ole mikään McDavid, Laine, Ovetškin tai Selänne. Miksi liigaa ylivoimaisesti johtava joukkue eli Kärpät olisi tietoisesti peluuttanut tällaista nelosketjun pelaajaa, jos jollain olisi ollut tiedossa, että kympit tuli täyteen eikä pelaaja ole pelikelpoinen? Kyseessä ei ole Kärpille korvaamaton pelaaja, joten tuskin siellä niin tyhmiä ollaan, että otettaisi tietoinen riski asiassa.

P.S. Jos kuitenkin olen väärässä ja Karvinen on Kärpille korvaamaton, toivon, että joukkueeseen hankitaan heti pari uutta pelaajaa, jotta jatkossa ei tarvitse turvautua näin epätoivoisiin ratkaisuihin.

Tuo teidän Kärppäleirin selkeästi vahvin argumentti, että "Karvinen ei ratkaissut peliä, koska ei ole mikään supertähti, eikä siten voi valittaa siitä, että lopputulosta ei muuteta", on ihan käsittämättömän typerä. Kyse ei ole siitä, sattuiko se pelaaja nyt juuri tässä matsissa vaikuttamaan tapahtumien kulkuun positiivisesti, ja kuinka paljon.

Vai, oletteko siis sitä mieltä, että jatkossa sen mukaan, tekikö tällainen pelaaja pisteitä/vaikuttiko voittoon, ottelun pisteet jaetaan uusiksi, tai ei jaeta? Miten, kun kyseessä on puolustava puolustaja, joka on blokannut monta tärkeää laukausta? Tai alivoimapelin raataja, joka pelaamisellaan auttoi joukkuetta olemaan päästämättä maaleja? Seisooko Otto Karvinen luistimet jalassa kentällä (aiheuttaen pelkästään negatiivista vaikutusta), koska Kärpät -kannattajien mukaan mies ei ilmeisesti ratkaissut peliä mitenkään?

 

[sinnepäinsä]

Tuo teidän Kärppäleirin selkeästi vahvin argumentti, että "Karvinen ei ratkaissut peliä, koska ei ole mikään supertähti, eikä siten voi valittaa siitä, että lopputulosta ei muuteta", on ihan käsittämättömän typerä. Kyse ei ole siitä, sattuiko se pelaaja nyt juuri tässä matsissa vaikuttamaan tapahtumien kulkuun positiivisesti, ja kuinka paljon.

Vai, oletteko siis sitä mieltä, että jatkossa sen mukaan, tekikö tällainen pelaaja pisteitä/vaikuttiko voittoon, ottelun pisteet jaetaan uusiksi, tai ei jaeta? Miten, kun kyseessä on puolustava puolustaja, joka on blokannut monta tärkeää laukausta? Tai alivoimapelin raataja, joka pelaamisellaan auttoi joukkuetta olemaan päästämättä maaleja? Seisooko Otto Karvinen luistimet jalassa kentällä (aiheuttaen pelkästään negatiivista vaikutusta), koska Kärpät -kannattajien mukaan mies ei ilmeisesti ratkaissut peliä mitenkään?

Osaatko lukea? @holynordic tuossa vastasi näille vaahtopäille, jotka joukkopsykoosissa täällä huutavat miten Kärpät peluuttivat tietoisesti edustuskelvotonta pelaajaa.

 

[holynordic]

Tuo teidän Kärppäleirin selkeästi vahvin argumentti, että "Karvinen ei ratkaissut peliä, koska ei ole mikään supertähti, eikä siten voi valittaa siitä, että lopputulosta ei muuteta", on ihan käsittämättömän typerä. Kyse ei ole siitä, sattuiko se pelaaja nyt juuri tässä matsissa vaikuttamaan tapahtumien kulkuun positiivisesti, ja kuinka paljon.

Ei. Pointtini on se, että MIKSI IHMEESSÄ Kärpät olisi peluuttanut Karvisen tasoista pelaajaa tahallaan ja tietoisesti kymppitilin täyttymisestä huolimatta? En keksi ainoatakaan järkevää syytä, joten kallistun itse ainakin siihen ajatukseen, että kyseessä on oikeasti VAHINKO, jonka mahdollistivat Kärppien huolimattomuus ja Liigan hitaasti päivittyvät tilastot. Asia selvitetty, rangaistus saatu ja eteenpäin.

 

[Nick Neim]

Entä jos TPS olisi voittanut pelin? Olisiko Kärpät jäänyt ilman rangaistusta? Vai miksi vain nyt tappiopelin jälkeen vaaditaan pisteitä hävinneelle joukkueelle? Eikö ole parempi, että rangaistus on sama, riippumatta ottelun lopputuloksesta.

Ottelun mitätöinnissä päättyneen ottelun lopputuloksella nimenomaan ei ole väliä. Tulokseksi merkataan 0-5 tappio rikkeen tehneelle joukkueelle, vaikka joukkue olisi varsinaisen pelin jo ennestään hävinnytkin.

 

[bunghole]

Ottelun mitätöinnissä päättyneen ottelun lopputuloksella nimenomaan ei ole väliä. Tulokseksi merkataan 0-5 tappio rikkeen tehneelle joukkueelle, vaikka joukkue olisi varsinaisen pelin jo ennestään hävinnytkin.

Eli silloin rikkonut joukkue jäisi mahdollisesti ilman rangaistusta, vaikka olisi yrittänyt tahallaan peluuttaa pelikiellossa ollutta pelaajaa?

En nyt ihan ymmärrä tätä logiikkaa.

 

[Apheu]

Eli silloin rikkonut joukkue jäisi mahdollisesti ilman rangaistusta, vaikka olisi yrittänyt tahallaan peluuttaa pelikiellossa ollutta pelaajaa?

En nyt ihan ymmärrä tätä logiikkaa.

Jos tulos on joka tapauksessa tappio, miksi kukaan yrittäisi peluuttaa pelikiellossa ollutta pelaajaa? Nythän näin voi tehdä, sillä jos tulee voitto, se pysyy, vaikka joukossa olisi ollut pelikiellossa ollut pelaaja.

 

[-One-]

Ja jos joskus tuleekin eteen tilanne, että lehmällä ei olekaan utareita ja emätintä ja niiden tilalla onkin pippeli, niin se onkin sonni.

Ehkä ei kannata jossitella ja spekuloida niin paljoa. Tai ainakin huomata eroa vahingolla (tai ehkä "vahingolla") ja tavallisuudesta ja teon tahallisuuden vaikutuksesta seuraukseen.

Miten ihmeessä voidaan tietää, milloin tällainen teko on tahallinen ja milloin ei? Ainoastaan silloin voidaan todeta teko tahalliseksi, jos joukkueelle etukäteen ilmoitetaan että pelaaja X on pelikiellossa, ja tätä peluutetaan silti. Kymppitilin kanssa näin ei toimita, joten ei voida sanoa tahallisuudesta juuta eikä jaata. Sen vuoksi rangaistukset tällaisista tapauksista tulee olla määritelty niin, että missään tilanteessa sääntöjä ei kannata tahallaan rikkoa. Kuvailemani skenaario ei ole todennäköinen, mutta aivan mahdollinen.

Toki keskustelupalstalla voi ja saa spekuloidakin, mutta silloin kannattaa spekuloida ne seurauksetkin eikä toitottaa niitä varmuudella tyyliin "Liiga ei voi mitenkään...", kun voihan se halutessaan tehdä toisinkin, jos speksit on erilaisia.

Mä nimenomaan sanoin, että "Liiga ei voi mitenkään antaa kovempaa rangaistusta samanlaisesta teosta". Sitten sä puhut siitä, että jos speksit on erilaiset, niin voidaan. Ei se ole enää kurinpitomielessä samanlainen teko, jos speksit ovat erilaiset. Kuvailemassani skenaariossa speksit ovat samanlaiset: kymppitili tulee täyteen, pelaaja pelaa ottelun ja jälkikäteen asia huomataan. Jos Liiga antaa jonkun muun rangaistuksen kuin 5000€ sakot ja yhden pelin lisää pelikieltoa, niin asianosaisen kannattaa valittaa tuomiosta oikeusturvalautakuntaan.

Ja sitten hengität hetken ja mietit miten tuo asia käytännössä pudotuspeleissä menisi. Saatat huomata, että siinä on ehkä tilanne jossa vastustajajoukkue ilmoittaa jo ennen peliä rikkeestä jolloin pelaaja poistetaan ja määrätään sakot. Lisäksi jos tämä katsottaisiin tahalliseksi niin sanktiot olisi huomattavat. Eli oletko vielä samaa mieltä, että tuo mainitsemasi skenaario olisi jollain tavalla realistinen uhka?

Olen. Pidän ihan mahdollisena, että pudotuspeleissäkään joukkueet eivät laske vastustajan pelaajien kymppitilejä, ja tällainen vahinko pääsee tapahtumaan.

Jos nyt vielä unohdetaan tuo käyttämäni esimerkkiskenaario ratkaisevasta finaalista ja tahallisesta peluuttamisesta, ja otetaan vaikka joku ottelu runkosarjan muutamalta viimeiseltä kierrokselta. Joukkue A taistelee kynsin hampain pudotuspeleihin pääsystä, ja vastassa on joukkue B. Joukkue B peluuttaa vahingossa kultakypäräänsä, jonka kymppitili oli täynnä eikä näin ollut edustuskelpoinen. Peli päättyy joukkueen B voittoon 2-1, ja kyseinen kultapotta oli järkkäämässä molempia maaleja. Jälkikäteen huomataan tämä edustuskelvottomuus, annetaan 5000€ sakko ja peli ylimääräistä pelikieltoa. Lopulta joukkue A jää pudotuspelien ulkopuolelle yhdellä pisteellä. Oliko rangaistus riittävä, vai kokiko joukkue A vääryyttä? Entä jos joukkue B oli lopulta sijalla 10?

Erilaisia skenaarioita voi keksiä vaikka kuinka, eikä niistä mikään yksittäinen ole kovin todennäköinen. Mutta pointti on, että rangaistusten pitää olla tällaisissa asioissa sellaiset ettei sääntöjä koskaan rikota tahallaan, eikä vastustaja saa kokea vääryyttä. Eikä sarjataulukko tai edustuskelvottoman pelaajan pistekeskiarvo voi olla ratkaiseva tekijä rangaistuksen kovuutta määritettäessä. Siksi 0-5 tai uusintaottelu ovat mielestäni ainoat oikeudenmukaiset vaihtoehdot tällaisissa tapauksissa, joka ainoa kerta.

 

[rainman]

Hyvä tietää tämä liigan suhtautuminen pelikieltoihin. SaiPan toimistollakin jatkossa tiedetään, että pelikiellosta ei käytännössä tarvitse välittää vaan tärkeään matsiin voi ihan hyvin ottaa pelikiellossa olevan pelaajan viiden tonnin korvausta vastaan ja pelaaja kärsii kakkunsa sitten myöhemmin. Miksi joukkue ei tekisi näin jos esim kausi olisi katkolla? Sattuuhan näitä "unohduksia". Sanktio on olematon tai sitä ei oikeastaan tässä Kärppien tapauksessa käytännössä ole. Se oliko tämä toiminta Kärpiltä tahallista tai ei, sillähän ei ole mitään merkitystä, vastuu kuuluu joukkueelle ketä peluuttaa.

Muissa lajeissa joukkue on oikeutetusti tuomittu hävimään kyseisen ottelun, mutta liigalle sillä ei ole niin suurta merkitystä kuka pelaa, oli sitten pelikiellosta tai ei. Näinhän tästä on tulkittavissa.

 

[Hangon keksi]

Ottelun mitätöinnissä päättyneen ottelun lopputuloksella nimenomaan ei ole väliä. Tulokseksi merkataan 0-5 tappio rikkeen tehneelle joukkueelle, vaikka joukkue olisi varsinaisen pelin jo ennestään hävinnytkin.

Ei, vaan rikkeen tehneen joukkueen maalit nollataan ja toisen joukkueen maalit nostetaan viiteen jos ne ovat alle 5. Esim. 8-1 päättynyt peli muuttuu muotoon 8-0, eikä 5-0.

 

[Nick Neim]

Eli silloin rikkonut joukkue jäisi mahdollisesti ilman rangaistusta, vaikka olisi yrittänyt tahallaan peluuttaa pelikiellossa ollutta pelaajaa?

En nyt ihan ymmärrä tätä logiikkaa.

En ymmärrä sinun logiikkaa. Jos rangaistuksena on ottelun mitätöinti ja 0-5 tappio, niin miten rikkeen tehnyt ja alunperin hävinnyt joukkue mielestäsi tuollaisesta tilanteesta hyötyy?

Ei rangaistuksen eri vaikutukset eri tilanteissa tarkoita, että joku jää ilman rangaistusta.

Ei, vaan rikkeen tehneen joukkueen maalit nollataan ja toisen joukkueen maalit nostetaan viiteen jos ne ovat alle 5. Esim. 8-1 päättynyt peli muuttuu muotoon 8-0, eikä 5-0.

Tämä oli muuten hyvä lisäys. Olet oikeassa.

 

[Fled45]

Yhtään ottamatta kantaa rangaistuksen oikeudenmukaisuuteen, tai no, ottamatta kantaa mihinkään.

Mitä jos, olisi tiedossa, että edustuskelvottoman pelaajan peluuttamisesta tuomitaan automaattisesti häviämään ottelu 0-5. Olisi runkosarjan viimeinen ottelu, ja varmistaakseen pudotuspelipaikan joukkueelle riittäisi viiden maalin tappio. Kannattaisiko silloin nakata pannassa oleva pelaaja kentälle kaiken varalta, jos sattuukin tulemaan yli viidellä maalilla nokkaan?

 

[Radiopää]

Olisi paljon loogisempaa, jos noiden seurantavastuu olisi liigalla ja seuranta olisi reaaliaikainen, jolloin joukkuetta peliin nimettäessä tilanteen voi tarkastaa tai järjestelmä siitä automaattisesti varoittaa ja estää pelaajan nimeämisen.

Ja tekee työn helpommaksi joukkueenjohtajan suojatyöpaikalle palkatulle joukkueen entiselle pelaajalle.

Ongelma ei ole se, että ottelun lopputulosta ei muutettu ja Kärpät selvisi sakoilla. Ongelma on se, jos nyt esilleen tulleen asian takia SM-liiga ei tarkenna ja tiukenna omia sääntöjään tulevaisuuden varalle.

 

[Keltainen]

Ja mitenkäs tämä liittyy mainitsemaani? Ei millään tavalla, koska kyseessä ei ole pelikiellot, vaan yksiselitteinen( ja yksinkertainen) sääntö ulkomaalaispelaajien määrästä.

Jos vaivaudut palloliiton sivuilta kilpailumääräykset katsomaan, niin tuo sama sääntö koskee pelikiellossa olevaa pelaajaa. Ylipäätään kaikissa tapauksissa, kun kentällä käy pelaaja joka ei siellä saisi olla, niin sanktio on sama. Siitä en ole varma,enkä jaksa tarkistaa, meneekö 0-3 jos se kielletty mies on merkattu kokoonpanoon, mutta ei käy kentällä.

Ihan takuu varmasti Kärpillä kävi vahinko, mutta sääntö pitäisi olla sama aina ja kaikille. Ei sitä oikein voi niinkään ajatella, että päätös on eri pelaako siellä pelikiellossa oleva 3 minuutin mies, vai 23 minuutin mies. Jos on yhtään epäselvyyttä, niin joukkueenjohtaja soittaa liigaan ja kysyy saako pelata vai ei.

 

[Euro71]

Entä jos TPS olisi voittanut pelin? Olisiko Kärpät jäänyt ilman rangaistusta? Vai miksi vain nyt tappiopelin jälkeen vaaditaan pisteitä hävinneelle joukkueelle? Eikö ole parempi, että rangaistus on sama, riippumatta ottelun lopputuloksesta.

Kyse on siitä, että pisteet on saatu sääntöjen vastaisella pelaamisella. Sääntöjenvastaisista otteista saa kakkosia ja muita rangaistuksia, sääntöjenvastaiset maalit hylätään, joten kyllähän sääntöjenvastaiset voitotkin pitäisi mitätöidä.

Tuo teidän Kärppäleirin selkeästi vahvin argumentti, että "Karvinen ei ratkaissut peliä, koska ei ole mikään supertähti, eikä siten voi valittaa siitä, että lopputulosta ei muuteta", on ihan käsittämättömän typerä.

Kuten monta kertaa jo mainittu, se on kommentti siihen, että Kärpät olisi tahallaan peluuttanut Karvista. Se ei ole kannanotto rangaistukseen.

Urheilun kannattaja parasta olisi mikäli peli pelattaisiin uudestaan. Liigan kärkikamppailulle olisi varmasti kysyntää, toki tällöin peli pitäisi pelata ns. tyhjille katsomoille, jotta ei tarpeettomasti luotaisi taloudellista etua rangaistuksesta. Valitettavasti tämä lienee kuitenkin mahdotonta.
Toisena urheilullisena vaihtoehtona olisi kyseisen maalin hylkääminen ja pisteiden jakaminen 1 - 1. Nämä molemmat tuntuvat jotenkin merkittävästi oikeudenmukaisemmalta kuin nyt Liigan antama "rangaistus".

Jos kyseessä olisi playoffsit, niin uudestaan pelaaminen olisi varmasti ainoa vaihtoehto. Mutta siinäkin tapauksessa virhe pitäisi huomata ajoissa. Nythän asiaan reagoitiin vasta viikko itse ottelun jälkeen, ja playoffseissa tuo saattaisi hyvin tarkoittaa sitä, että seuraava sarja on jo alkanut. Runkosarjassa mun mielestä ainoa kunnollinen vaihtoehto tällaisissa tapauksissa, eli sääntöjenvastaisella kokoonpanolla voittaminen, olisi pisteiden menetys. Ei se ole urheilullista, mutta ei ole myöskään urheilullista pelata sääntöjenvastaisella kokoonpanolla.

Tämä ei sitten ole kannanotto rangaistukseen: näistä kymppitilien täyttymisistähän on ollut harmia jo pitkään, kuten esim. tuo Jonne Virtasen tapaus osoittaa. Myös se, että tämäkin tapaus huomataan vasta viikon kuluttua kertoo siitä, että tuolle kymppisysteemille pitäisi tehdä jotain. Minä kannattaisin sitä, että liiga käsittelisi kymppitilien ylitykset ja määräisi siitä tavalliseen tapaan pelikiellon, jolloin ei olisi epäselvyyksiä asiasta, että milloin on tili ylittynyt ja missä matsissa rangaistus kärsitään. Tuolla aiemmin linkatussa jutussa kerrottiin, että kymppitileihin liittyviä epäselvyyksiä ratkotaan vuosittain 30-40 kappaletta. Siinä mielessä on periaatteessa vain ajan kysymys, milloin aina jossain "kolisee" ja kentällä on pelaaja, jolla kympit on täynnä. Tässä olisi petraamisen paikka niin liitolla kuin liigalla.

 

[Pepper Jack]

Tästä linkki Ilta-Sanomiin ja verrokki siitä, että kyllä niille isommillekin näitä sattuu. Linkin takana tosiaan juttu siitä, kun Real Madrid peluutti pelikiellossa ollutta pelaajaa.

 

[Keltainen]

Peleissähän on seuranta laukaisukarttojen ja peliaikojen suhteen, mestiksessä jopa reaaliaikainen. Ei luulisi olevan nykytekniikalla mahdotonta, että kun pelaajan kymppitili täyttyy tai ottaa pelitilanteesta ulosajon, niin järjestelmään tulee siitä merkintä. Kokoonpano ilmoitetaan varmaankin muuten, kuin mustekynällä lappuun kirjoittamalla, niin systeemi hälyyttäisi jos yrittää nimetä kokoonpanoon pelaajan, joka ei saa pelata.

 

[Pepper Jack]

Ja nyt oli pakko pilata mielestäni kiva hassuttelu faktoilla? Pikkujoulut pilalla jos siis olisi moiset tänään.

No nyt mä sitten pahoitin mieleni. Tarkoitus ei ollut pilata hassuttelua faktoilla, vaan jatkaa hassuttelua faktojen siivittämänä. Supertylsää, että pilasin olemattomat pikkujoulusi. :(

Ei hätiä mitiä. Ishmaelin faktat olivat tällä kertaa ihan kökköä ja kreikkalainen laulaja saapui Suomeen jo perjantaina ennen lauantain ottelua HPK:ta vastaan.