Pitkään on jo vituttanut näissä tuomioissa että se loukkaantuuko vastustaja on jotenkin kaikista määräävin asia siitä mimmosta rangaistusta ja pelikieltoa annetaan. Samassa pelissä voi olla neljä samanlaista laitataklausta, joista yhdestä arvotaan taklaajalle pelirangaistus ja ehkä vielä pelikieltoakin .
Täydellisesessa maailmassa juu, mutta sitten avataan jossittelun pandoran lipas: Joka pelissä on taklauksia, joissa voi käydä huonosti jos...
Kukaan ei jälkikäteen pysty menemään pelaajan pään sisään tutkimaan, mitä hän yritti. Hyvänä esimerkkinä vaikka taanoinen Pullin "taklaus" Heiskaseen. Todella vaarallinen temppu, jossa kiekottomalle olisi voinut käydä huonosti. Heiskanen vielä loukkasi itseään, mitään ei tullut kun ei oikein ollut kunnon kontaktiakaan. Tai ohi menneet hirmupommit. Onko osumattomuus taklaajan huonoutta => 3 peliä vai ajaako pelaaja viimehetkellä ohi => puhdas. Kärpät peleissä oli muuten muistaakseni yksi Petrellin taklaus, jossa Kärppä lensi iloisesti päin laitaa. Paljonko tuosta arvotaan, kun ihan varmasti olisi sattunut, jos taklattava olisi ollut huonossa asennossa. Itse odotin niitistä kakkosta, mutta mitään ei tullut.
Olisi tosi hienoa, jos pystyisimme arivoimaan edes taklattavan osuuden tapahtumaan oikein, mutta sen helppoutta voi jokainen käydä otteluketjuissa ihailemassa. Teon seuraus on niin muodoin parhaiten johdonmukainen argumentti. Jos oletettu kurinpitäjä W. Sallinheimo, vaikka videokuvan perusteella julistaa jonkun Tuppuraisen vastustajan kauden päättävän taklauksen (oletettu esimerkki) lähinnä vahingoksi ja sitten vastaavasti lyö Petrelille vaikka pelikielltoa, jostain "olisi voinut hyvin käydä huonosti" tilanteesta, ei jatkoajan serveri/modet selviä viestitulvasta.