Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

[Noutolokku]

Miten kommentti "Jos pelaisin Ruotsissa, voisin aloittaa kauden puhtaalta pöydältä" varmistaa sen olevan Tyrväinen? Tyhmä kysyy.

Eikös tuo tuonne Ruotsin maalle paennut kun Suomessa tuli pitkä kakku. Sitten takaisin paluu Suomeen. Nyt jos ajelee kerrankin jonkun levyiksi niin pitkä kakku odottaa jälleen

 

[Runkosarja]

Miten kommentti "Jos pelaisin Ruotsissa, voisin aloittaa kauden puhtaalta pöydältä" varmistaa sen olevan Tyrväinen? Tyhmä kysyy.

Kaikkihan sen tietää, että A. Tyrväinen on Liigan ainoa pelaaja, joka saattaa miettiä sitä, että voi jossain vaiheessa pelata Ruotsissa.

 

[Naurava Kulkuri]

HPK Nikkilä 1
Ilves Piskula 1
Lukko Suuronen 1
HPK M. Karjalainen 2
Ässät Laganiere 3
Sport Kankaanperä 12
HPK Friman 4
Ässät Lamberg 13
Kärpät Sailio 5
SaiPa Kanyk 5

Seitsemän joukkueen pelaajat ovat saaneet tähän mennessä pelikieltoa. HPK:lta kolme eri jätkää. Ässillä menetettyjä pelejä 16, Sportilla 12, HPK:lla 7, Kärpillä ja SaiPalla 5, Ilveksellä ja Lukolla 1.

Pelsulla ei yhtään, eikä tietenkään silloin Antti Tyrväisellä.

En halua nostaa noista ketään/mitään joukkuetta tikun nokkaan. Hiukan ihmetyttää, että jotkut täällä tekee niin Antti Tyrväiselle.
Tulee sellainen olo, että joillakin on paha mieli, kun Tyrväinen ei ole saanutkaan pelikieltoa.

Jos joku haluaa kauhistella jonkun joukkueen pelitapaa tai yksittäistä pelaajaa, niin tältä kaudelta löytyy tuoreempia esimerkkejä kuin A. Tyrväinen.
Sen verran nostan tikun nokkaan, että kysyn kerhofaneilta: Näettekö jotain pelitavallista syytä siihen, että kerhon kolme pelaajaa on saanut pelikieltoa?

"Those who forget the lessons of history are doomed to repeat it..." Kuten joku tieteilijä joskus totesi. Vai pitäisi turkoosien mielestä historiaa tarkasella 10 pelin takaisella otannalla.... kumma homma :D

Nää; mutku muut perustelut on aina ihan parhautta :D

 

[Ralph]

En halua nostaa noista ketään/mitään joukkuetta tikun nokkaan. Hiukan ihmetyttää, että jotkut täällä tekee niin Antti Tyrväiselle.

Siis Tyrväistä työpaikkakiusataan, kun hänen arvellaan olevan Iltalehden nimetön kommentoija? Kenen itse veikkaat kyseisen henkilön olevan?

 

[Runkosarja]

"Those who forget the lessons of history are doomed to repeat it..." Kuten joku tieteilijä joskus totesi. Vai pitäisi turkoosien mielestä historiaa tarkasella 10 pelin takaisella otannalla.... kumma homma :D

Nää; mutku muut perustelut on aina ihan parhautta :D

Kyllä.
Historian unohtavat ovat tulevaisuuden pahimpia vihollisia.
Historia on heidät tuomitseva.
Historia...

Itsekukin voi tarkastella historiaa ihan niin kuin haluaa. On ihan oikein arvioida jokaista pelaajaa aiemman tekemisen perusteella. Turkoosien mielestä (minä olen ilmeisesti turkoosit) historiaa EI kuitenkaan pidä tarkastella 10 pelin otannalla.
Minä kun en puhu historiasta, vaan tästä hetkestä ja tulevasta. Siinä katsannossa kuluvan kauden tekemiset on varmaan Sörsselinkin mielestä ihan relevantti tarkastelukulma? Yksi sellainen, ei ainoa. Saa myös ajatella, että viime kausi on olennaisempi kuin kuluva kertomaan joukkueista ja pelaajista. Tuo ajattelutapa vaan on mielestäni väärä, Sörsseli.

Mitään mutkua tässä ei ole.

Kiitos muuten hyvästä vastuksesta eilisessä pelissä. Parasta Ässissä oli, että kukaan ei yrittänyt liikoja. Ei tullut pelikieltoja.

 

[Eetska]

Se on hyvä järjestää taas jatkislaisten Arvaa Kuka -peli, koska täällä tietäjät tietää ja kaikki on enemmän tai vähemmän tietäjiä.

Itse tiedän kyseessä olevan Karalahden Jere, tiedän siksi kun hän on ahkerasti promonnut kirjaansa ja näin ollen on helppo yhdistää häneen.

 

[Runkosarja]

Siis Tyrväistä työpaikkakiusataan, kun hänen arvellaan olevan Iltalehden nimetön kommentoija? Kenen itse veikkaat kyseisen henkilön olevan?

En ryhdy arvailemaan, koska se ei kiinnosta minua.

 

[Spitfire]

Eikös tähän sovi lahilaisittain "Kuka muu muka?". Kuka muu siis voisi kokea/odottaa saavansa seuraavasta (aivo-)pierustaan sen 10 peliä uusijalisää? Kankaanperä voisi toki olla vaihtoehto. Hän taas ei ole Ruotsissa pelannut kuin yhden kauden kymmenen vuotta sitten, eikä sinne lähtenyt koska liigassa saa pelikieltoa. Tyrväinen lähti Ruotsiin, kun Ilves ei maksanutkaan pierua. Toki voi olla että toimittaja yrittää myydä lehteä tuulesta temmatulla haastattelulla, jossa liiankin moni asia natsaa yhteen liigapelaajaan.

 

[Ralph]

En ryhdy arvailemaan, koska se ei kiinnosta minua.

Yllätyin suuresti. Mutta näyttäisi sen verran kiinnostavan, että veikkaat sen olevan joku muu kuin Tyrväinen.

Luulisi Tyrväisen fanien tykkäävän, että pelaaja on mennyt muiden joukkueiden fanien ihon alle. Fanien jutuilla kun ei ole väliä oikeaan kurinpitoon, sillä kuten itse mainitsit, Pelicans ei ole tällä kaudella vielä ainuttakaan pelikieltoa kärsinyt.

 

[Naurava Kulkuri]

Kyllä.
Historian unohtavat ovat tulevaisuuden pahimpia vihollisia.
Historia on heidät tuomitseva.
Historia...

Itsekukin voi tarkastella historiaa ihan niin kuin haluaa. On ihan oikein arvioida jokaista pelaajaa aiemman tekemisen perusteella. Turkoosien mielestä (minä olen ilmeisesti turkoosit) historiaa EI kuitenkaan pidä tarkastella 10 pelin otannalla.
Minä kun en puhu historiasta, vaan tästä hetkestä ja tulevasta. Siinä katsannossa kuluvan kauden tekemiset on varmaan Sörsselinkin mielestä ihan relevantti tarkastelukulma? Yksi sellainen, ei ainoa. Saa myös ajatella, että viime kausi on olennaisempi kuin kuluva kertomaan joukkueista ja pelaajista. Tuo ajattelutapa vaan on mielestäni väärä, Sörsseli.

Mitään mutkua tässä ei ole.

Kiitos muuten hyvästä vastuksesta eilisessä pelissä. Parasta Ässissä oli, että kukaan ei yrittänyt liikoja. Ei tullut pelikieltoja.

No on toki oikeutesi olla sitä mieltä, että kuluvan kauden n. kymmenen ottelun otanta toimii parempana otantana tulevaisuutta arvioitaessa kuin satojen ottelujen aiemmat pelit. Mielestäni tämä näkökulma on yksinkertaisesti väärä :)

Pikku kysymys tähän väliin, jos nyt pitäisi veikata kumpi tekee loppukaudesta enemmän maaleja Kristian Kuusela vai Sami Lähteenmäki, niin kumpaa sinä veikkaisit?

Auts, toi viiminen kappale sattui todella...

 

[Runkosarja]

No on toki oikeutesi olla sitä mieltä, että kuluvan kauden n. kymmenen ottelun otanta toimii parempana otantana tulevaisuutta arvioitaessa kuin satojen ottelujen aiemmat pelit. Mielestäni tämä näkökulma on yksinkertaisesti väärä :)

Pikku kysymys tähän väliin, jos nyt pitäisi veikata kumpi tekee loppukaudesta enemmän maaleja Kristian Kuusela vai Sami Lähteenmäki, niin kumpaa sinä veikkaisit?

Auts, toi viiminen kappale sattui todella...

Aika monta kautta taaksepäin katsot, jos seurailet tässä asiassa satoja pelejä taaksepäin.
Ja niin kuin kirjoitin, tämän kauden tapahtumat antavat noin keskimäärin paremmn tuntuman joukkueen (ja yksittäisen pelaajankin) otteisiin kuin vaikkapa 300 orttelua sitten tapahtunut.
Tällä en tietenkään tarkoita, että aiemmat kaudet pitää unohtaa, vaan sitä, että pitää pystyä huomaamaan mahdolliset muutokset pelitavassa.Ykkösjuttu on se, miten nyt pelaa, ei se miten viime kaudella. Mitä veikkaat, onko KalPa tänä vuonna finaaleissa?

Jaa-a, miksei HPK:n mies (katson satojen pelien päähän) voisi tehdä enemmän maaleja kuin tapparalainen.

Mitä A. Tyrväiseen tulee, niin siinä se voi saada uuden pelikieltotuomion kuin Lamberg tai Kankaanperäkin. Mutta ei yhtä todennäköisesti kuin Sailio.

 

[Runkosarja]

Yllätyin suuresti. Mutta näyttäisi sen verran kiinnostavan, että veikkaat sen olevan joku muu kuin Tyrväinen

En ole veikannut mitään tuon kaltaista.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ookkonää vähä tyhymä?

Iltapäivälehdistö pystyy suoraan haastatteluunkin lisäilemään ihan omiaan, joten nämä nimettömät lähteet on yleensä täysin hatusta. Eli todellakin nimettömiä.

EDIT: Olkoot.

Osalla toimijoista on edelleen vaikeuksia sulattaa sitä, että järjettömistä pommeista halutaan oikeasti eroon. Tämä Iltalehden "kuvitteellinen" haastateltava ainakin harmittelee sitä.

Ja vastaus kysymykseesi: Olen varmasti joissakin asioissa tyhmä. Suorastaan idiootti. Keskimäärin osaan käyttää aivojani ihan ok ja pystyn jopa usein ajattelemaan toisten näkökulmasta asioita. Toisinaan opinkin asioita ja annan perustelujen muuttaa mielipidettäni, mikäli ne ovat painavammat kuin omat perusteluni.

EDIT: Ja arvasin, että pikku realistinen vitsi saa muutamat älähtämään. Eikö teistä oikeasti ole pikkuisen yhtäläisyyttä Anttiin? Ja se täytyy sanoa, että kurinpidon linja näyttää toimivan. A.Tyrväinen pystyy pelaamaan kovaa ja intensiivisesti ilman massiivisia pommejakin. Näyttäisi kunnioittavan pelikieltoja sen verran, että ne pierut vähenee.

 

[Noutolokku]

Pelicans on voittanut 2x putkeen jäähykuninkuuden. Siis joukkueittain. Tällä hetkellä majailee sijalla 6. ja tuo Ässät voi olla kyllä kova urakka ottaa kiinni. Tästä voi kuitenkin liene päätellä sen, että kummasti niitä jäähyjä vaan toinen joukkue saa enemmän. Vai onko tässä sitä työpaikkakiusaamista ja syrjimistä? Että annetaan penaltia kun niin on ennenkin tehty.. Tällä hetkellä Pelicansilla toistaiseksi vain 1x 5+20min. Sen on ottanut Heikkinen Arttu korkeasta mailasta. Tämän lisäksi vain Kousalla 2+10 päähänkohdistuneesta taklauksesta joka ei kohdistunutkaan päähän.

 

[Runkosarja]

Joo, onhan Pelicans melko jäähyherkkä joukkue ollut. Mutta tuskin kaikkein jäähyherkin. Sitä taitaa olla HIFK. Eikä Ässät jää kauas, jos yhtään, Pelsuista.

 

[Satunnainen]

Mutta tuskin kaikkein jäähyherkin. Sitä taitaa olla HIFK.

Ei ole. HIFK on pikemminkin siisti joukkue, mitä tulee jäähymääriin. On ollut jo monta kautta, ja tälläkin hetkellä kakkosten määrässä sijalla 12 (39 kpl), kun kärjessä HPK:lla on 55 ja Ässillä 53 kaksiminuuttista. Tosin 5 min rangaistuksia HIFK on kyllä kerännyt keskimääräistä enemmän viime kausina (muttei vielä tällä kaudella).

 

[Runkosarja]

Ei ole. HIFK on pikemminkin siisti joukkue, mitä tulee jäähymääriin. On ollut jo monta kautta, ja tälläkin hetkellä kakkosten määrässä sijalla 12 (39 kpl), kun kärjessä HPK:lla on 55 ja Ässillä 53 kaksiminuuttista. Tosin 5 min rangaistuksia HIFK on kyllä kerännyt keskimääräistä enemmän viime kausina (muttei vielä tällä kaudella).

Kyllä on. HIFK on tällä vuosituhannella ollut 11 kertaa liigan kolmen eniten jäähyjä saaneen joukkueen ryhmässä. Selvästi enemmän kuin mikään muu joukkue. Pelsuilla ja Ässillä tällaisia "kolmen parhaan" joukossa oloja on seitsemän, kaikilla muilla vähemmän. Tällä tarkasteluvälillä selkeästi liigan jäähyherkin joukkue.
Se on tietysti totta, että aivan viime kaudet HIFK on ollut vähän erilainen.

 

[Runkosarja]

Ei ole. HIFK on pikemminkin siisti joukkue, mitä tulee jäähymääriin. On ollut jo monta kautta, ja tälläkin hetkellä kakkosten määrässä sijalla 12 (39 kpl), kun kärjessä HPK:lla on 55 ja Ässillä 53 kaksiminuuttista. Tosin 5 min rangaistuksia HIFK on kyllä kerännyt keskimääräistä enemmän viime kausina (muttei vielä tällä kaudella).

Boldaus on minun.
Itse asiassa HIFK oli myös viime kaudella kolmanneksi eniten jäähyjä saanut joukkue, samoin toissa kaudella. Eli myös nyky-HIFK on yksi liigan jäähyherkimmistä joukkueista. Ollut jo monta kautta.

 

[Satunnainen]

Itse asiassa HIFK oli myös viime kaudella kolmanneksi eniten jäähyjä saanut joukkue, samoin toissa kaudella. Eli myös nyky-HIFK on yksi liigan jäähyherkimmistä joukkueista. Ollut jo monta kautta.

HIFK:n 187 kpl 2 min ja 8 kpl 5 min rangaistusta eivät riittäneet viime kaudella rangaistusmäärissä kärkeen. 5 min rangaistuksia oli toki eniten koko liigassa, mutta kakkosissa vasta 11.

 

[444]

Boldaus on minun.
Itse asiassa HIFK oli myös viime kaudella kolmanneksi eniten jäähyjä saanut joukkue, samoin toissa kaudella. Eli myös nyky-HIFK on yksi liigan jäähyherkimmistä joukkueista. Ollut jo monta kautta.

Kun käytetään termiä ”jäähyherkkyys”, niin silloin pitää laskea nimenomaan jäähykerrat jäähymäärien sijaan. Karrikoitu esimerkki: Joukkue A:n pelaaja saa 5+20 min polvitaklauksesta ottelussa, joukkue ei muilta osin saa jäähyjä lainkaan. Samassa ottelussa Joukkue B saa 10 kpl 2 min jäähyjä. Kumpi oli jäähyherkempi?
IFK:n sijoitus jäähyjen kappalemäärissä (eli niissä kerroissa) viimeisten kolmen kauden osalta on 12., 6., 5. Toki näissä on huomattava, että 5 min jäähy ei koskaan tule ilman 20 min jäähyä, eli ”tuplat” pitäisi karsia pois. Turha kuitenkaan tehdä yksinkertaisista asioista turhaan monimutkaisia, joten mennään näillä.

 

[Satunnainen]

IFK:n sijoitus jäähyjen kappalemäärissä (eli niissä kerroissa) viimeisten kolmen kauden osalta on 12., 6., 5. Toki näissä on huomattava, että 5 min jäähy ei koskaan tule ilman 20 min jäähyä, eli ”tuplat” pitäisi karsia pois. Turha kuitenkaan tehdä yksinkertaisista asioista turhaan monimutkaisia, joten mennään näillä.

SM-liigan sivuilla on tiedot rangaistuksista kaudesta 2014-15 alkaen (mihin lie aiemmat hukattu). Joka tapauksessa HIFK:n sijoitus 2 min ja 5 min rangaistusten yhteenlasketuissa lukumäärissä on ollut:

2014-15 14/14
2015-16 6/15
2016-17 10/15
2017-18 13/15 (per ottelu)

Kausien 2014-15 ja 2017-18 lukumäärät ovat olleet selvästi alle keskiarvon, kun taas kaudella 2015-16 hiukan yli ja kaudella 2016-17 hiukan alle keskiarvon. Nämä luvut eivät millään tavalla tue ajatusta jäähyherkästä joukkueesta.

 

[Runkosarja]

Kun käytetään termiä ”jäähyherkkyys”, niin silloin pitää laskea nimenomaan jäähykerrat jäähymäärien sijaan.

Höpöhöpö. Minuutit ketrtovat kauden tasolla jäähyherkkyydestä. Se on yhteismitallinen tapa laskea kaikille joukkueille ja tilastot tasaantuvat, kun otos on kymmeniä pelejä..
Itse näen kyllä, että ns. isot jäähyt (5+20) nostavat minuuttimäärää suhteettomasti. Toisaalta näihin rangaistuksiin liiittyy usein pelirangaistuksia.
Jäähykerrat ja jäähymäärät? Näiden käsitteiden eroa voit selvitellä tällä palstalla...

 

[Runkosarja]

HIFK:n 187 kpl 2 min ja 8 kpl 5 min rangaistusta eivät riittäneet viime kaudella rangaistusmäärissä kärkeen. 5 min rangaistuksia oli toki eniten koko liigassa, mutta kakkosissa vasta 11.

HIFK:n rangaistusminuutit viime kaudella olivat liigan komanneksi kovimmat. Pelicans 760, Sport 713 ja HIFK 694 minuuttia. Tämä on äärimmäisen helppo tarkistaa Liigan sivuilta.

 

[Ralph]

HIFK:n rangaistusminuutit viime kaudella olivat liigan komanneksi kovimmat.

Satunnainen kirjoitti rangaistusten määrästä, ei rangaistusminuuttien. Jos ottelussa HIFK-Pelicans kotijoukkue saa yhden käytöskympin suunsoitosta ja vierasjoukkue kaksiminuuttiset kampituksesta, huitomisesta, estämisestä ja poikittaiseta mailasta, kumpi oli jäähyherkempi? Kymmenen minuuttia saanut HIFK vai yhteensä kahdeksan minuuttia saanut Pelicans?

 

[444]

Höpöhöpö. Minuutit ketrtovat kauden tasolla jäähyherkkyydestä. Se on yhteismitallinen tapa laskea kaikille joukkueille ja tilastot tasaantuvat, kun otos on kymmeniä pelejä..
Itse näen kyllä, että ns. isot jäähyt (5+20) nostavat minuuttimäärää suhteettomasti. Toisaalta näihin rangaistuksiin liiittyy usein pelirangaistuksia.
Jäähykerrat ja jäähymäärät? Näiden käsitteiden eroa voit selvitellä tällä palstalla...

Isoihin jäähyihin liittyy toisinaan myös pelikieltoja, mutta miten ne liittyvät jäähyherkkyyteen? Sä siis olet aidosti sitä mieltä, että yksi rike joka johti 25 jäähyminuuttiin tekee joukkueesta jäähyherkemmän kuin toisen joukkueen samassa ottelussa saamat 12 kaksiminuuttista?
Jäähyminuutit kertovat vain ja ainoastaan sen, kuinka monta rangaistusminuuttia joukkueelle on vihelletty. Jäähyherkkyys puolestaan kertoo, mille joukkueelle vihelletään herkemmin jäähyjä. Minuutit eivät anna siihen vastausta, lukumäärät antavat. Useiden kymmenien otteluiden tilastot nimenomaan kertovat tämän, aivan kuten @Satunnainen ansiokkaasti kertoikin. Jäähy on jäähy riippumatta siitä arvotaanko se kahden vai viidenkymmenen minuutin arvoiseksi.