sinnepäinsä
Jäsen
Kyllä joukkueelle ilmoitetaan heti kun tiedetään vähintään se, että tuleeko pelikieltoa vai ei. Muutenhan tuolla olisi jätkät ihan turhaan vieraspelireissuilla mukana.
Kyllä joukkueelle ilmoitetaan heti kun tiedetään vähintään se, että tuleeko pelikieltoa vai ei. Muutenhan tuolla olisi jätkät ihan turhaan vieraspelireissuilla mukana.Mä en usko pätkääkään että kuvio olisi mallia: kerrotaan sulle ja tiedote tulee huomenna 12:00. Toki kaikki lehdet ovat jo uutisoineet sitä ennen...
Mihin kärpät on matkalla?Kyllä joukkueelle ilmoitetaan heti kun tiedetään vähintään se, että tuleeko pelikieltoa vai ei. Muutenhan tuolla olisi jätkät ihan turhaan vieraspelireissuilla mukana.
Kärpillä on kotipeli seuraavana. Ja ihmettelen todella suuresti sitä jos seurat saisivat levittää tietoa ennen liigan virallista lausumaa. Ei puhuta mistään nappikaupasta kotimaisen joukkueurheilun saralla. HIFK:n ja Kärppien liikevaihto taitaa puhkaista 10 milliä molemmilla tällä kaudella. Et sä jumalauta sillon ala haippiringissä koko perskärpäs katraalle päätöksiä ennakkoon levittelemään.Kyllä joukkueelle ilmoitetaan heti kun tiedetään vähintään se, että tuleeko pelikieltoa vai ei. Muutenhan tuolla olisi jätkät ihan turhaan vieraspelireissuilla mukana.
Kärpillä on kotipeli seuraavana. Ja ihmettelen todella suuresti sitä jos seurat saisivat levittää tietoa ennen liigan virallista lausumaa. Ei puhuta mistään nappikaupasta kotimaisen joukkueurheilun saralla. HIFK:n ja Kärppien liikevaihto taitaa puhkaista 10 milliä molemmilla tällä kaudella. Et sä jumalauta sillon ala haippiringissä koko perskärpäs katraalle päätöksiä ennakkoon levittelemään.
Puhuin ihan yleisellä tasolla, ei ollut tarkoitus ottaa kantaa tähän tilanteeseen. Enkä tietääkseni ottanut mitään kantaa tuohon vuotamiseen, senkun huomautin että kyllä ne pelaajat saavat tuomionsa kuulla meitä aiemmin, joissain tilanteissa jopa huomattavasti aiemmin.Mihin kärpät on matkalla?
Tämmönen kattokamera pitäisi saada joka paikkaan. Kertoo näköjään ainoana totuuden vaikka 7 muuta kameraa näyttäisivät jotain aivan muuta.
Julkaiskaa nyt sekin kuva Liiga. Muuten jää fiilis että otteluvalvoja on Kärppien puolella ja halusi vain keksiä jonkun selityksen jolla välttää jatkotoimet.
Miksi olisi tuossa tapauksessa viimeinen keikka otteluvalvojana? Tekeehän tuomaritkin tuolla illasta toiseen virheitä, mutta ei heitä hyllytetä. Tuskin sen kummempaa "savolaista" on sinne tilallekaan.Onko tästä kattokamerasta ollut muualla mainintaa kuin Jatkoajassa ja maininnalla "Jatkoajan saamien tietojen mukaan"?
Jos ja iso jos otteluvalvoja on kattokameran kuvan perusteella todennut, että ei osu, mutta näkyykin että osuu, niin taisi olla Ramin vika keikka otteluvalvojana.
Miksi olisi tuossa tapauksessa viimeinen keikka otteluvalvojana? Tekeehän tuomaritkin tuolla illasta toiseen virheitä, mutta ei heitä hyllytetä. Tuskin sen kummempaa "savolaista" on sinne tilallekaan.
Jääskän selkään. Mutta pelitilanteessa tapahtuva poikittainenhan ei ole vahingoittamisyritys, vaikka sen ulkopuolinen on? Pelitilanne mystisesti poistaa yrityksen vahingoittaa.
Älähän nyt. Minä en edes verrannut tilanteita. Minusta vain on hauskaa kuinka joidenkin mielestä Finleyn poikittainen on muka tahallinen vahingoittamisyritys, mutta pelitilanteessa tapahtuvat täysin vastaavat eivät ilmeisesti tätä ole. Enkä tarkoita että Junttilan poikittainen olisi ollut vastaava.Voi luoja. Katsokaa nyt syvälle peiliin jos tilanteet ovat mielestänne samanlaisia.
Voisiko se johtua siitä, että pelitilanteessa motiivina poikittaiselle mailalle on kenties vastustajan häiritseminen ja mahdollinen maalin estäminen? Mikä mielestäsi Finleyn poikittaisen mailan tarkoituksena sitten oli, jos sillä ei ollut tarkoitus vahingoittaa?Älähän nyt. Minä en edes verrannut tilanteita. Minusta vain on hauskaa kuinka joidenkin mielestä Finleyn poikittainen on muka tahallinen vahingoittamisyritys, mutta pelitilanteessa tapahtuvat täysin vastaavat eivät ilmeisesti tätä ole. Enkä tarkoita että Junttilan poikittainen olisi ollut vastaava.
Satuttaa. Aivan kuten näillä pelitilannepoikkareillakin. Tuo häirintä tehdään satuttamalla ja tasapainon heikentämisellä. Ei nuo muut motiivit poista mitään, vaikka tekevätkin toiminnasta ymmärrettävämpää.Voisiko se johtua siitä, että pelitilanteessa motiivina poikittaiselle mailalle on kenties vastustajan häiritseminen ja mahdollinen maalin estäminen? Mikä mielestäsi Finleyn poikittaisen mailan tarkoituksena sitten oli, jos sillä ei ollut tarkoitus vahingoittaa?
Tämmönen kattokamera pitäisi saada joka paikkaan. Kertoo näköjään ainoana totuuden vaikka 7 muuta kameraa näyttäisivät jotain aivan muuta.
Huutonaurua. Kyllä Hifkin uskottavuus meni lopullisesti ainakin minun silmissä. Ottamatta nyt siis kantaa ollenkaan itse tilanteeseen, vaan ainoastaan tähän neitimäiseen tutkintapyyntöön.
No mutta joo, mahdollisuus on, miksipä ei antaa mennä vaan.
Onko ihan oikeasti joku joka epäilee kurinpidon tasapuolisuutta, että sieltä suosittaisiin jotain joitakin? Varsinkin kun tuossakin tais olla ettei viety sinne edes. Siitä nyt voikin nostella meteliä miksei, jos asiakseen kokee, mut kyllä tästä nyt myötähäpeää vain tulee.. Sillä tosin varmaan mitään väliä kenellekään.
Aika moni? Moniko, otteluseurannan ulkopuolella? Veikkaan, että ihan yhden käden sormet riittävät. Mutta onhan niitä aika monta.Aika moni helsinkiläinen oli varma, että ensimmäisessäkin Helsinki-pelissä Hakanpää jyräsi Petrellin päähän kohdistuneella taklauksella.
Yllättävää on myös IFK-lääkärin toiminta: kaksi satakiloisen äijän tekemään päähän kohdistunutta taklausta ja uhrit vaan jatkavat pelaamista, eikä tunnu missään.
Ihan noutoa yritti? Oliko vähintään yhtä vakava poikkari tälläkin kertaa kuin eräässä maaliskuisessa pelissä? Nyt taisi osua olkavarteen? Aivan kamala paikka saada mailasta. Näin sitä noudellaan, huiskimalla poikittaisella olkavarteen.Finleyn tilanteesta avauduinkin jo aiemmin. Tuossahan tuomarit tekivät tyylipuhtaan poiston. Finley jälkimmäinen poikkari oli aivan turha vahingoittamis- tai noutoyritys. Tätähän Selin haki kanukin kokoonpanoon nostamisella. Ja tätähän ei IFK-fanit koskaan myönnä.
Otteluvalvoja seuraa peliä ja mikä havaitsee epäkohtia hän raportoi niistä videotuomarille joka tekee päätöksen viedäänkö tapaus kurinpidolle.Ihmetyttää hieman, että Jatkoajan jutun mukaan otteluvalvojalla oli käytössään kattokameran ottamaa kuvaa tilanteesta ja sen mukaan Savolainen ei lähettänyt asiaa eteenpäin. Jos näin, niin mihin sitä päävideotuomaria oikein edes tarvitaan? Otteluvalvojako niitä videoita syynää ensin?
Juuri näin. Eli ihmettelen miten Jatkoajan mukaan otteluvalvoja Savolainen on nähnyt mitään ”kattokameran kuvaa” jonka mukaan tapausta ei lähetetty videopäätuomarille?Otteluvalvoja seuraa peliä ja mikä havaitsee epäkohtia hän raportoi niistä videotuomarille joka tekee päätöksen viedäänkö tapaus kurinpidolle.
Videotuomari nimensä mukaisesti pyörittelee videoita. Tarkistelee syöttöpisteet oikeille pelaajille, maalitilanteet videoilta ja otteluvalvojan raportoimat epäkohdat.
Tosin ensi kaudella tämä kaikki muuttuu kun tilannehuone tulee liigan käyttöön.
Jos olen tuon kuvakulman ymmärtänyt oikein, niin olen 99% varma että Liiga ei tuota kuvaa meille tule näyttämään. Sehän nolaa otteluvalvojan ihan täysin jos siinä kuvakulman näyttämässä totuudessa on pienintäkään epäselvyyttä.
Tai sitten se näytetään, koska se nimenomaan näyttää aukottomasti, että tutkintaan ei ole aihetta.
Juuri näin. Eli ihmettelen miten Jatkoajan mukaan otteluvalvoja Savolainen on nähnyt mitään ”kattokameran kuvaa” jonka mukaan tapausta ei lähetetty videopäätuomarille?
Tuo materiaalien kollaaminen on ennen kuulunut otteluvalvojan tehtäviin. Ei siis ole mikään ihme, että Savolainen olisi nähnyt tuon kattokameran kuvan ja sen mukaan tehnyt päätöksen olla viemättä tilannetta eteenpäin.