Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

[Shejbal]

Ei jaksa tässä ketjussa enempää kun rautalanka on ajat sitte loppu, Se ässä löi maassa olleen mailan pois, ei tullut ulkopuolisena seläntakaa...

Sun täytyy varmaan mennä tekemään rikosilmoitus, jos Bloodin tilanteesta saama kaksiminuuttinen ei mielestäsi riitä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tuskin sinne sääntökirjaan mitään lisäyksiä tarvitaan. Jos ei vain luettaisi sitä kuin piru raamattua.

Jep. Tuossa tilanteessa en osaa sanoa, näkikö tuomarit puskua kunnolla. Näki tai ei niin oikea tuomio sillä puskun näkee paremmin videolta. Mielestäni on parempi katsoa kuin katua. Kaikki haasto säännöt ovat mielestäni tervetulleita kunhan säännöt ovat selkeät. Kyllä siellä yritettiin maalin edessä hakea nyrkkeilystä tutun punnituksen tavalla kumppania mutta naama meni liian lähelle ja kahteen kertaan. Ihan oikea tuomio. Ja kun meillä kirjassa lukee or niin peli automaattisesti bannaa. Turha itkeä.

 

[odwaz]

Mutta niin se vaan kiinnostaa kovasti myös sua:)

Ylpeä olo olla lahtelainen ja samalla huomata kuuluvansa selkeästi kiinnostavimpaan sekä vihatuimpaan yhteisöön. Nupe ja kumppanit kyykyttää ja huolella. Ai vittu että mä nautin tästä asetelmasta:)

Mikä kiinnostaa? SM-liiga joo, kun Pallokerho pelaa siinä. Toi läppä nyt oli pakko pistää, kun niin hyvän paikan tarjosit.

En mä ainakaan lahelaisia vihaa, ei mitään syytäkään ole. Ihan vaan pohdin tota "kaikki on meitä vastaan" -juttua. Sehän on siis ihan perusjuttu näissä mediapeleissä, joku Mourinho isommilla kentillä viritti sen ihan huippuunsa, kunnes kaikilta loppui jaksaminen. Shefki tosiaan yritti kunnon salaliittosekoilua, mutta sitä ei tainneet uskoa edes omat pelaajat. Lätkäfanien puolella stadilaisethan ovat tienneet jo vuosia IFK-lisän olevan tosiasia. Ja puolet Jatkiksen HPK-osiosta älähtää mielensäpahoittajina, heti kun Kerhoa ei mainita jossain yhteydessä, oli se sitten voimasuhdeketju tai jonkun median kirjoitus. Syynä on Helsingin media joka haluaa tuhota HPK:n kun maakunnat on uhka ja isot seurat sorsii meitä pieniä, ei se että HPK ei välttämättä liity asiaan.

 

[Salama85]

Puskussa ja potkussa sääntö on ehdoton, koska voi pienelläkin vaivalla saada pahaa jälkeä aikaiseksi. Ainahan tuommoinen tavallaan olemattomasta teosta saatu iso jäähy ärsyttää, mutta ei missään nimessä väärä tuomio. Turha teko Kangasniemeltä. Täällä jo mainittu Puistolan pyyhkäisy olisi myös pitänyt tuomita isolla jäähyllä. Bloodin poikittaisesta olisi hyvin voinut 10min antaa. Jotenkin outoa, että aina pitää loukkaantua, jotta tuomari voisi heittää pihalle. Iso tai pieni liike on sama kuin liike. Liigassa sääntökirjaa tuijotetaan tuomareiden osalta ihan liian vähän. Liikaa jää tuomitsematta selviä rikkeitä pelistä toiseen. Ässien tuossa saamat jäähyt olivat selkeitä rikkeitä, mutta kova linja ei pitänyt tuomareilla vieläkään täyttä 60min vaan loppua kohden alkoi syntyä lipsumista ja puolin ja toisin jäi jäähyjä viheltämättä. Fanit elävät varsinkin omaa joukkuetta koskevat tuomiot tunteella ja näin ollen ei tilanteita usein värilasien takaa pysty tarkastelmaan. Päähän kohdistunut taklaus samaan linjaan potkun ja puskemisen kanssa niin eiköhän nekin ala vähenemään suhteellisen nopeasti. Niin ja piti sekin sanoa, että Heinon lopussa saama jäähy meni kyllä täysin väärin Viljasen hölmöillessä kulmassa. Kangasniemeltä voisi kysyä miksi edes antoi mahdollisuuden viheltää. Muutamilta nimimerkeiltä voi vain kysyä ovatko kokeilleet ottaa kypärää hampaillaan, leuallaan tai nenällään vastaan. Kypärä useimmiten voittaa vastakkainasettelun.

 

[H P K]

Sun täytyy varmaan mennä tekemään rikosilmoitus, jos Bloodin tilanteesta saama kaksiminuuttinen ei mielestäsi riitä.

Ja kysymys oli siitä riittääkö 2 minuuttia? Luodaan niin saatanan kovaa olemusta mutta kuitenkin ollaan varsinaisia neitejä noilla tempuilla mitä tuossa toin esiin.

 

[Ribals]

Pelin luonteen kuvasta katsoen kyllä todella surkea jäähy, mutta turha silti tuomareita siitä syyttää, että sääntökirjan mukaan tuon vihelsivät. Myönnän värilasit pelin aikana omaavani, mutta kyllä tuomarit heikkoja tuossa pelissä olivat. Tämä tilanne meni kuitenkin sääntökirjan mukaan kuten piti, muutan siis hieman mielipidettäni siitä mitä otteluseurantaketjussa sanoin.

Ylpeä olo olla lahtelainen ja samalla huomata kuuluvansa selkeästi kiinnostavimpaan sekä vihatuimpaan yhteisöön. Nupe ja kumppanit kyykyttää ja huolella. Ai vittu että mä nautin tästä asetelmasta:)

Tää oli taas niin tätä. Ei voi kun nauraa tälle tuotetulle ripulille.

 

[Tj]

Petu ja Nupe on ihan viihdyttäviä hahmoja ainakin sivusta katsottuna. Mutta on niissä semmoinen synkkä pohjavire, vähän kuten Shefkissä futiksen puolella. Esitetään, että kaikki on meidän kimpussa ja salaliitto vastassa eikä me pojat oikeesti mitään tehty. Mutta jos ne oikeasti uskookin siihen? Tai, vielä pahempaa, jos ne fanitkin oikeasti uskoo?

En ole ihan varma uskovatko Matikainen ja Nurminen itse siihen. Kai se on jollain tasolla ainakin yritettävä myydä tuo asenne pelaajille, faneille ja sidosryhmille. Ihan hyvinhän se toimii, ei siinä mitään, mutta sitä en usko hetkeäkään etteikö valmennus nyt olisi sääntökirjaa joskus (t)avannut. Kannattajille tuo tietämättömyys suotakoon.

 

[karotenoidi]

On. Oliko Ojanen vai kuka, muistaakseni Tapparan pelaaja, kun tuli törmäys tuomarin kanssa ja lensi ulos. Kurinpito totesi, että ei perusteita OR:lle ja ei antanut pelikieltoa. Tämä siis jokunen kausi sitten, kun tuomariin törmäämisistä annettiin aina muutakin kuin PR.

Puhutko tapauksesta, jossa Ville Nieminen ja tuomari törmäsivät kaudella 2012-13? Nieminen sai siitä pelikiellon ja kärsi sen, kun kurinpitäjän kädet olivat sidotut. Tapaus johti sääntömuutokseen, jonka myötä eivät erotuomarit ole enää ottelurangaistuksia kaukalossa tuominneet. Uutinen Tapparan sivuilla tammikuussa 2013:

Torstaina Lahdessa Pelicans-ottelussa tuomarin koskemattomuden rikkomisesta ulos ajettu Ville Nieminen joutui istumaan kyseisessä pelissä saamansa ottelurangaistuksen automaattisesti mukanaan tuoman yhden ottelun pelikiellon, mutta lisäsanktiota SM-liigan kurinpito ei Niemiselle langettanut. Päinvastoin, SM-liigan kurinpitäjä piti Niemisen osumista päätuomariin vahinkona ja ottelurangaistustakin liian kovana tuomiona. Tuomarien pelissä antamia tuomioita ei kuitenkaan SM-liigan mukaan voida jälkeenpäin enää lieventää.

 

[Shejbal]

Muutamilta nimimerkeiltä voi vain kysyä ovatko kokeilleet ottaa kypärää hampaillaan, leuallaan tai nenällään vastaan. Kypärä useimmiten voittaa vastakkainasettelun.

Heh, kypärän kun laittaa normaalisti päähän, niin se osuu kovempaa kuin tuo Kangasniemen "pusku".

Ja kysymys oli siitä riittääkö 2 minuuttia? Luodaan niin saatanan kovaa olemusta mutta kuitenkin ollaan varsinaisia neitejä noilla tempuilla mitä tuossa toin esiin.

Kaikenlaista harmia.

 

[444]

Harmillista, että tuomareilla on vieläkin valta viheltää joistakin rikkeistä ottelurangaistus.

Ei ole. Tuomarit eivät tuomitse ottelurangaistuksia, vaan pelirangaistuksia. Otteluvalvoja puolestaan raportoi kurinpitäjälle, jos tapauksesta pitäisi hänen mielestään tuomita ottelurangaistus.
Sääntö (tai käytäntö) muutettiin tällaiseksi juuri siksi, että tuomareilla ei olisi mahdollisuutta antaa suoraan pelikieltoja ottelurangaistuksen muodossa.

 

[Jani82]

Ei ole. Tuomarit eivät tuomitse ottelurangaistuksia, vaan pelirangaistuksia. Otteluvalvoja puolestaan raportoi kurinpitäjälle, jos tapauksesta pitäisi hänen mielestään tuomita ottelurangaistus.
Sääntö (tai käytäntö) muutettiin tällaiseksi juuri siksi, että tuomareilla ei olisi mahdollisuutta antaa suoraan pelikieltoja ottelurangaistuksen muodossa.

Tuomarit tuomitsevat yhä OR:t sellaisista teoista joista ei ole muuta vaihtoehtoa kuin OR sen sijaan ne missä on vaihtoehtoinen PRK tai OR niin niistä liigassa ei vihelletä enää OR:sta.
Näin "turhista" pelikielloista päästiin mutta näistä muutamasta rangaistuksesta on ainoa vaihtoehto antaa se OR kuten potkaiseminen, pureminen, päällä iskeminen, sylkäiseminen, jalkapyyhkäisy tai katsojien kanssa "tappeleminen".

 

[Eikka86]

Tuomarit tuomitsevat yhä OR:t sellaisista teoista joista ei ole muuta vaihtoehtoa kuin OR sen sijaan ne missä on vaihtoehtoinen PRK tai OR niin niistä liigassa ei vihelletä enää OR:sta.
Näin "turhista" pelikielloista päästiin mutta näistä muutamasta rangaistuksesta on ainoa vaihtoehto antaa se OR kuten potkaiseminen, pureminen, päällä iskeminen, sylkäiseminen, jalkapyyhkäisy tai katsojien kanssa "tappeleminen".

Liigassa (ja kai nykysellään myös mestiksessä) tulee vain PRK tuomarien toimesta, muualla mennään toki normaalisti.

 

[Jani82]

Liigassa (ja kai nykysellään myös mestiksessä) tulee vain PRK tuomarien toimesta, muualla mennään toki normaalisti.

"Jos jääkiekon sääntökirjan mukaan tilanteesta ei ole mahdollista tuomita muuta kuin ottelurangaistus, erotuomarit tuomitsevat ottelurangaistuksen. Missään muussa tapauksessa erotuomarit eivät tuomitse jäällä
ottelurangaistusta vaan korkeintaan 5 + PRK:n."
Näin lukee liigan omilla sivuilla eli Porissa joko tuomarit tai toimitsijat ovat kämmänneet kun kerran on tullut PRK tai en ihmettelisiä, että vika voisi olla jopa järjestelmässä ettei saa laitettua OR:ää.

 

[Borre]

Näin lukee liigan omilla sivuilla

Tuota lainaamaasi Kilpailusääntö-osioita ei ole näköjään päivitetty ajantasalle.

http://liiga.fi/liiga/kurinpitosaannot: "2 § Erotuomarit tuomitsevat jäällä kaikissa sääntörikkomuksissa erotuomarit korkeintaan 5 + PRK:n. Erotuomarin koskemattomuudesta (Sääntö 116 kohta v) erotuomaristo tuomitsee jäällä vain pelirangaistuksen (PRK) 20min. Erotuomarin koskemattomuuden loukkaukset käsitellään 3-5 §:ien mukaan."

Homma menee siis juuri kuten Eikka tuossa edellä sanoi. Liigassa ei mistään rikkeestä tuomita enää ottelurangaistusta.

 

[Eikka86]

"Jos jääkiekon sääntökirjan mukaan tilanteesta ei ole mahdollista tuomita muuta kuin ottelurangaistus, erotuomarit tuomitsevat ottelurangaistuksen. Missään muussa tapauksessa erotuomarit eivät tuomitse jäällä
ottelurangaistusta vaan korkeintaan 5 + PRK:n."
Näin lukee liigan omilla sivuilla eli Porissa joko tuomarit tai toimitsijat ovat kämmänneet kun kerran on tullut PRK tai en ihmettelisiä, että vika voisi olla jopa järjestelmässä ettei saa laitettua OR:ää.

Olen suhteellisen varma, että nuo kiertää näissä tapauksissa kurinpidon kautta kun pöytäkirjaan nuo merkkaillaan PRK. Liusjärvi kirjoittaa joka tapauksessa sanktion tekstit, joten loogistakin tuon takia.

Onneksi pelkkiä OR on aika vähän ja ovat juurikin näitä höperyyksiä.

 

[peruspata]

Näin lukee liigan omilla sivuilla eli Porissa joko tuomarit tai toimitsijat ovat kämmänneet kun kerran on tullut PRK tai en ihmettelisiä, että vika voisi olla jopa järjestelmässä ettei saa laitettua OR:ää.

Jos viitataan tapaus Kangasniemeen, asia suoritettiin Lahti-kaupungissa. Hieman hämärää on kieltämättä tulkita näitä käytäntöjä, luulin asian olevan jotenkin, kunnes tähän ketjuun laitettiin näitä pykäliä.

 

[Hecquefeuille]

Korhosen olis pitäny kans oottaa sitä poikkaria summerin soidessa. Huito jonku mailan pois pelin loputtua. No turhaa koko loppuepisodi mutta huono esimerkki vertailussa kangasniemee

Kyllähän siinä Pelicansin pelaaja rupesi antamaan poikkaria ensin, tästä vittuuntuneena Korhonen löi mailan pois ja Blood tulee kulli kovana kolmantena miehenä täysin puskista ja antaa kovan poikkarin selkään.

Anteeksi offtopic.

 

[makkaiveri]

"Jos jääkiekon sääntökirjan mukaan tilanteesta ei ole mahdollista tuomita muuta kuin ottelurangaistus, erotuomarit tuomitsevat ottelurangaistuksen. Missään muussa tapauksessa erotuomarit eivät tuomitse jäällä
ottelurangaistusta vaan korkeintaan 5 + PRK:n."
Näin lukee liigan omilla sivuilla eli Porissa joko tuomarit tai toimitsijat ovat kämmänneet kun kerran on tullut PRK tai en ihmettelisiä, että vika voisi olla jopa järjestelmässä ettei saa laitettua OR:ää.

"2 § Erotuomarit tuomitsevat jäällä kaikissa sääntörikkomuksissa erotuomarit korkeintaan 5 + PRK:n. Erotuomarin koskemattomuudesta (Sääntö 116 kohta v) erotuomaristo tuomitsee jäällä vain pelirangaistuksen (PRK) 20min. Erotuomarin koskemattomuuden loukkaukset käsitellään 3-5 §:ien mukaan. (Liigan kurinpitosäännöt)". Nyt haiskahtaa siltä, että Liigan uusia kilpailusääntöjä ei ole päivitetty nettiin. Lisäksi erikoista, että Liigan kilpailu- ja kurinpitosäännöissä puhutaan edelleen PRK:sta, vaikka termi on vaihtunut PR:ään jo pari vuotta sitten. Järjestelmään pystyy edelleen lisäämään OR:n, koska tulospalvelujärjestelmä on sama mitä käytetään liiton sarjoissa. Yhteenvetona Lahdessa on toimittu täysin oikein.

 

[Puupaavola]

Turha tota on itkeä,Iikka nyökkää ja siitä oikea tuomio,vaikka kevyt olikin. Hienoa on ollut nähdä se,että tuo pihkatappi puolustaa itseään ja taklaa jos paikka on. Ben saattaa olla mulkku muiden silmissä,mutta omille lähes korvaamaton kun ei jäähyile turhia.

 

[heki]

Vähän hitaalta tuntuu tämä liigan kurinpito. Luulisi, että tämäkin päätös olisi liigalta jo tullut, kuitenkin keskiviikkona oli peli. Asiasta on hyvät videot. Ei muuta kuin päätös pöytään ja perustelut kansalle. Turhaan liiga vatuloi tätä...

 

[Santsu]

Vähän hitaalta tuntuu tämä liigan kurinpito. Luulisi, että tämäkin päätös olisi liigalta jo tullut, kuitenkin keskiviikkona oli peli. Asiasta on hyvät videot. Ei muuta kuin päätös pöytään ja perustelut kansalle. Turhaan liiga vatuloi tätä...

Yleensähän näissä varsinkin sillon kestää jos Liusjärvi konsultoi kurinpitoryhmää. Tosin en jaksa uskoa, että tästä nyt mitään isompaa rapsahtaa.

 

[SjV]

Kurinpitoryhmä kumosi tuomarin tulkinnan puskusta. Luisjärvi pyysi kurinpitoryhmältä ennakkotapausta, mikä on säännön 142 mukainen pusku. Tämä tilanne tulkittiin "molemmin puoliseksi uhitteluksi", eikä näin ollen puskun mukaista OR:ää tullutkaan
Liigan kurinpitoryhmä ei määrännyt Iikka Kangasniemelle pelikieltoa | Uutiset | Liiga

 

[Tj]

Tässä tapauksessa kurinpitoryhmä katsoo, että otteluvideolta näkyvässä Kangasniemen ja Marttisen välisessä tilanteessa Kangasniemen toiminta ei ole säännössä 142 tarkoitettua päällä iskemistä vaan kyse on molemminpuolisesta "uhittelusta", jossa pelaajien kypärien välillä on kevyt kosketus.

Aika jännä linjaus nykysäännöillä. Näinköhän sääntöä tarkennetaan jossain vaiheessa? Ehkä ainakin case bookin osalta, kun sääntö on melko yksiselitteinen.

e: Kyllä minä nuo perustelut ostan, mutta vastaavasti olen kyllä edelleen sitä mieltä että tämän hetken lakipykälillä se ulosajokin oli perusteltavissa.

 

[firsov]

Kurinpitoryhmä kumosi tuomarin tulkinnan puskusta. Luisjärvi pyysi kurinpitoryhmältä ennakkotapausta, mikä on säännön 142 mukainen pusku. Tämä tilanne tulkittiin "molemmin puoliseksi uhitteluksi", eikä näin ollen puskun mukaista OR:ää tullutkaan
Liigan kurinpitoryhmä ei määrännyt Iikka Kangasniemelle pelikieltoa | Uutiset | Liiga

Sillälailla:)

Jaa ettei edes jäähyä olisi kuulunut vaikka niin selkeä ja vaarallinen isku kyseessä. Johan on kumma juttu.

 

[heki]

Kurinpitoryhmä kumosi tuomarin tulkinnan puskusta. Luisjärvi pyysi kurinpitoryhmältä ennakkotapausta, mikä on säännön 142 mukainen pusku. Tämä tilanne tulkittiin "molemmin puoliseksi uhitteluksi", eikä näin ollen puskun mukaista OR:ää tullutkaan
Liigan kurinpitoryhmä ei määrännyt Iikka Kangasniemelle pelikieltoa | Uutiset | Liiga

HA HAA! Missäs nyt on ne suunsoittajat, joiden mukaan Iikka teurasti Marttisen PUSKULLA! Huutonaurua heille.