Tää kertoo edelleen vaan siitä että Sampo Liusjärvi ei ole tehtäviensä tasalla. Ymmärtäis itse erota. Kuinkahan moni muu tuomio olis alentunut tai muuttunut jos useammalla Seuralla olis munaa lähteä valittamaan noista päätöksistä mitä sampopoika keksii?
Sampo on noudattanut selkeästi ennalta sovittua linjaa, Nättisen tapauksessa kyse oli ensi kertalaisesta, taklattava oli kiekollinen eikä taklattu loukkaantunut. Tästä seurasi rangaistuksena päähän kohdistunut taklaus -> OR, ei korotusta. Kankaanperän kohdalla kyse oli uusijasta, kiekottomasta pelaajasta, taklattava ei loukkaantunut eli -> OR + korotus kiekottoman pelaajan taklaamisesta + uusijalisä.
Nyt kuripitoryhmä päätti videon perusteella, että kyse ei ole päähän kohdistuneesta taklauksesta vaan
Kontaktin osittaisesta pään alueelle kohdentumisesta huolimatta kurinpitoryhmä ei katso tilanteessa olevan kyse ensisijaisesti päähän kohdistuneesta taklauksesta vaan enemmänkin Kankaanperän huolimattomasta ja sääntöjen vastaisesta kiekottomaan pelaajaan kohdistuvasta estämisestä / blokkaamisesta.
Kun kyse on tulkinnasta, pidän kurinpitoryhmän päätöstä varsin merkityksellisenä. Se ei luottanut Liusjärven tulkintaan,
Katson että Kankaanperä on piittaamattomasti vaarantanut kiekottoman vastustajan päähän osuneella taklauksellaan vastustajaa, joten tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus.
vaan lähti lieventämään tuomiota, toteamalla että kyse on huolimattomasta pelaamisesta. Nyt kyseessä on Kankaanperän tyylinen pelaaja, joka pelaa joka tilanteessa kovaa ja haluaa, että vastustajaa tuntee joka tilanteessa hänen läsnäolonsa. Mitä sitten kun kyseessä pelaaja, jonka pelityyli on siisti? Kankaanperän pelityylistä huolimatta kuripitoryhmä lähtee siitä, että kyse on huolimattomuudesta. Pidän ratkaisua erikoisena ja kuripidon linjan kannalta hankalana. Tämä päätös on ennakkotapaus, nyt avattiin Pandoran lipas piittaamattomuuden ja huolimattomuuden tulkinnasta.
Päähän kohdistuneiden taklausten linja olisi pitänyt olla tiukempi alusta lähtien. Rangaistusasteikko pitäisi alkaa kolmesta pelistä eli Nättisen taklaus olisi pitänyt olla kolmen pelin arvoinen.