Ensimmäinen isku niskaan, toinen kevyempi huitaisu mailaan.Osuuko tuo lyönti päähän vai mailaan vai johonkin muualle? Tuosta kuvakulmasta tuolla silsaisella kuvanlaadulla en edes arvaile.
Kannatatko sinä Nikkilämäisiä maassa huitomisia? Kun en erikseen sitä ole useampaan kertaan tuominnut, niin varmaan siis hyväksyt sen sitten?Kannatatko siis, että tuollaiset vartiaismaiset taklaukset tulisi hyväksyä?
Siltähän tuo kieltämättä näyttää:Ensimmäinen isku niskaan, toinen kevyempi huitaisu mailaan.
Ota huomioon liikkeen suunta. Lapa tulee tuolta maalin suunnasta, ei punaviivan suunnasta. Jälkimmäisessä voima osuisi niskaan, todellisuudessa se osuu olkapäähän.Siltähän tuo kieltämättä näyttää:
http://i.imgur.com/0hEeZex.jpg
Kuva on Jatkoajan yhden lauseen artikkelista, jossa tuo pysäytyskuva näkyy.
Ota huomioon liikkeen suunta. Lapa tulee tuolta maalin suunnasta, ei punaviivan suunnasta. Jälkimmäisessä voima osuisi niskaan, todellisuudessa se osuu olkapäähän.
Osuuko tuo lyönti päähän vai mailaan vai johonkin muualle? Tuosta kuvakulmasta tuolla silsaisella kuvanlaadulla en edes arvaile.
En minä sitä ole järkeväksi teoksi missään vaiheessa väittänyt. Päinvastoin, erittäin typerä temppu, mistä olisi ansainnut jäähyn. Rangaistuksen koosta olen vain kovasti eri mieltä vauhdikkaimman laukkaosaston kanssa.Vaikea tuota on nähdä kovin järkevänä tekona, ellei maailma ole HPK:n värinen. Tosin osa sieltäkin onneksi havaitsee sen kiekkoiluun kuulumattomaksi. Pudotuspeleissä näitä silti menee aina niin sanotusti ohi linjaston, joten eipä tämänkään jääminen vaille palkkaansa yllätä.
Turha siitä on tuomareita syyttää. Jos tuomarit olisivat olleet hereillä, olisi peli vihelletty poikki jo ennen Nikkilän tilannetta ja Hytönen ohjattu jäähypenkille, jolloin Nikkilän huitomista ei olisi tapahtunut. Paremmalla tuomaritoiminnalla tuo tilanne oltaisiin vältytty, vaikkei sekään parasta tuomaritoimintaa ole, että lopulta kukaan ei saa jäähyä.Siinä meni siis JYP voitto jopa sivu suun kun virhettä ei pelissä todettu.
Lahtelainen toimittaja avautuu joo täysin puolueettomasti tilanteesta.
Naurattaa aivan helvetisti nämä "Lahti vs. Everybody" ja "ajojahti" kommentit.
Turha siitä on tuomareita syyttää. Jos tuomarit olisivat olleet hereillä, olisi peli vihelletty poikki jo ennen Nikkilän tilannetta ja Hytönen ohjattu jäähypenkille, jolloin Nikkilän huitomista ei olisi tapahtunut. Paremmalla tuomaritoiminnalla tuo tilanne oltaisiin vältytty, vaikkei sekään parasta tuomaritoimintaa ole, että lopulta kukaan ei saa jäähyä.
Se on totta ja erityisesti toinen erä oli melkoista vankilasäännöillä pelailua. Ja sen pelleilyn kruunasi se, että erän ainoa jäähy tuli normaalista oman maalin puolustamisesta, kun keskialueelta tilanteen nähnyt tuomari vihelsi, mutta vieressä seissyt ei.Eilen näitä jäi viheltämättä huolestuttavan paljon molemmilta joukkueilta.
Liigan Twitterissä juttu että Nikkilän tapaus on asetettu kurinpitoon. Siinä meni siis JYP voitto jopa sivu suun kun virhettä ei pelissä todettu. Aijai
Mutta hei, pitkässä juoksussa nää menee tasan.
Aikoinaan Mikko Viitanen taklasi Rautiaista ulosajon arvoisesti selästä, mutta ei tullut mitään ja ratkaisi ottelun jatkoajalla.
Rautiainenhan lensi tuolloin suhkuun toisen pelin kolmannessa erässä, kun hyppämättä onnistui taklaamaan toistakymmentä senttiä pidempää Boycea päähän. Taisi ennen sitä tehdä kaksi maalia ottelussa ja 3-1-tilanteessa lähti suihkuun. JYP:ltä muistaakseni Louhivaara kavensi ja peli päättyi 3-2.Eikös kyseinen Rautiainen tehnyt ihan itse samanlaisen tempun, mutta selvisi ilman ulosajoa sekä pelikieltoa tilanteesta...
Se on totta ja erityisesti toinen erä oli melkoista vankilasäännöillä pelailua. Ja sen pelleilyn kruunasi se, että erän ainoa jäähy tuli normaalista oman maalin puolustamisesta, kun keskialueelta tilanteen nähnyt tuomari vihelsi, mutta vieressä seissyt ei.
Melkoista repimistä, raapimista ja roikkumista tuo oli, siis erityisesti toinen erä. Sekä musta- että valkopaitaisilta.
No hyvä että Porissakin on tässä vaiheessa kautta jotakin ilon aiheita.
Hienon videon löysit. Tuus nyt Rönni selittään meille kaikille.Se, että Vartiaisen taklauksesta ei ole näytetty mitään videota, josta näkee osuman pään tai niskan alueelle johtuu yksinkertaisesti siitä syystä, että taklaus ei osu kyseiselle alueelle. Tyhjästä on paha nyhjästä...
Yleensäkin tämä kurinpito alkaa näyttää hassulta, kun pääosumiin löydetään syitä miksi ei pitäisi rangaista ja ei pääosumiin keksitään syitä miksi rangaistaan. Jos nyt lähtökohtaisesti aina katsottaisiin edes se osuuko päähän vai ei ja sen jälkeen annetaan vaikka ryntäyksestä se tuomio jos edellytykset täyttyy...
Sitten vielä palaan Finleyn taklaukseen, jossa kohteena oli Miklik... Vaikeaksi menee jatkossa tulkinnat, jos avojäällä saa ajella "kiekotoman" miehen pystyyn. Liiga voisi vastata milloin syötön vastaanottamiseen keskittynyt pelaaja on kiekollinen? NHL:ssä Rasmus Ristolainen sai estämisestä kolmen ottelun pelikiellon. Selvä tapaus, koska syöttö ei koskaan tullut perille saakka. Kuitenkin tuomiossa mainittiin, että taklattu pelaaja ei koskenut kiekkoon eikä siksi ollut taklattavissa. Myöskään Miklik ei koskenut kiekkoon. Mikä on rajana siihen milloin saa taklata? Etäisyys kiekosta alle metrin? Jos mietitään pelaajaa niin eikö olisi helpompi, että pelaajan tarvitsisi varoa taklausta vasta, kun hänellä on kiekko hallussa... eli pelaaja olisi kiekollinen vasta sitten, kun kontakti kiekkoon on tapahtunut. Löytyykö säännöistä mitään kohtaan, jossa kiekkoon koskematon pelaaja voisi olla kiekollinen?
Pahoittelut tästä. Ois pitäny jättää kirjottamatta.Älä laita sanoja suuhuni. Missään en ole väittänyt, että tuommoinen olisi hyväksyttävää. Ei ole. Lisäksi teolla ei ole mitään tekemistä Vartiaisen ryntäilyn kanssa, joten kommenttisi on epäasiallinen.
Onko eräs hämeenlinnalaisnimimerkki jo pistänyt pystyyn sponsoriboikottiketjun tapauksen johdosta? Syytä olisi.
Onko eräs hämeenlinnalaisnimimerkki jo pistänyt pystyyn sponsoriboikottiketjun tapauksen johdosta? Syytä olisi.