Mä kuitenkin laittaisin nämä vielä erilliseen asteikkoon. Kesken kamppailutilanteen tehty jalkapyyhkäisy olisi lievempi ja juuri Sampon asteikon mukainen tuomio olisi siihen sopiva. Tälläiset tilanteet jossa se on ihan turha, nostaisin pykälää parilla ottelulla.
Tuollahan on harvinaisen selvä linja, mitä tulee samankaltaisiin tapauksiin. Jalkapyyhkäisyt ilman loukkaantumista peli, loukkaantumisella kolme. Päähän kohdistuneet taklaukset, kun pelaaja loukkaantuu on 3 (+uusijalisät), päähän kohdistuneet ilman loukkaantumista 0-1 peliä jne. On myös täysin luonnollista, että teko sekä teon seuraus vaikuttavat tuomioon. Nykyisin teon seuraus korostuu hieman liikaa, mutta kyllä sen mahdollisen loukkaantumisen pitääkin vaikuttaa tuomioihin.Nää tuomiot ei enää ole aikoihin olleet missään linjassa. Ja teon mukaanhan noita ei anneta, on ihan tuurista kiinni loukkaantuuko vastustaja vai ei. Teon törkeydellä ei ole mitään merkitystä. Eri lopputulemalla Kinun ja Hytösen tuomiot olisivat voineet olla päinvastaiset vaikka itse teossa ei ollut eroa. Kohteilla vain kävi erilainen tuuri tilanteessa.
...kai nuo molemmat olivat kamppailutilanteita. Ei kai peli aloituksen jälkeen pysännyt.
@Kulttimörkö, kai nuo molemmat olivat kamppailutilanteita. Ei kai peli aloituksen jälkeen pysännyt.
Ei tosiaan ollut kamppailutilanne jossa Kilholma temppunsa teki. Kiilholma hävisi aloituksen, Kannisen huomio oli jo kiekossa joka oli hänen takanaan ja hän oli siä kohdin kääntymässä kun Kiilholma rikkeensä teki. Ehkä sitä loukkaantumista ei olisi edes tullut ellei Kiilholma olisi vielä painanut häntä alas jäänpintaan.Vaikket minulta kysynytkään, niin ainakaan Kiilholman tapaus ei ollut kamppailutilanne. Kiekko oli jo kauan aikaa muilla mailla.
Sampo tekee toimistohommia urakalla. Markus "Kanki" Kankaanperä selvisi ilman sanktioita. Ohessa linkki päätökseen. http://liiga.fi/uutiset/2017/02/21/...nyt-sportin-markus-kankaanperalle-pelikieltoa
Eli siis jalkapyyhkäisyä voi kiertää siten että ei liikuta jalkaansa teon aikana. Jalka vaan paikalleen toisen pelaajan jalan taakse ta työnnöllä kaveri katolleen. Voi luoja.
Sääntökirjan säännön 160 määritelmän mukaan jalkapyyhkäisy on teko, jossa pelaaja vaarallisesti horjuttaa vastustajan tasapainoa kohdistamalla iskun takaapäin vastustajan jalkaan tai luistimeen taikka vetämällä vastustajaa taaksepäin samalla iskien tai potkaisten vastustajan jalat alta.
Kankaanperällä näköjään joku vapaudut pelikiellosta kortti, kun viimeksi Sportin valitus vähensi kiekottoman pelaajan päähän kohdistuneen taklauksen pelikiellon kolmesta yhteen ja nyt jäi pelikielto kokonaan saamatta. Ehkä Sampo oli saanut etukäteen tiedon, että Sport tulee valittamaan jos pelikieltoa rapsahtaa ja jätti näin ollen antamatta ollenkaan.
Oman näkemykseni mukaan Hytösen tapauksessa jalka ei liiku, vaikkakin liukuu eteenpäin. Silti se laskettiin pyyhkäisyksi. Tiedä näistä sitten.eli kunhan jalka pysyy paikallaan teon aikana niin se ei ole pyyhkäisy (totta toisaalta).
Kaksi peliä tulee, kun toisen kerran täyttyy. Sen takia esimerkiksi Kankaanperä ei pelannut eilenkään.Kun kympit täyttyy saa yhden pelin pelikiellon. Kun kympit täyttyy toisen kerran, saako kahden pelin pelikiellon? Vai taas yhden pelin pelikiellon?
Tietääks joku? Voiko pelikiellot tarkistaa jostain?
Kaksi peliä tulee, kun toisen kerran täyttyy. Sen takia esimerkiksi Kankaanperä ei pelannut eilenkään.
Tässä mentiin kerrankin sääntökirjan mukaan sillä taklaus osui päähän vain Hogdmanin oman toiminnan eli kyyristymisen takia.Jännä juttu, ettei tuota Finleyn taklausta nähty päähän kohdistuneena. Onko liigalla varaa siihen, että lähes joka kierroksella tippuu kärkiäijä lasarettiin aivotärähdyksen kanssa? Vaikka päävammojen vaarat ja pitkäaikaiset seuraukset pitäisi kyllä hyvin olla tiedossa...
