Kun luet tuon ensimmäisen kohdan niin se on yksiselitteisesti niin että päähän ei saa kohdistua taklausta.
Jos tunnet yhtään normaaleita sopimuksia niin tiedät että yllä olevat määrittävät sopimuksen luonteen. Se että alempama määritellään epämääräisesti kuinka pää voi oll alhaalla ja siihen voi siinä tilanteessa osua, johtaa siihen että sopimus on niin epämääräisesti määritelty että pystyy spekuloimaan vaikka kuinka.
Jos luetun ymmärtäminen on tuota tasoa, niin enpä ihmettele, että täällä vängätään asioista.
Sääntökirjan sääntö pään tai niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta sanoo moniakin eri asioita, mutta tässä nyt muutama oleellinen pykälä tuosta säännöstä. Kyseessä siis sääntö 124.
Sääntö 124 i. kirjoitti:
Ei ole olemassa sellaista tekoa kuin puhdas taklaus päähän. Jokainen tahaton tai tahallinen suora osuma vastustajan pään tai kaulan alueelle tulee rangaista.
Tämä lienee aika selvää, päähän ei voi taklata puhtaasti.
Vähän myöhemmin sama sääntökohta kuitenkin kertoo muutamia tapauksia, missä päähän osunutta taklausta ei kuitenkaan pidä tulkita tämän sääntökohdan perusteella eli kyseessä ei ole enää pään tai niskan alueelle kohdistunut taklaus. Jokin muu sääntörike se kuitenkin edelleen voi olla.
Sääntö 124 vii. kirjoitti:
Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa, taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös vastustajaan.
@1963_Neveragain Kirjoitustesi perusteella tulkitsen, että olet sitä mieltä, että säännön i.-kohta ns. kävelee tämän vii.-kohdan yli ja vaikka sääntökirjassa on yllä mainittu poikkeus mainittu, niin sitä ei pidä soveltaa, koska i.-kohta määrittää asian oikean laidan. Tulkitsenko oikein?
No, eipä siinä mitään, kukin ajatelkoon miten ajattelee. Kuitenkin, alla lainattuna vielä saman säännön edellinen eli vi.-kohta:
Sääntö 124 vi. kirjoitti:
Jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään tai niskan alueelle, rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei tuomita.
Meinaatko
@1963_Neveragain, että tämäkin säännön alakohta on kuitenkin alisteinen tuolle i.-kohdalla ja tätä ei milloinkaan pidä soveltaa, jos taklaus lopulta osuu päähän? Näin ainakin tekstiesi perusteella voisi ymmärtää. Jos taas olet sitä mieltä, että tämä on ok eli jos taklaus osuu vaikkapa olkapäähän ensin ja siitä liukuu päähän ja se ei ole päähän kohdistunut taklaus, niin kai se seuraavakin sääntökohta (eli vii.) pätee. Vai miksi ei pätisi?
Nähdäkseni tuosta vi.-kohdasta aika lailla kaikki kiekkoa seuraavat ovat suht' yksimielisiä - osuma ensin johonkin muualle ja siitä liukuu päähän, taklaus ei ole päähän kohdistunut taklaus.
Tuus nyt siis
@1963_Neveragain kertomaan, mitä tämän säännön alakohtia tulee noudattaa vai ovatko ne kaikki turhia tuon i.-kohdan jälkeen?