Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

[gifusisu]

Aika hyvin ennustin, missä vaiheessa Blood seuraavan kerran hölmöilee ja saa uuden pelikiellon, aivan aiheesta sai tälläkin kertaa. En itse ainakaan valmentajana näkisi tuolla kaverilla mitään käyttöä jääkiekkojoukkueeseen ja ylipäätään miehen pelaaminen jääkiekko nimisessä lajissa on aika moraalitonta. Jotenkin kaverin tekemisistä tulee vaikutelma, että mies tarkoituksella haluaa vahingoittaa vastustajia, nimenomaan vahingoittaa ja toisaalta hän ei ole syyntakeeton eli kuitenkin ajatus kulkee ainakin jollain tasolla. Toivottavasti miehen tekoja puolustelevat alkaisivat jo ymmärtää tilanteen, jotenkin mautonta lukea kommentteja, ettei se ja se teko ollut millään tavalla "rikollinen", kun kuitenkin samaan aikaan kaikki näkevät mitä kentällä tapahtuu.

Kyllähän valmennus on pelaajaa opastanut pelaamaan kovaa silläkin uhalla että läikkyy yli. Kukaan palkanmaksaja ei pidä pelaajaa/työntekijää, joka ei toimi niin kuin on opastettu. Varsinkaan kun pelaaja ei mikään tähti ole. Niin kauan kuin Blood pelaa tuolla tyylillä, sille on valmennuksen lupa. En usko että kaveri on niin kovapäinen ettei opi, varsinkaan kun on kerrottu ettei aikaisemmissa seuroissa ole tällaista tapahtunut.

 

[SergeiK]

Mä näkisin ongelmallisena lähinnä päävideotuomarin toiminnan tilanteessa. Otteluvalvoja laittaa eteenpäin -> päävideotuomari hyllyttää tapauksen -> toimitusjohtaja laittaa eteenpäin -> kurinpitäjä rankaisee. Eli päävideotuomari yksin (plus muutama katsoja) ovat sitä mieltä, että "hienosti poika", kaikki muut näkivät rikkeen.
Mun mielestäni on hienoa, että yhden ihmisen tekemä virhe korjattiin. Toki tämä paljasti jälleen kerran tämänhetkisen järjestelmän heikkouden.

Pitäisi kyllä nähdä tuo taklaus. Jos se oli ilmiselvä case joka jostain syystä jäi bongaamatta niin Ranniston väliintulo oli "järjestelmään kuuluva takalauta joka varmisti ettei törkeydet pääse lipsahtamaan sormien välistä"

Jos taas tuomio on liian raju tekoon nähden niin tämä on hyvin omituista ja antaa Liigan kurinpito prosessiesta ja Ranniston asemasta oudon kuvan.

Varaan oikeuden olla kumpaa tahansa mieltä kunhan näen sen videon. Tuhlasin juuri elämästäni viitisen minuuttia katsoessani sen pelin koosteen Ruudusta. Taklaus ei näkynyt koosteessa.

 

[Zikako]

Eikö tässä mielestäsi menty sääntöjen mukaan? Edelleenkin toimitusjohtajalla on oikeus viedä tilanne kurinpitoon 2 päivän sisällä ja näin myös tapahtui. Tuomarit, otteluvalvoja, Rannisto sekä Liusjärvi näki tilanteessa rikkeen ja päävideotuomari oli ainut muutaman fanin lisäksi, jotka eivät tilanteessa mitään ihmeellistä nähneet. Eikö nyt ole parempi, että se yksi virhe korjataan.

7 § Liigan toimitusjohtajalla on 48 tunnin kuluttua ottelun alkamisesta lukien oikeus asettaa mikä tahansa ennen ottelua, ottelussa taikka ottelun jälkeen tapahtunut tilanne kurinpitokäsittelyyn mikäli päävideotuomari tai otteluvalvoja eivät ole havainneet tilannetta tai tilanteesta löytyy lisämateriaalia, joka ei ollut aiemmin käytettävissä. Liigan toimitusjohtajan tulee ilmoittaa joukkueille tilanteen asettamisesta kurinpitokäsittelyyn sähköpostitse 48 tunnin määräajassa ottelun alkamisesta lukien.

Liiga ilmoitti ottavansa Bloodin tapauksen kurinpitokäsittelyyn vedoten tuohon lisämateriaaliin. Eli, sen pitää olla sellaista materiaalia mikä ei ole ollut päävideotuomarilla käytettävissä. Meille asiakkaille ei ole ainakaan vielä kerrottu mitä tuo lisämateriaali oli. Se ei ole voinut olla Nelosen kuvaa koska se oli jo päävideotuomarin käytettävissä.

Pykälä 7 leikattu ja liimattu Liiga.fi sivuilta.

 

[wunderveba]

Antaa kyllä tämä Liigan pr- ja viestintäpäällikkö Pärnänen taas todella ammattimaista kuvaa tuolla sosiaalisen median puolella:

Antti Pärnänen ‏@AnttiParnanen 2 t2 tuntia sitten
@oh3rm @smliiga @SLiusjarvi Ai Fagerudd pelaa Ilveksessä? Tapaus on saatava uudelleenharkintaan.


Minusta sellainen asia, että ei sopisi vitsailla, jos tuo edes sitä on.

 

[Raúl]

Tuota Bloodin lisämateriaalia minäkin odottelen. Nelosen kuvasta osumaa päähän ei kyllä voi varmasti todentaa, vaikka laittaisi sen nopeuden hitaammaksi - sen verran väärästä kulmasta kuva tulee. Todennäköisyyksiä voi tietysti miettiä, mutta niillä perusteilla ei kurinpitopäätöksiä voi tehdä. Ja toisekseen, jos on vedottu lisämateriaaliin, tarvitaan lisämateriaalia.

 

[SergeiK]

Tuota Bloodin lisämateriaalia minäkin odottelen. Nelosen kuvasta osumaa päähän ei kyllä voi varmasti todentaa, vaikka laittaisi sen nopeuden hitaammaksi - sen verran väärästä kulmasta kuva tulee. Todennäköisyyksiä voi tietysti miettiä, mutta niillä perusteilla ei kurinpitopäätöksiä voi tehdä. Ja toisekseen, jos on vedottu lisämateriaaliin, tarvitaan lisämateriaalia.

Minä en kaipaa pelkästään lisämateriaalia vaan materiaalia.

Missä Nelosen kuvassa tuo näkyy edes auttavasti?

 

[Calé]

Tuota Bloodin lisämateriaalia minäkin odottelen. Nelosen kuvasta osumaa päähän ei kyllä voi varmasti todentaa, vaikka laittaisi sen nopeuden hitaammaksi - sen verran väärästä kulmasta kuva tulee. Todennäköisyyksiä voi tietysti miettiä, mutta niillä perusteilla ei kurinpitopäätöksiä voi tehdä. Ja toisekseen, jos on vedottu lisämateriaaliin, tarvitaan lisämateriaalia.

Itse en edes odota lisämateriaalia, mutta haluaisin nähdä videon mikä yleensä liigalla on nähtävissä kurinpitopäätöksissä. Missä se on? Voi olla että osuu päähän mutta haluan videon ja varmistua asiasta.

 

[Raúl]

Minä en kaipaa pelkästään lisämateriaalia vaan materiaalia.

Missä Nelosen kuvassa tuo näkyy edes auttavasti?

Ainoa täällä pyörinyt kuva on käsittääkseni tämä: Ben Blood 23.1.2016 2+10 "Päähän kohdistunut taklaus" - YouTube

Minä en ainakaan näe tuon pään taakse, osuuko käsivarsi ensin olkapäähän vai ei. Aina voi tietysti arvailla ja heittää tänne sen faktana.

 

[Eetska]

En rupea puolustelemaan Bloodia mitenkään hänen tekosistaan koska ikäviä asioita on sattunut hänelle ja vastustajalle..

Mutta ihan pelkästään liigan itsensä takia olisi kyllä mukava nähdä tämä paljon puhuttu lisämateriaali joka on kaivettu jostain. Koska tuosta aiemmin linkatusta nelosen kuvasta ei varmasti täysin pysty toteamaan että tuli suoraan ensimmäisenä päähän. Kyllähän maalinkin synty pitää todistaa ennen kuin se maaliksi tuomitaan.

Bloodilla on surullista historiaa tältä kaudelta joten pelikiellon määrää en kritisoi, mutta lähinnä kiukututtaa se, että jos kyseessä olisi ollut jokin muu rikoksenuusija niin en usko taklauksen johtaneen tähän pisteeseen, etenkin kun meille näytetyn videon perusteella ei voi täyttä totuutta sanomaan. Värilaseilla tai ilman.

Lammassaarelle toipumisia!

 

[Arsi Haakana]

Mutta ihan pelkästään liigan itsensä takia olisi kyllä mukava nähdä tämä paljon puhuttu lisämateriaali joka on kaivettu jostain. Koska tuosta aiemmin linkatusta nelosen kuvasta ei varmasti täysin pysty toteamaan että tuli suoraan ensimmäisenä päähän. Kyllähän maalinkin synty pitää todistaa ennen kuin se maaliksi tuomitaan.

Lienee todennäköisin vaihtoehto, että tämä kuuluista "lisämateriaali" on itsessään Liigan toimitusjohtaja Kimmo Rannisto. Ei sinne yhtäkkiä ole voinut pölähtää edes mitään lisämateriaalia, kun päävideotuomarilla pitäisi olla käytössään kaikki mahdolliset tallenteet minkä perusteella näitä tilanteita seulotaan. En vaan ymmärrä miksei Liiga suoraan voinut tiedottaa Ranniston käyttäneen veto-oikeuttaan, sen sijaan että höpisevät jotain jonninjoutavaa potaskaa.

Se on ihan OK, että Rannisto käytti veto-oikeuttaan, koska päävideotuomari ei ollut tehtäviensä tasalla. Se, että liigasta tiedotellaan "lisämateriaaleista" ja virheitä joudutaan korjaamaan ylemmiltä tahoilta, ei nyt anna taas ihan hyvää kuvaa näiden toimijoiden ammattitaidosta.

 

[Zikako]

Lienee todennäköisin vaihtoehto, että tämä kuuluista "lisämateriaali" on itsessään Liigan toimitusjohtaja Kimmo Rannisto. Ei sinne yhtäkkiä ole voinut pölähtää edes mitään lisämateriaalia, kun päävideotuomarilla pitäisi olla käytössään kaikki mahdolliset tallenteet minkä perusteella näitä tilanteita seulotaan. En vaan ymmärrä miksei Liiga suoraan voinut tiedottaa Ranniston käyttäneen veto-oikeuttaan, sen sijaan että höpisevät jotain jonninjoutavaa potaskaa.

Se on ihan OK, että Rannisto käytti veto-oikeuttaan, koska päävideotuomari ei ollut tehtäviensä tasalla. Se, että liigasta tiedotellaan "lisämateriaaleista" ja virheitä joudutaan korjaamaan ylemmiltä tahoilta, ei nyt anna taas ihan hyvää kuvaa näiden toimijoiden ammattitaidosta.

Näillä tiedoilla siis valehtelivat ja ei ole todellakaan "OK". Rannistolla ei säännön mukaan ole veto-oikeutta koska otteluvalvoja ja päävideotuomari olivat kyllä tilanteen havainneet ja näin ollen ainoaksi takaportiksi jäi "lisämateriaali".

@Haas nyt ois sääntörikkeen vuoksi syytä avata Liigalle oma sponsoriboikotti ketju

 

[Arsi Haakana]

Näillä tiedoilla siis valehtelivat ja ei ole todellakaan "OK". Rannistolla ei säännön mukaan ole veto-oikeutta koska otteluvalvoja ja päävideotuomari olivat kyllä tilanteen havainneet ja näin ollen ainoaksi takaportiksi jäi "lisämateriaali".

Ahaa, siinä on omat kohtansa vielä miten Ranniston tulee menetellä, en tiennyt. Mikä muu voi "lisämateriaali" olla kuin video. Ja sitähän "ei ollut saatavilla heti pelin jälkeen".

Tuo taas toisi yhden valtaisan puuhastelun leiman tämänkin ylle, jos päävideotuomarilla ei olisi käytössään kaikkia mahdollisia kuvakulmia. Näissä kumminkin päätetään suhteellisen isoista ja merkittävistä asioista..

 

[Zorba]

Sen sijaan tutkintaan menee "Vojtech Polakin törmäys/taklaus tuomariin". Ovatko liigapelaajat alkaneet oikeasti rikkoa tuomarien koskemattomuutta, vai onko nyt tehty joku uusi linjaus, että yhteentörmäyksiin suhtaudutaan aiempaa vakavammin? Näitä kun on tuntunut viime aikoina tulevan vähän joka kierroksella.

Pelikieltoahan tuosta napsui, kuten noista nykyään tulee. Syy on siinä, että 2014 voimaan tullessa sääntökirjassa tuomitaan ottelurangaistus, jos pelaaja millään tavoin koskettaa tuomaria haitaten pelin johtamista. Vanhassa sääntökirjassa OR:n edellytys oli tarkoituksellinen kontakti. Typerästi muotoiltu sääntö, jota kurinpito orjallisesti noudattaa.

Liittenä kuva tilanteisiin sovellettavasta säännöstä, ennen ja nyt.

 

[Vuokralainen]

Miksiköhän Polak ei saanut pelin aikana tuosta törmäilystään mitään jäähyä? Tajusivatko tuomarit vasta pelin jälkeen, että sehän törmäs vai eikö noista vaan anneta muuta kuin tällaisia pelikieltoja?

 

[Rixa]

Liiga.fi Ben Bloodin ottelukieltoraportti, video lisätty
Noin 50 sekunnin kohdilla näkyy tilanne hyvin.

 

[Zorba]

Miksiköhän Polak ei saanut pelin aikana tuosta törmäilystään mitään jäähyä? Tajusivatko tuomarit vasta pelin jälkeen, että sehän törmäs vai eikö noista vaan anneta muuta kuin tällaisia pelikieltoja?

Vaikea uskoa, ettei tuomarit noita huomaisi. Taitaa ennemmin olla niin, että tuomarit viheltää vanhan säännön mukaisella linjalla ja kurinpito sitten rankoo, jos tarvetta on. Näin ei ratkota pelejä antamalla vahingoista ulosajoja...

 

[Jääkaappi]

Miksiköhän Polak ei saanut pelin aikana tuosta törmäilystään mitään jäähyä?

Varmaan lähinnä siksi, että päätuomarin mielestä tilanteessa ei ollut mitään väärää.

 

[JPL]

Melkoisen montun on kurinpito itselleen kaivanut, kun tuo tuomarikortti on otettu aktiiviseen käyttöön. Käykö pleijareissa nyt niin että jokaisesta kontaktista mennään kurinpitoon joko omatoimisesti tai toimareiden toimesta?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Varmaan lähinnä siksi, että päätuomarin mielestä tilanteessa ei ollut mitään väärää.

Eikös noissa juurikin tuomarit ole itse pitäneet tilanteita vahinkoina,mutta otteluvalvoja tai päävideotuomari on sitten laittanut eteenpäin. Kai ne päätuomarit antaisi pelissäkin penalttia, jos ei ajattelisi tilanteiden olevan vahinkoja.

 

[Raúl]

Liiga.fi Ben Bloodin ottelukieltoraportti, video lisätty
Noin 50 sekunnin kohdilla näkyy tilanne hyvin.

Hetkinen. Missä se uusi materiaali oli? Vai menikö minulta jokin kohta ohi tuosta videosta. Eikös tuo n. 50 sekunnin kohdalla oleva videopätkä ole täsmälleen sama, kuin Youtuben? Ja mistä minä en ainakaan voi 100% varmasti sanoa, että ensimmäinen kontakti on päähän.

No, tuomio on annettu ja sen kanssa eletään. Bloodin pitää järkeistää toimintaansa, sillä nyt hän antaa ihan liikaa kurinpidolle mahdollisuuksia pelikieltoihin.

 

[McTorso]

No, tuomio on annettu ja sen kanssa eletään. Bloodin pitää järkeistää toimintaansa, sillä nyt hän antaa ihan liikaa kurinpidolle mahdollisuuksia pelikieltoihin.

Tämä on kyllä huikeaa. Siis Blood antaa kurinpidolle mahdollisuuden pelikieltoon? No, voihan sen noinkin nähdä. Minä näen asian niin, että Bloodin on järkeistettävä toimintaansa, sillä hän on vaaraksi kanssapelaajilleen.

 

[Raúl]

Tämä on kyllä huikeaa. Siis Blood antaa kurinpidolle mahdollisuuden pelikieltoon? No, voihan sen noinkin nähdä. Minä näen asian niin, että Bloodin on järkeistettävä toimintaansa, sillä hän on vaaraksi kanssapelaajilleen.

Ai tästäkin piti löytää jotain sanottavaa? Kyseessähän on ainoastaan perspektiiviero. Bloodin ja Pelicansin kannaltahan asia on juuri niin kuin sanoin. Loukkaantumiset ovat asia erikseen, eikä niitä toivo kenenkään taklauksista.

 

[McTorso]

Ai tästäkin piti löytää jotain sanottavaa? Kyseessähän on ainoastaan perspektiiviero. Bloodin ja Pelicansin kannaltahan asia on juuri niin kuin sanoin. Loukkaantumiset ovat asia erikseen, eikä niitä toivo kenenkään taklauksista.

Sanavalintasi - Blood antaa ihan liikaa mahdollisuuksia kurinpidolle pelikieltoihin - kalskahtaa vähän siihen suuntaan, jotta kurinpito oikein odottamalla odottaisi pääsevänsä jostakin Bloodia rankomaan.

Kyllä se syypää löytyy ihan Bloodin pesuhuoneen peilistä, ilman lieventäviä asianhaaroja ja salaliittoteorioita. Toki, jos tätä tarkoitit sanoa, olemme samaa mieltä ja pyydän anteeksi väärinkäsitystä.

 

[444]

Hetkinen. Missä se uusi materiaali oli? Vai menikö minulta jokin kohta ohi tuosta videosta. Eikös tuo n. 50 sekunnin kohdalla oleva videopätkä ole täsmälleen sama, kuin Youtuben? Ja mistä minä en ainakaan voi 100% varmasti sanoa, että ensimmäinen kontakti on päähän.

No, tuomio on annettu ja sen kanssa eletään. Bloodin pitää järkeistää toimintaansa, sillä nyt hän antaa ihan liikaa kurinpidolle mahdollisuuksia pelikieltoihin.

Ei ensimmäisen kontaktin tarvitsekaan olla päähän; tämän takia nimikekin on "pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus". Videolla Sampo selvittää hyvin, että siitä huolimatta, että Lammassaaren luisteluasento on hieman matala, niin Blood päättää suunnata taklauksen voimakkaasti ylöspäin. Tällöin taklauksen ensisijainen kohde on pään tai niskan alueella. Lammassaaren asento ei myöskään muuttunut äkillisesti, joten oli yksin Bloodin vastuulla suorittaa taklaus oikein.

 

[444]

Saa nähdä, miten kurinpidossa tulkitaan eilinen Zaborskyn saama rangaistus tuomarin koskemattomuuden rikkomisesta. Koko tapahtumaketju oli aika merkillinen: Zabon ketju teki maalin ja meni tämän jälkeen vaihtoon. Joukkueiden kyyristyessä keskipisteen aloitukseen Zabo jostain syystä napautti (ei näyttänyt kovin laajalta liikeradalta) mailaansa pari kertaa kaukalon reunaan vaihtopenkillä istuessaan. Maila meni toisella napautuksella kappaleiksi ja toinen pää otti kovin oudon kimmokkeen suoraan toista linjatuomaria yläselkään. Yksikään tuomareista ei nähnyt tilannetta, mutta maila kuitenkin aivan selvästi tuomariin osui.
Tuomio oli 5+20, mikä lie sääntökirjan mukaan aivan oikea tuomio. Huonoa tuuria tuossa oli mailankappaleen osuminen juuri tuomariin, mutta mailan särkyminen oli täysin omaa syytä.
Joten tuleeko tästä trendin mukainen 1 ottelun pelikielto samoin kuin näistä tuomareihin törmäämisistä? Jää nähtäväksi.