Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

[cottonmouth]

Eli tuomarit eivät tee virheitä jos heillä on kokemusta ed. mainituista tapahtumista? Hyvin perusteltu.

Tekevät toki, huvitti vain tuo hippasen alentava "itsekin kun on tullut vähän vislailtua"-sävy aikaisemmassa viestissäsi, mutta se siitä. Pahoittelut turhasta tölväisystä.

Eli sinusta on oikein rangaista pelaajaa ottelurangaistuksella ja pelikiellolla myös siinä tapauksessa jos tuomari luistelee pelaajan eteen tämän luistelulinjalle?

En jaksa kirjoittaa toistamiseen samaa, mutta lue siis uudestaan:

Spoileri

Tuomari seisoo paikallaan selin pelaajaan, ei luistele esimerkiksi taaksepäin, ja Blood olisi voinut välttää kontaktin, 1+1= suihkuun. Ei tuo tietenkään mikään wideman-mustuminen ole, tyhmää edes mainita samassa lauseessa, ja periaatteessa lisäkieltoon ei ole tarvetta, jos ei sitten katsota näitä uusintakertoimia. Tosin synkeän tyhmähän tuo Minnesotan Mensan pj on, jos ei tajunnut olevansa aivan pomminvarmasti myös tuomarien erityisseurannassa paluuottelussaan. Nimi painaa selässä, mutta itsepähän on maineensa rakentanut ja saa sitä mitä tilaa, kuten itsekin on todennut. Ylipäätään nämä tuomareihin törmäilyt vain pitää viheltää pois samalla tavalla kuin korkeat mailat tai kiekot katsomoon. Kaikkiin mahtuu vahinkoja mukaan, mutta toisaalta jos näissä ruvetaan luistamaan, niin vahinkojen sijasta alkavat yleistyä "vahingot" ja se ei taas palvele ketään.

Bloodin törmäys paikallaan olevan linjatuomarin selkään saattoi periaatteessa toki olla vahinko, mutta jopa siinä tilanteessa mieluummin nuo kyllä näen vihellettävän pois.

Varsinkin kun kontakti on noin selvä, vaikka ilmeisesti tosin seuraammekin aikalailla eri otteluita:

näitä kontakteja tulee pitkin otteluita

Missä vaiheessa muuten olen pelikiellosta puhunut? Siis muussa mielessä kuin, että en tässä tilanteessa näe siihen tarvetta?

 

[Zikako]

@cottonmouth, tarkoitatko tolla "vahinkojen" yleistymisellä sitä, että pelaajat alkavat tahallaan ajelemaan tuomareita päin jos ei oteta pois? Niin varmaan...

Tuossakin tilanteessa tuomariin törmäämisessä oli haittaa aika hitokseen kun Manninen pääsi vapaaksi seuraajastaan. Linjurille 2 min. nauhojen sitomistauko estämisestä olisi ollut oikea ratkaisu

 

[Smeed]

Se on harmi näissä tilanteissa aina, että tuomari on aina syytön kaikkeen. Se, että joku peruuttaa päin peliin keskittyvää pelaajaa ei pitäisi missään tapauksessa tehdä pelaajasta ainoaa syyllistä, mutta niin kauan kun Liigassa tuomarit ovat isompia kun peli ja pelaajat, näin käy.

 

[Puupaavola]

Nyt on pakko lätkäistä 20 pelin panna Bloodille. Ei tuolle muuten tule loppua. Tuomio olisi myös linjassa NHL:n viimeisimmän tapauksen kanssa.

Hel..tin huonoa huumoria.

Tuossa Nupen kommentit tilanteesta:

Meidän yksi pelaaja on ollut muutamassa pelikiellossa, mutta nyt oli linjamies väärässä paikassa tänään.
− Alkaa jo täyttää työpaikkakiusaamisen merkit ja pitää tämä asia viedä varmaan jo eteenpäin, vai mikä tämän homman nimi on, Nurminen kommentoi valmentajahaastattelussa.

Tässä omani:

En todellakaan puolustele Bloodin aikaisempia tekosia, mutta hei annetaan nyt miehelle se reilu mahdollisuus osoittaa, että sulake kestää. Nyt tämä alkaa olla ajojahti. Kyllä tuon linjurin "pelisilmä" kentällä sijoittumisen suhteen on luokkaa E-junnut. Miten ihmeessä ton kokonen karju (Blood) pystyy seuratessaan sulavaliikkeistä Sakari Mannista edes ajattelemaan, että linjuri kurvailee vielä tossa B-pisteen kaarella. Siinä on kuitenkin vanhan ajan miesvartiointi menossa ja mielestäni Ben ei vartioi tota linjamiestä. Jos näin on niin linjurille kiekottoman miehen estäminen.

 

[Bridgeman]

#HPK–#PelicansFi-ottelusta Ben Bloodin erotuomarin koskemattomuuden loukkaaminen (5+20 PRK) on asetettu kurinpitokäsittelyyn. #Liiga

Elikkäs nyt vaan odotellaan montako peliä lottokone arpoo.

Aika kevyitä mielestäni olleet kaikki tuomarin koskemattomuudesta annetut pelikiellot olleet.

 

[axe]

Kertokaas nyt millä lailla se tuomari on väärässä paikassa tai mokaa jotenkin? Se ainakin mun jääkiekkoymmärryksen mukaan vaan on tuon linjurin pakko mennä siihen vähän keskemmälle pudottamaan se aloituskiekko kun se aloituspiste on piirretty sinne! Lisäksi linjuri siitä lähtiessään antaa vielä hyvällä pelisilmällä tilaa ensimmäiselle tulijalle eikä peruuta eteen. Se että perässä tuleen Bloodin ei kannattanut tulla samaa reittiä perässä, ei ole tuomarin vika.

Liian helpoista osumista toki on pelikieltoa tullut. Mutta ei tässä tapauksessa siinä linjurin tekemisessä ole mitään moitittavaa. Tuomarit nyt kun vaan ovat ihan fyysisiä olentoja tuolla, eivätkä voi tehdä itsestään läpimentäviä. Jotta kertokaas viisaammat, missä sen tuomarin olisi pitänyt olla?

 

[Hidas_ja_kankea]

Blood vs Tuomari "Kyseenalainen taklaus"

Jokos tämä on kolmas vai neljäs vastaava tapaus tälle kaudelle? Kaikista on tullut kakkua ja niin tulee tästäkin. Sama juttu kuin kiekko katsomoon, josta annetaan aina jäähy. Jari Viuhkola sai aikoinaan vastaavasta tilanteesta kahden pelin bannin. Ei näitä aikaisemmin ole näin paljoa tapahtunut.

Tuota rikehistorian vaikutusta pitkään pelikieltoon pidän kyllä provona. Saas nähdä? Rikehistoriaa kyllä on valitettavan paljon, mutta ei mielellään kovennusta tässä tapauksessa.

 

[Puupaavola]

Aika kevyitä mielestäni olleet kaikki tuomarin koskemattomuudesta annetut pelikiellot olleet.

Näin juuri.

Varmaan sääntökirjojen mukaan näissä taas mennään, mutta mihin "vit...n" ihmisiltä (huom. tuomarikin on ihminen) on kadonnut maalaisjärki ja tilanteeseen sopiva pelisilmä? Eikä koske pelkästään jääkiekkokaukaloita tää homma.

 

[haepis]

Otetaas ex-kilpatuomarin kolme kovaa ranskalaista viivaa:
- Linjatuomari tulee tielle
- Bloodilla on tämän takia "oikeus" törmätä tuomariin
- Bloodilla ei ole oikeutta tehostaa törmäystä tönäisemällä (tämän tapahtumista ei Ruudun koosteesta 100% näe)

Jos kaikki kolme täyttyy, on pelikielto oikeutettu, mutta jos alinta ei pysty selvästi videolta todistamaan, pitäisi Bloodin selvitä ilman pelikieltoa.

 

[Jani82]

Otetaas ex-kilpatuomarin kolme kovaa ranskalaista viivaa:
- Linjatuomari tulee tielle
- Bloodilla on tämän takia oikeus törmätä tuomariin
- Bloodilla ei ole oikeutta tehostaa törmäystä tönäisemällä (tämän tapahtumista ei Ruudun koosteesta 100% näe)

Jos kaikki kolme täyttyy, on pelikielto oikeutettu, mutta jos alinta ei pysty selvästi videolta todistamaan, pitäisi Bloodin selvitä ilman pelikieltoa.

Kyllähän Blood tuossa selvästi nostaa kädet ennen kontaktia joten tarkoituksellinen tuo on.
Eli pelikieltoa pitää tulla ja kaikkien kannalta olisi parasta jos se on luokkaa loppukausi.

 

[haepis]

Kyllähän Blood tuossa selvästi nostaa kädet ennen kontaktia joten tarkoituksellinen tuo on.
Eli pelikieltoa pitää tulla ja kaikkien kannalta olisi parasta jos se on luokkaa loppukausi.

Itse en tuosta Ruudun pätkästä niin selvästi tuota tekoa erota, että voisin loppukauden pelikieltoa tuosta lyödä.

Vastuu tuollaisissa ratkaisuissa on kuitenkin aika moninkertaisesti suurempi kuin parin-kolmen matsin kielloissa.

 

[Breeze Harbour]

Eli pelikieltoa pitää tulla ja kaikkien kannalta olisi parasta jos se on luokkaa loppukausi.

Jos nyt kuitenkin jo tukkisit sen turpasi ja menisit muualle provoamaan.

 

[Bridgeman]

Kyllähän Blood tuossa selvästi nostaa kädet ennen kontaktia joten tarkoituksellinen tuo on.
Eli pelikieltoa pitää tulla ja kaikkien kannalta olisi parasta jos se on luokkaa loppukausi.

Aika kovaa linjausta vaadit liigalta tuosta tapauksesta.

 

[Karhunkulta]

Kyllähän noita törmäilyjä on aiemminkin tapahtunut. Yleensä pelikatkolla sitten käydään pyytämässä tsorit ja rupatellaan hetki hyvässä hengessä ja homma on sillä selvä. Tällä kaudella törmäily, oli sitten tahatonta tai ei, tuomitaan heti tuomarin koskemattomuuden loukkaamiseksi. Ei se nyt ihan noinkaan kuulu mennä. Enemmän ottaisin tarkan linjan siinä vaiheessa, kun rangaistuksen tullessa mennään ihan tuomarin iholle ja kosketaan edes hiukankin keholla. Nuo törmäilyt taas johtuvat lähes 100% siitä, että nopeassa pelissä välillä tuomareiden ja pelaajien tiet kohtaavat, kun kumpikin keskittyy peliin.

Oliko Bloodin tilanne tahallinen? No se on varmaan maku kysymys. Mun mielestä kumpikin keskitty peliin ja osuivat toistensa tielle. Jos Blood saa tästä kakkua, niin se on varmasti monta peliä rikehistorian takia. Saa melkein saman verran pelkästään sen takia kakkua, kuin Lassila jonka "hieman" huolimaton mailankäyttö meinasin päättää vastapelaajan uran. Meneekö siis ihan oikein?

 

[Jani82]

Aika kovaa linjausta vaadit liigalta tuosta tapauksesta.

Kyse ei ole vain tästä tapauksesta vaan herrasta kokonaisuudessaan kun ei ole edes halua pelata puhtaasti.
Tässäkin oli aikaa vaikka kuinka välttää osuma mutta niin vain taas tuli tehtyä "helposti".
Kumma kun vastaavia ei satu alasarjoissa tai harrasteessa kun sekä pelaajat, että tuomarit ovat täysin amatöörejä mutta tälle eräälle liigapelaajalle näitä sattuu.

 

[Bridgeman]

Kyse ei ole vain tästä tapauksesta vaan herrasta kokonaisuudessaan kun ei ole edes halua pelata puhtaasti.
Tässäkin oli aikaa vaikka kuinka välttää osuma mutta niin vain taas tuli tehtyä "helposti".
Kumma kun vastaavia ei satu alasarjoissa tai harrasteessa kun sekä pelaajat, että tuomarit ovat täysin amatöörejä mutta tälle eräälle liigapelaajalle näitä sattuu.

Mahdoitko seurata peliä? Blood ei tehnyt mitään rikollista pelissä. Ei tainnut edes taklata kertaakaan pelin aikana. Reilu 7 minuuttia ehti pelata. Ja tuo törmäys ei missään määrin ollut harkittu ja tahallinen teko. Lähti seuraamaan Mannista joka oli Bloodin mies. Luulenpa että katse oli Mannisessa eikä tuomarissa.

 

[Puupaavola]

Otetaas ex-kilpatuomarin kolme kovaa ranskalaista viivaa:
- Linjatuomari tulee tielle
- Bloodilla on tämän takia "oikeus" törmätä tuomariin
- Bloodilla ei ole oikeutta tehostaa törmäystä tönäisemällä (tämän tapahtumista ei Ruudun koosteesta 100% näe)

Jos kaikki kolme täyttyy, on pelikielto oikeutettu, mutta jos alinta ei pysty selvästi videolta todistamaan, pitäisi Bloodin selvitä ilman pelikieltoa.

Ok, kiitos tarkennuksesta! Minulla on suuri kunnioitus kaikkia kohtaan, jotka tuomarihommia tekevät tai ovat tehneet. Peli on niin nopea ja vaikka kuinka hyvin hommasi tekisit niin palkkana on pelkkää pottuilua :)

Tuomareiden koskemattomuus pitää toki olla jokaiselle pelaajalle jo junnuista asti itsestäänselvyys. En vaan näe tuossa virhettä. Edelliset Bloodin tekoset näkee sokea kanakin.

 

[Arsi Haakana]

Oli muuten pakko ottaa selvää ja tulin siihen tulokseen, että tää on joku vastikään päätetty uus neronleimaus tämä tuomareiden koskemattomuuden loukkaamisen linjaus. Niin kauan kun minä olen seurannut jääkiekkoa, ja pelannut sitä, näitä pelin sisäisiä pelaajan ja tuomarin välisiä kontakteja on tapahtunut. Paljon. Olen seurannut ja pelannut hyvin pitkälti n. vuodesta -97 asti.

Vai voiko olla mahollista, että pariin vuoteen ei muka vastaavia tapauksia ole ollut ja nyt yhtäkkiä tulee 1/viikko?

Kausi 2014-15 (3 tapausta)

- Petteri Nummelin (kiekko kohti tuomareita, ei pelin sisäinen)
- Darryl Boyce (maila kohti tuomareita, ei pelin sisäinen)
- Matti Järvinen (pelikatkolla kampeaa tuomarin jäähän, ei pelin sisäinen)

Kausi 2015-16 (5 tapausta, kaikki alle neljän viikon sisään alk.12.1.16)

- Balazs Sebok (törmäsi tuomariin, pelin sisäinen)
- Adam Masuhr (törmäsi tuomariin mennessä pysäyttämään rännikiekkoa, pelin sisäinen)
- Tomas Zaborsky (löi mailansa kaukalon laitaan, palanen kimposi tuomaria selkään, ei pelin sisäinen, loukkasi laitaa)
- Vojtech Polak (jalat osuivat yhteen tuomarin kanssa, pelin sisäinen)
- Ben Blood (tuomari peruutti eteen, BB törmäsi, pelin sisäinen)

 

[Drewiske]

Kyse ei ole vain tästä tapauksesta vaan herrasta kokonaisuudessaan kun ei ole edes halua pelata puhtaasti.
Tässäkin oli aikaa vaikka kuinka välttää osuma mutta niin vain taas tuli tehtyä "helposti".
Kumma kun vastaavia ei satu alasarjoissa tai harrasteessa kun sekä pelaajat, että tuomarit ovat täysin amatöörejä mutta tälle eräälle liigapelaajalle näitä sattuu.

Hahaha. Aikaa vaikka kuinka? Eli sinusta semmoinen sekunti (tai karvan verran alle) on "aikaa vaikka kuinka välttää osuma"? Ja alasarjoissa jne. näitä osumia nimenomaan tulee jatkuvasti, mutta niihin ei kiinnitetä huomiota kun jokaisesta hipaisusta seeprat ei laita ukkoja ulos. Siellä löytyy pelisilmää, niin kuin on ennen löytynyt Liigassakin.

Toki kirjoitat tästä aiheesta täysin laput silmillä kun mielipiteesi on sementoitu etukäteen.

 

[rico]

Oli muuten pakko ottaa selvää ja tulin siihen tulokseen, että tää on joku vastikään päätetty uus neronleimaus tämä tuomareiden koskemattomuuden loukkaamisen linjaus. Niin kauan kun minä olen seurannut jääkiekkoa, ja pelannut sitä, näitä pelin sisäisiä pelaajan ja tuomarin välisiä kontakteja on tapahtunut. Paljon. Olen seurannut ja pelannut hyvin pitkälti n. vuodesta -97 asti.

Muistelen, että Ville Nieminen sai Lahdessa komennuksen suihkuun, kun raitapaita luisteli kulmassa suoraan eteen. Olisikohan ollut syksy 2012.

Klassikko oli, kun Janne Niskala sai ulosajon (ehkä 2004) lämättyään tuomaria jalkaan kiekolla. Taisi tulla vielä lisää pelikieltoa jälkeenpäin, koska "silmissä oli niin vihainen ilme laukaisuhetkellä".

 

[Jani82]

Hahaha. Aikaa vaikka kuinka? Eli sinusta semmoinen sekunti (tai karvan verran alle) on "aikaa vaikka kuinka välttää osuma"? Ja alasarjoissa jne. näitä osumia nimenomaan tulee jatkuvasti, mutta niihin ei kiinnitetä huomiota kun jokaisesta hipaisusta seeprat ei laita ukkoja ulos. Siellä löytyy pelisilmää, niin kuin on ennen löytynyt Liigassakin.

Toki kirjoitat tästä aiheesta täysin laput silmillä kun mielipiteesi on sementoitu etukäteen.

Kumma jos tuolla tasolla pelaajat ehtivät vetää taklaukset "pois" tuossa ajassa kun mennään täysillä mutta tuossa tilateessa ei muka ehdi tuomaria väistää.
Väitän jos tuolla tavalla miten Blood nyt pelasi olisi tuomareita käytännössä kokoajan lasaretin puolella.

Mielipide ei todellakaan ole sementöity etukäteen mutta jos normaali ihminenkin ehtii tuossa tilanteessa väistää niin pitää tuolla tasolla pelaavan pelaajankin se ehtiä tehdä.
Varsinkin kun Blood oikein korostaa osumaa nostamalla käsiään, joka on selvä tehostaminen tuohon.

 

[Arsi Haakana]

Muistelen, että Ville Nieminen sai Lahdessa komennuksen suihkuun, kun raitapaita luisteli kulmassa suoraan eteen. Olisikohan ollut syksy 2012.

Klassikko oli, kun Janne Niskala sai ulosajon (ehkä 2004) lämättyään tuomaria jalkaan kiekolla. Taisi tulla vielä lisää pelikieltoa jälkeenpäin, koska "silmissä oli niin vihainen ilme laukaisuhetkellä".

Muistan molemmat tilanteet! Niskalan tapauksessa taisi "kohteena" olla Aleksi Rantala. Taisi olla joku lämäri joka meni hehtaaritolkulla ohi maalin. Niemisen tapaus sattui muistaakseni vierasfanien puoleisessa kulmassa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Onhan tuo Bloodin tapaus aivan selvä. Pelikieltoa tulee, tai kaikki aiemmat ovat samasta aiheesta väärin annettu. Noh, suurin osa varmasti on väärin annettu :)

Rinnastaisin Mashurin tekoon, sillä molemmilla oli rintamasuunta seepraan, vaikka silmät varmaan jotain vallan muuta seurasikin.

 

[benicio]

Muistan molemmat tilanteet! Niskalan tapauksessa taisi "kohteena" olla Aleksi Rantala. Taisi olla joku lämäri joka meni hehtaaritolkulla ohi maalin. Niemisen tapaus sattui muistaakseni vierasfanien puoleisessa kulmassa.

Ei tainnuttaa Niskala sen aikaista ottelurangaistuksen tuomaa yhtä peliä enempää saada, vaikka oli oikein katsekontaktin kehdannut ottaa tuomariin. Kurinpito totesi että näyttöä ei ole, ja Myllyskin todisti että Rantala luisteli ite maalin ja Niskalan väliin. Alla olevan hupaisan lainauksen kautta pääsee lukemaan aikalaiskertomuksia.

Faniohjelmassa (mtv3) käsiteltiin niskalan tapausta, näytettiin nauha, ja myös Rantalan kommentit jossa mies väitti Niskalan laukoneen tarkoituksella päin.

Tätä sitten kommentoi formulatähti Mika Salo, joka oli sitä mieltä että tuollaisten kommenttien jälkeen on syytäkin laukoa päin Rantalaa täysillä.

 

[Drewiske]

Kumma jos tuolla tasolla pelaajat ehtivät vetää taklaukset "pois" tuossa ajassa kun mennään täysillä mutta tuossa tilateessa ei muka ehdi tuomaria väistää.
Väitän jos tuolla tavalla miten Blood nyt pelasi olisi tuomareita käytännössä kokoajan lasaretin puolella.

Mielipide ei todellakaan ole sementöity etukäteen mutta jos normaali ihminenkin ehtii tuossa tilanteessa väistää niin pitää tuolla tasolla pelaavan pelaajankin se ehtiä tehdä.
Varsinkin kun Blood oikein korostaa osumaa nostamalla käsiään, joka on selvä tehostaminen tuohon.

Esimerkkejä tästä miten joku vetää taklauksensa sekunnissa "pois" kun kääntyy vastakkaiseen suuntaan ja ukko ilmestyy eteen? No näinpä. Oli aivan karmea teloitus.

Ai ei ollut sementoitu etukäteen? Olit kirjoittanut 13 viestiä Ben Bloodia koskien ennen tätä päivää ja jokaikisessä viestissä nillitit jotain Bloodin tekemisistä. Eiköhän se ole päivänselvää, että sinulla oli mielipide tästä tilanteesta ennen kuin olit sitä edes nähnyt.

Hohhhoijjakkaa. Eli Blood tarkoituksella kolasi oikein kädet ylhäällä linjurin? Kyllä sä olet sitten fiksu kaveri.