Itse odotan Niskalalle muutaman pelin huilia. Tuo tahallisuus ei ole helppoa osoittaa, mutta täysin varomaton tuo teko oli. Aloituksesta kiekko suoraan Niskalalle jolta laukaus pamahtaa eteenpäin. Tuomarin nyt kuitenkin on se kiekko pudotettava ja oltava siinä keskellä aloittajien vieressä. Ei hän voi vilauksessa olla muualla kun siinä takanakin on pelaajia tiellä ja kaikki tapahtui nopeasti. Niskala toki tiesi Rantalan olevan siinä missä oli ja näki tämän, mutta silti päätti yrittää maalia kohti laukausta silläkin riskillä, että Rantalaan osuisi (tai sitten tahallaan, mahdoton sanoa). Mielestäni jo tuo välinpitämättömyys tuomaria ja hänen koskemattomuuttaan kohtaan oikeuttaa pieneen miettimistuokioon katsomon puolella.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
MM-päiväraportti: Tanska niukkaan voittoon, Mrázekille nolla sekä kolmelle pelaajalle neljän tehopisteen otteluLue lisää »
-
Ruotsalaishyökkääjä Carlsson jatkaa Lahdessa – ”Seura on oikealla kehittymisen tiellä”Lue lisää »
-
Mestis-taival jatkuu – TUTO täytti viimein lisenssivaatimuksetLue lisää »
-
Liikennettä Ilveksestä KalPaan − Salla Sivula ja Noora Oksanen vahvistavat kuopiolaisiaLue lisää »
-
Christian Heljangon ensi kauden seura on Linköping HCLue lisää »
-
Suurlupaus Sanni Vanhanen jatkaa uraansa BrynäsissäLue lisää »
Janne Niskala – Raumanmeren rannikkotykki
- Viestiketjun aloittaja Ilpo
- Alkaa
- 162 469
- 792
Käsittääkseni tilanteesta ei kuuluisi tulla minkäänlaista penalttia, jos kyse olisi ollut ihan normaalista pelitilanteesta. Siis onhan kiekko nyt ennenkin osunut tuomariin.
Nyt kiekon laukoja oli hetkeä aikaisemmin käynyt kuumana tuomarin tulkinnoista, joten tuomari tulkitsi kiekon osuman tahalliseksi teoksi.
Tuomaritarkkailija raportoi, että Niskalalla oli katsekontakti tuomariin ennen laukausta. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikö siellä mennyt ajanotto sekaisin ja summeri ehti soida? Loppuaika pelattiin siis käsiajanotolla ja tuomarin vihellys päättäisi erän. Siinä tapauksessa oli luonnollista, että Niskala katsoi tuomaria vihellystä odottaen. Vastaavassa tilanteessa yleensä pelaajat vilkaisevat kelloa ja laukovat kiekon viime sekunneilla.
Nyt kiekon laukoja oli hetkeä aikaisemmin käynyt kuumana tuomarin tulkinnoista, joten tuomari tulkitsi kiekon osuman tahalliseksi teoksi.
Tuomaritarkkailija raportoi, että Niskalalla oli katsekontakti tuomariin ennen laukausta. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikö siellä mennyt ajanotto sekaisin ja summeri ehti soida? Loppuaika pelattiin siis käsiajanotolla ja tuomarin vihellys päättäisi erän. Siinä tapauksessa oli luonnollista, että Niskala katsoi tuomaria vihellystä odottaen. Vastaavassa tilanteessa yleensä pelaajat vilkaisevat kelloa ja laukovat kiekon viime sekunneilla.
Mä en ole selvillä mitä sen pelikellon kanssa oikein sekoiltiin. Jossain vaiheessa se ei kuitenkaan käynyt ja sen takia kai Lukon miehet rotestoivat sitä SaiPan toista maalia, väittivätkö he sitten sen jo tulleen yliajalla vai mitä, en tiedä. Otteluraportista sen enempää kuin tuosta otteluketjustakaan ei loppujen lopuksi selvinnyt pelattiinko erä loppuun käsiajanotolla, Ramonan selostuksesta nyt puhumattakaan.
Minusta nuo kaikki väitteet siitä että pelaajien kuuluu varoa tuomaria ovat aika lailla ontuvia. Tottakai pitää varoa sillä tavalla että niitä ei taklata tai heitellä edestä pois kun jaloissa ovat, mutta onko joku nähnyt että esim. alivoimalla purkukiekon laukova pelaaja katsoo ensin missä tuomari menee ja vasta sitten laukoo? En minä ainakaan ihan äkkiä sellaista tilannetta muista.
Eikä näistä joskus vanhaan aikaan mitään pelikieltoja annettu, jos kiekko tuomariin osuikin.
Niinkuin olen jo tuhannen kertaa kirjoittanut niin Niskalalla oli tilanteessa täysi oikeus laukoa kiekko päin SaiPan maalia, oli tuomari välissä tai ei. Joku velvollisuus tuomareillakin on väistellä kiekkoa, eivät he vaan siinä edessä voi seisoa niinkuin tatti.
Mutta tämä on tätä vanhaa jankutusta tuomiota odotellessa. En minä edelleenkään voi varmuudella väittää että Janne vahingossa sen kiekon Rantalaa päin laukoi, vaikka siihen uskoa haluankin.
Minusta nuo kaikki väitteet siitä että pelaajien kuuluu varoa tuomaria ovat aika lailla ontuvia. Tottakai pitää varoa sillä tavalla että niitä ei taklata tai heitellä edestä pois kun jaloissa ovat, mutta onko joku nähnyt että esim. alivoimalla purkukiekon laukova pelaaja katsoo ensin missä tuomari menee ja vasta sitten laukoo? En minä ainakaan ihan äkkiä sellaista tilannetta muista.
Eikä näistä joskus vanhaan aikaan mitään pelikieltoja annettu, jos kiekko tuomariin osuikin.
Niinkuin olen jo tuhannen kertaa kirjoittanut niin Niskalalla oli tilanteessa täysi oikeus laukoa kiekko päin SaiPan maalia, oli tuomari välissä tai ei. Joku velvollisuus tuomareillakin on väistellä kiekkoa, eivät he vaan siinä edessä voi seisoa niinkuin tatti.
Mutta tämä on tätä vanhaa jankutusta tuomiota odotellessa. En minä edelleenkään voi varmuudella väittää että Janne vahingossa sen kiekon Rantalaa päin laukoi, vaikka siihen uskoa haluankin.
Samaa mieltä kyllä Rokun kanssa, että ei pelaaja todellakaan purkukiekkoa tehdessään rupea mitään tuomarin sijaintia katsomaan, silloin soisi ihan liian useasti omissa.
Varsinkin kun peli oli käynnissä niin kyllä tuo rangaistus jo tässä muodossaan tuntuu ihan liian kovalta.
Eikös se ollut Ässämatsi viime kaudella, missä muuten tuomari loukkaantui ja linjureilla vedettiin peli loppuun(sitä en nyt sata varmaksi muista saiko ko. tuomari kiekosta).
Juu, ei todellakaan ennen vanhaa näistä mitään jäähyjä tullut. Taisi tämä olla vaan tuomarin herkkähipiäisyyttä, kun vähän tuli pipi.
Niin ikävää kuin se onkin niin tuomarivirheestähän ei voi valittaa, myöskään jälkeenpäin hylätyistä ratkaisumaaleista tms.
On se toisaalta silti parempikin ettei tuota virheellistä Ottelurangaistusta muuteta koska jos niin tehtäisiin niin ei menisi kauaa kun virheellisesti hylättyä maalia vaadittaisiin laskettavaksi. Ja mielestäni pelikiellon kumoamisen sijaan voisikin antaa Rantalalle jotain sanktioita.
On se toisaalta silti parempikin ettei tuota virheellistä Ottelurangaistusta muuteta koska jos niin tehtäisiin niin ei menisi kauaa kun virheellisesti hylättyä maalia vaadittaisiin laskettavaksi. Ja mielestäni pelikiellon kumoamisen sijaan voisikin antaa Rantalalle jotain sanktioita.
Se maalin hylkääminen on täysin eri asia, se vaikuttaa vain siihen peliin. En minäkään pyytänyt että Saipa peli pitäisi nyt pelata uudestaan loppuun siitä tilanteesta mitä se oli Niskalan ulosajon aikaan.
Minä vain haluaisin että tuomarivirheistä johtuvat YLIMÄÄRÄISET pelikiellot voitaisiin kumota niin ettei joukkueelle tulisi lisää haittaa. Tämän kun voisi tehdä ennen seuraavaa ottelua aivan helposti
Samaa mieltä, Rantalalle sanktiota.
Jeps, Rantalalle "hyllyä" pari ottelua.
Itse olen sitä mieltä, että tuollaisista "epäselvistä" tilanteista pitäisi viheltää pelirangaistus ja sitten Muukkonen tehkööt päätökset tuleeko lisäsanktioita vai ei.
Joka tapauksessa se on hyvä asia, että Niskala huilaa vain tämän päivän ottelun, vaikka sekin on tietysti liikaa.
Itse olen sitä mieltä, että tuollaisista "epäselvistä" tilanteista pitäisi viheltää pelirangaistus ja sitten Muukkonen tehkööt päätökset tuleeko lisäsanktioita vai ei.
Joka tapauksessa se on hyvä asia, että Niskala huilaa vain tämän päivän ottelun, vaikka sekin on tietysti liikaa.
No niin niin, mutta koitinkin sanoa että jos ottelupöytäkirjaa ruvetaan jälkikäteen muokkaamaan niin ei hyvä heilu. Ja kyseessähän ei tuomion mukaan ole YLIMÄÄRÄINEN pelikielto vaan ihan ottelurangaistuksen kylkiäinen. Ja jos se poistettaisiin (vaihdettaisiin pelirangaistukseksi) se olisi pöytäkirjan muokkaamista. Siihen en usko liigan menevän MISSÄÄN tapauksessa. Ainahan on riski että hylätyistä maaleista valitetaan varsinkin kun ne saavat mediassa enemmän huomiota kuin pelikiellot.
Lues muuten yyveesi...
EDIT: Ja olen ennenkin sanonut että olisi hyvä jos Muukkonen ja kumppanit päättäisivät aina pelikielloista, tuomari voisi ainoastaan antaa pelirangaistuksen, mutta toisaalta silloin kun on pelit peräkkäisinä päivinä se vaatisi porukalta jonkinlaista päivystystä.
JA EDIT 2: Ei maalin hylkääminen välttämättä vaikuta yhteen peliin. Sillä voi olla kauaskantoisetkin vaikutukset playoffpaikkaan tai jopa finaalissa pelaamiseen asti (Saarenheimo & the hand)
Viimeksi muokattu:
"Jarmo Myllyksen kertoman mukaan Niskalalla oli suora ja vapaa linja kohti hänen vartioimaansa maalia kun Niskala lähtee laukomaan kiekkoa. Myllyksen näkemyksen mukaan tuomari liukuu vetolinjalle siten, että kiekko osuukin päätuomariin."
"Sanottua ratkaisua tukee allekirjoittaneen näkemyksen mukaan Niskalan oma kertomus tapahtumainkulusta - vaikkakin subjektiivinen näkemys - ja Jarmo Myllyksen kertomus siitä, että Niskalalla oli suora laukaisulinja kohti hänen vartioimaansa maalia siinä vaiheessa kun Niskala tekee päätöksen kiekon laukaisusta."
Siinä muutamia otteita kurinpitopäätöksestä. Kaikki seikat tukevat sitä että teko ei ollut tahallinen. Itse en tilannetta nähnyt, mutta jos Jamokin vahvistaa Niskalan kertomusta niin kai siinä jotain perää on.
"Sanottua ratkaisua tukee allekirjoittaneen näkemyksen mukaan Niskalan oma kertomus tapahtumainkulusta - vaikkakin subjektiivinen näkemys - ja Jarmo Myllyksen kertomus siitä, että Niskalalla oli suora laukaisulinja kohti hänen vartioimaansa maalia siinä vaiheessa kun Niskala tekee päätöksen kiekon laukaisusta."
Siinä muutamia otteita kurinpitopäätöksestä. Kaikki seikat tukevat sitä että teko ei ollut tahallinen. Itse en tilannetta nähnyt, mutta jos Jamokin vahvistaa Niskalan kertomusta niin kai siinä jotain perää on.
Hyvä että maailmassa sentään vielä oikeuttakin on.
Mää pistän vielä tuon Muukkosen selvityksen asiasta kokonaisuudessaan tähän:
http://www.sm-liiga.fi/media/2004_05_003.htm
Mää pistän vielä tuon Muukkosen selvityksen asiasta kokonaisuudessaan tähän:
http://www.sm-liiga.fi/media/2004_05_003.htm
Viimeksi muokattu:
Niskala on sitten pelikieltonsa kärsinyt. Yllättävä vähän hänen puuttumisensa eilen näkyi, paljon pahempaa pelkäsin. Tasakentällisin Niskalan puuttumista ei huomannut ollenkaan, Otto-poika paikkasi häntä siinä enemmän kuin loistavasti. Ylivoimalla taas Jannea olisi kipeästi tarvittu, kunnon vedot viivasta puuttuivat. Ei Eepistä sentään ole Niskalan korvaajaksi viivassa ylivoimalla.
Juhannuksesta asti saimme jännittää Niskalan mahdollista sopimusta Nashvilleen, mitään ei kuitenkaan tapahtunut kesän aikana asian tiimoilta. Mutta, vieläkö voi tapahtua? Nyt kun asiat ovat lievästi sanottuna sekaisin isonmeren takana, niin tietääkö kukaan varmasti onko Niskalalla vielä mahdollisuutta siirtyä Nashvilleen.
Aiempina kausina tämä ei ollut mahdollista, ainakaan rookien kohdalla. Asiassa kai oli joitain poikkeuksia mikäli oli kyseessä ensimmäisen kierroksen varaus tai jo aiemmin NHL:ssä pelannut pelaaja. Eikös siinä ollut jokin päivämäärä jolloin siirto piti tapahtua, viimeistään se että Niskala on pelannut Lukon paidassa liigaa kaudella 04-05 olisi estänyt siirron vanhan käytännön mukaan.
Nyt tilanne on ilmeisesti aika poikkeava, tämänkin asian suhteen. Kellään ei todennäköisesti varmaa ja selkeätä vastausta tässä asiassa. Ainakaan Nikellä itsellä ei ole varmaa tietoa suuntaan eikä toiseen, ainakin UR:n haastattelun mukaan. Mikä mahtaa olla Lukon rooli tässä tilanteessa jos mahdollinen sopimustarjous lyödään Niskalan eteen.
Juhannuksesta asti saimme jännittää Niskalan mahdollista sopimusta Nashvilleen, mitään ei kuitenkaan tapahtunut kesän aikana asian tiimoilta. Mutta, vieläkö voi tapahtua? Nyt kun asiat ovat lievästi sanottuna sekaisin isonmeren takana, niin tietääkö kukaan varmasti onko Niskalalla vielä mahdollisuutta siirtyä Nashvilleen.
Aiempina kausina tämä ei ollut mahdollista, ainakaan rookien kohdalla. Asiassa kai oli joitain poikkeuksia mikäli oli kyseessä ensimmäisen kierroksen varaus tai jo aiemmin NHL:ssä pelannut pelaaja. Eikös siinä ollut jokin päivämäärä jolloin siirto piti tapahtua, viimeistään se että Niskala on pelannut Lukon paidassa liigaa kaudella 04-05 olisi estänyt siirron vanhan käytännön mukaan.
Nyt tilanne on ilmeisesti aika poikkeava, tämänkin asian suhteen. Kellään ei todennäköisesti varmaa ja selkeätä vastausta tässä asiassa. Ainakaan Nikellä itsellä ei ole varmaa tietoa suuntaan eikä toiseen, ainakin UR:n haastattelun mukaan. Mikä mahtaa olla Lukon rooli tässä tilanteessa jos mahdollinen sopimustarjous lyödään Niskalan eteen.
Perusongelma onkin että mitään siirtosääntöjä määräävää sopimusta ei ole olemassa. Sopimus NHL:n ja IIHF:n välillä kun umpeutui samaan aikaan kun työehtosopimuskin. Eli riippuu paljon siitä sopimuksesta jonka sisällöstä ei monikaan vielä tiedä.
Lyhyesti siis: No one knows... Ei edes Niskala itse.
Lyhyesti siis: No one knows... Ei edes Niskala itse.
Niinkuin Niskala itsekin on sanonut että "minulle käy kaikki vaihtoehdot" ja "kai Lukollakin siihen on sanansa sanottavana", niin uskon minäkin että vaikka Nashville tarjoaisikin tällä kaudella vielä Jannelle sopimusta, niin joka tapauksessa Lukollakin on sen verran sananvaltaa tässä asiassa että Niskala kautensa loppuun Lukossa pelaa, vaikka Janne sopimuksen allekirjoittaisikin kesken SM-liigakauden.
Varmaa tietoa ei minulla tietenkään ole niinkuin ei kenelläkään muullakaan tästä asiasta, mutta sen verran ukkovarvastani kimoilee nyt että noin sen uskon menevän.
Varmaa tietoa ei minulla tietenkään ole niinkuin ei kenelläkään muullakaan tästä asiasta, mutta sen verran ukkovarvastani kimoilee nyt että noin sen uskon menevän.
Faniohjelmassa (mtv3) käsiteltiin niskalan tapausta, näytettiin nauha, ja myös Rantalan kommentit jossa mies väitti Niskalan laukoneen tarkoituksella päin.
Tätä sitten kommentoi formulatähti Mika Salo, joka oli sitä mieltä että tuollaisten kommenttien jälkeen on syytäkin laukoa päin Rantalaa täysillä.
Tätä sitten kommentoi formulatähti Mika Salo, joka oli sitä mieltä että tuollaisten kommenttien jälkeen on syytäkin laukoa päin Rantalaa täysillä.
Jos ja kun NHL vielä tällä kaudella alkaa, niin mitähän Niskalan ämmän poika tekee? Uskon ja toivon että jatkaa Lukossa kauden loppuun. Toisaalta voi Nashvillen suunnaltakin tulla jotain kutsuja, mutta tuskin kovin suurella todennäköisyydellä. Katsellaan ja kuulostellaan.
Mä pelkään pahaa että nämä koko kauden pelanneet miehet ovat kova sana kun NHL alkaa. Meinasin verrata tähän jotain Mats Näslundia jonka Boston houkutteli neljän Euroopan kauden jälkeen takaisin NHL-peleihin tynkäkaudeksi 1994-95, mutta Näslund ei kylläkään asiaa tarkasteltuani pelannut tuolla tynkäkaudella ennen missään ennen kuin NHL alkoi. Joten se siitä.
Joka tapauksessa, kai tähän on Lukollakin vielä sanansa sanottavana, kun kerran sopimus Jannen kanssa on voimassa, eikä Nashville ole ennen yhteyttäkään ottanut. Toivon ainakin, enkä oikein usko että Nashville nyt ottaisikaan yhteyttä kesken kauden, eri asia olisi jos tehopisteet keikkuisivat samalla viivalla viime kautisten pinnojen kanssa.
Joka tapauksessa, kai tähän on Lukollakin vielä sanansa sanottavana, kun kerran sopimus Jannen kanssa on voimassa, eikä Nashville ole ennen yhteyttäkään ottanut. Toivon ainakin, enkä oikein usko että Nashville nyt ottaisikaan yhteyttä kesken kauden, eri asia olisi jos tehopisteet keikkuisivat samalla viivalla viime kautisten pinnojen kanssa.
Yhdyn edelliseen kommenttiin
Kyllä on Kortelan Bobby Orrilla nyt hiukan konseptit sekaasin... Peli ei meinaa kulkea, ei sitten millään....
Liike on tuttua, mutta kiekko karkailee mitä ihmeellisimmissä tilanteissa ja ratkaisut ovat välillä, etten sanoisi, outoja...
Kyllä on Kortelan Bobby Orrilla nyt hiukan konseptit sekaasin... Peli ei meinaa kulkea, ei sitten millään....
Liike on tuttua, mutta kiekko karkailee mitä ihmeellisimmissä tilanteissa ja ratkaisut ovat välillä, etten sanoisi, outoja...
Olisi kyllä aika ihme, jos Nashville haluaisi Niskalan kesken kauden riveihinsä, sillä Niken pelit eivät ole sujuneet viimevuotiseen malliin. Itse odotin, että Janne pystyisi parantamaan tuota oman pään peliä tämän kauden aikana, mutta huonompaan suuntaan mies on tällä saralla mennyt. Hyökkäyspäässäkään mies ei ole ollut sillä tasolla kuin oli viime kaudella, mutta onhan niitä pisteitä siltikin kohtuullisesti kertynyt. Tässä on lisäksi vielä puolet runkosarjastakin aikaa parantaa peliä ja tehdä niitä maaleja varsinkin ylivoimalla, joten ei nyt vielä paineta paniikkinappulaa Niskalankaan suhteen.
Ja edelleenkin minulla on jotenkin sellainen tunne ettei tuo NHL edes ala tällä kaudella. Toisaalta omat veikkaustaitoni tuntien olen tässäkin asiassa väärässä, mutta huomennahan olemme jo paljon viisaampia tämänkin asian suhteen.
Ja edelleenkin minulla on jotenkin sellainen tunne ettei tuo NHL edes ala tällä kaudella. Toisaalta omat veikkaustaitoni tuntien olen tässäkin asiassa väärässä, mutta huomennahan olemme jo paljon viisaampia tämänkin asian suhteen.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy