Mainos

Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

  • 478 284
  • 3 251
Paskapuhetta, että kaikista tuomariin osumisista rangaistaisiin. Torstain HIFK-pelissä Puustinen kolasi linjatuomarin, mutta onnekseen siinä tilanteessa linjurina oli mies, eikä paskahousu ja hän heti viittoi päätuomarille, että vahinko oli. Myös sitä edellisessä Pelicansin kotiottelussa oli joku pieni tuomariin törmäily, josta ei rangaistu.

Suurimmassa osassa tapauksia ei pelin aikana rangaistu ketään ja tuomarit olivat pelaajien kanssa samaa mieltä, että vahinkohan se. Jälkikäteen nuo melkein kaikki penaltit on tulleet.

Tälle Bloodin tapaukselle on täydellisiä verrokkikohtia tältä ja edellisiltä kausilta, joten ihme on ellei penalttia tule.
 

Team Tölkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suljettu liiga ja Kummola
Eiköhän Bloodille tule 3-4 peliä tällä kertaa, tuomariin törmäämisen pitää olla rangaistavampaa kun pelaajaan. Perriniin törmäämisestä tuli se 2peliä.
 

eki likanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Albijon Muzaci
Kova jätkä törmäilemään kyllä tuo Blood.

Ei siinä mitään, meno on kuin leffassa Takaa-ajettu ja Ben "Harrison Ford" Blood esittää Richard Kimbleä. Sampo Liusjärvi puolestaan on pahasti erehtynyt sheriffi joka jahtaa viatonta miestä!

Miten takaa-ajo päättyy? Näkisin että lain karvainen koura jakaa taas kafkamaisen tuomion liigan johtavalle puolustajalle, jonka nimi painaa selässä kuin sodoman synti. Yöunet kyllä varmaan menee useammallakin Lahen ulkopuolellakin kun Hollolaan asti haistetaan lihamukin lisäksi rintaa kalvava vääryys! Että Lahden hymypoika Ben olisi tahallaan törmännyt johonkin?!? Please, nämä salaliittoteorat voidaan jättää MV-lehteen ja Magneettimediaan. Innocent until proven guilty sanon ma!
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
onnekseen siinä tilanteessa linjurina oli mies, eikä paskahousu ja hän heti viittoi päätuomarille, että vahinko oli. Myös sitä edellisessä Pelicansin kotiottelussa oli joku pieni tuomariin törmäily, josta ei rangaistu.

Eli tuurista on kiinni minkälainen marakatti tiellesi luistelee.

Kerropas fiksuna miehenä, ei paskahousuna saati marakattina, vaan ehkä jopa sukusi viisaimpana, mistä kolattu Nieminen olisi tiennyt Bloodin tilanteen olleen vahinko? Oli paikallaan, ei luistellut Bloodia päin, ja pelaaja törmää selkään. Se, että vastaavia tilanteita tapahtuisi kovinkin useasti, on myös ihan hauska vitsi.
 

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Kerropas fiksuna miehenä, ei paskahousuna saati marakattina, vaan ehkä jopa sukusi viisaimpana, mistä kolattu Nieminen olisi tiennyt Bloodin tilanteen olleen vahinko? Oli paikallaan, ei luistellut Bloodia päin, ja pelaaja törmää selkään. Se, että vastaavia tilanteita tapahtuisi kovinkin useasti, on myös ihan hauska vitsi.

Linjatuomarihan liukuu Bloodin luistelulinjalle.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Linjatuomarihan liukuu Bloodin luistelulinjalle.

En minä sitä kysynyt, vaan:

Kerropas fiksuna miehenä, ei paskahousuna saati marakattina, vaan ehkä jopa sukusi viisaimpana, mistä kolattu Nieminen olisi tiennyt Bloodin tilanteen olleen vahinko?

Tuomarit myös ovat pitkin peliä pelaajien tiellä, mutta siltä tällaisia törmäyksiä ei kovin usein tapahdu. Kirjoitin jo eilen, että mikään erityisen törkeä tuo Bloodin tilanne ei ollut ja lisäkieltoa en itse antaisi, mutta parempi kuitenkin, että noin selvistä tapauksista lähtee ulos.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Linjatuomarihan liukuu Bloodin luistelulinjalle.
Katsopa uudelleen tuo tilanne. Linjuri lähtee aloituksesta kohti laitaa, niin kuin aina tapahtuu ja mitä linjurin tuossa pitääkin tehdä. Näkee Kerhon pelaajan ja käytännössä pysähtyy siihen ympyrän kaarelle. On aika lailla paikallaan siinä vaiheessa kun hänen selkäänsä törmätään. Törmäys voi olla vahinko, sitä en muuksi yritä sanoa, mutta linjurin syyksi tuota on kyllä ihan turha kääntää.

Lisäksi, linjuri oli selin Bloodiin eikä mitenkään voinut nähdä miten sieltä sinne selkään tultiin. Ei siis voinut tietää tai tulkita tilannetta puhtaaksi vahingoksi.
 

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Luulisi tuomarin seuraavan peliä sen verran, että tajuaa luistelleensa Mannisen ja tätä jahdanneen Bloodin väliin, estäneen Bloodin liikkumista ja päästäneen Mannisen vapaaseen maalintekopaikkaan.
 

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
Katsopa uudelleen tuo tilanne. Linjuri lähtee aloituksesta kohti laitaa, niin kuin aina tapahtuu ja mitä linjurin tuossa pitääkin tehdä. Näkee Kerhon pelaajan ja käytännössä pysähtyy siihen ympyrän kaarelle. On aika lailla paikallaan siinä vaiheessa kun hänen selkäänsä törmätään. Törmäys voi olla vahinko, sitä en muuksi yritä sanoa, mutta linjurin syyksi tuota on kyllä ihan turha kääntää.

Lisäksi, linjuri oli selin Bloodiin eikä mitenkään voinut nähdä miten sieltä sinne selkään tultiin. Ei siis voinut tietää tai tulkita tilannetta puhtaaksi vahingoksi.
Onhan linjuri tuossa tilanteessa ihan täysin pelin tiellä. Päästää Mannisen ohi niin kuin kuuluukin, mutta ei huomaa taakseen jäävää Bloodia ja pysähtyy suoraan tämän eteen.
 

NuuskaHP

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Saas nähdä minkälaista kakkua sieltä arvotaan tälläkertaa.

Se mikä pisti silmään noissa Liusjärven päätöksissä näihin aiempiin tuomareihin törmäilyihin sekä kurinpitohistoriaan liittyen oli se että "pelaajalla ei kurinpitohistoriaa vastaavanlaisissa tilanteissa". Jos tuon haluaa ymmärtää simppelisti niin tuolla "vastaanvanlaisuudella" tarkoitetaan tuomareihin koskemattomuutta ja sen uusimista joten toivotaan että Bloodille ei tule kuin 1 ottelun kakku..
 

khufu

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Peliitat
Linjatuomarihan liukuu Bloodin luistelulinjalle.

Kun siellä askissa on tavallisesti 10 kenttäpelaajaa, maalivahdit ja tuomarit niin luonnollisesti kaukaloa kansoittavien toimijoiden luistelulinjat kohtaavat ottelun aikana tuon tuosta. Jos pelaajat eivät väistäisi toisiaan tai tuomareita, niin yhteentörmäyksiä sattuisi jatkuvalla syötöllä. Hiukka ontuva selitys jälleen kerran Bloodin törmäilyille, että joku tuli luistelulinjalle. Tuomareiden tehtävänä on yrittää pysyä poissa pelin tieltä (mikä ei aina todellakaan ole helppoa), ja tähän liittyen pelaajien vastuulla on yrittää välttää kontakti tuomariin silloin kun se vain on mahdollista.

Nähdyn videokuvan avulla on vähän vaikea arvioida teon tahallisuutta, mutta eiköhän tuosta Liigan linjalla taas pelikieltoa napsu. Linja voi toki olla väärä, mutta turha ainakaan väittää että Blood olisi jotenkin silmätikku, täysin verrattavista olevista teoista on aiemmin tällä kaudella pelikieltoja langetettu.
 

khufu

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Peliitat
Miten voi olla ontuva selitys, kun asia on fakta?

Niin kuin yritin sinulle selittää, niin luistelulinjat leikkaavat kentällä jatkuvasti eikä tuo oikeuta ajamaan tuomarin tai esim. vastustajan kiekottoman pelaajan päälle. Täysin absurdia selittelyä, ei tuolla kentällä millään junanraiteilla edetä. Jos tuo olisi pätevä selitys, voisi vastustajan kiekottomia pelaajia ajella huoletta pystyyn joka vaihdossa.
 

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
Mutta kun ei tuomittu. Bloodille tuomittiin 5+PRK "sopimattomasta käytöksestä tuomaristoa kohtaan".
Jep, siksi, koska Liigassa ei tuomita enää ottelurangaistuksia tuomariston puolelta ollenkaan.

Jos Bloodin todetaan kurinpidossa loukanneen tuomarin koskemattomuutta, tulee siitä automaattisesti yhden ottelun pelikielto sanoilla "tilanteesta kuuluu tuomita ottelurangaistus sopimattomasta käytöksestä tuomaristoa kohtaan".
 
4

444

Aivan. Muutkin sai vastaavanlaisista törmäämisistä sen 5+20? =)
Minkälainen kyynelten Tonava syntyi, kun Zaborsky sai 5+PRK ja päälle yhden ottelun pelikiellon mailan rikkoutumisesta vaihtoaitiossa ja kappaleen osumisesta aloitusympyrässä tuomaria selkään? Horisiko Törmänen (tai Kangasalustabtai Lundell) silloin jotain työpaikkakiusaamisesta ja ajojahdista? Oliko puoli Helsinkiä tuolloin aivan suunniltaan, että taas kaikki vihaa meitä ja nimi selässä painaa ja lässytilässyti? Ei ei syntynyt, ei horissut, ei ollut. Ei vaikka Zabo on meille melko paljon tärkeämpi pelaaja kuin Blood teille.
Niin että ehkä joskus vaan kannattaa niellä se "tappio" eikä ruikuttaa maailman epäreiluutta hamaan tappiin asti. Ja tämä pätee siis kaikille shejbaleille ja muille sankareille sinun lisäksesi.
 

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Niin kuin yritin sinulle selittää, niin luistelulinjat leikkaavat kentällä jatkuvasti eikä tuo oikeuta ajamaan tuomarin tai esim. vastustajan kiekottoman pelaajan päälle. Täysin absurdia selittelyä, ei tuolla kentällä millään junanraiteilla edetä. Jos tuo olisi pätevä selitys, voisi vastustajan kiekottomia pelaajia ajella huoletta pystyyn joka vaihdossa.

Niin. Vahinkoja tapahtuu, mutta kuuluuko niistä ulosajoja ja pelikieltoja jakaa? Minusta ei.

Pystyn kyllä näkemään eron väärin sijoittuneeseen tuomariin kevyesti törmäämisen ja kiekottoman pelaajan "huoletta pystyyn ajelun" välillä.

Ja tämä pätee siis kaikille shejbaleille ja muille sankareille sinun lisäksesi.

Mitä sä mussutat? Kyllä minä vastaan, jos täällä on kaiken maailman ismaelit vänkäämässä vastaan päivän selvistä asioista?

Kommentoin jo Masuhrin ja Polakin tilanteiden naurettavuutta tuoreeltaan. Zaboskyn tilanne menee tähän samaan huumorilinjaan.

Ei kyllä uskoisi, että tässä ollaan aikuisten miesten liigan kanssa tekemisissä. Ihan naurettavia nämä Mashurin ja Polakin saamat rangaistukset.

Ihme, että Dane Byersia ei ole asetettu kurinpitokäsittelyyn, kun linjatuomari torppasi läpiajoon pääsemässä olevan Byersin eilisessä pelissä. Lauantaina päätuomari syötti yhden KooKoon maaleista. Tuomarien ei itse tarvitse välittää missä kohtaa kaukaloa suhailevat tiellä, mutta auta armias, jos joku heihin vahingossa törmää, niin pelikieltoa napsuu.


Kyllä nyt huonosta ja yht' äkkiä muuttuneesta linjasta saa ja pitää valittaa. Jotkut vahingot käsitellään vahinkoina, kuten kuuluukin, mutta osasta tilanteista tuomitaan yliampuvia tuomioita.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Niin. Vahinkoja tapahtuu, mutta kuuluuko niistä ulosajoja ja pelikieltoja jakaa? Minusta ei.

Pystyn kyllä näkemään eron väärin sijoittuneeseen tuomariin kevyesti törmäämisen ja kiekottoman pelaajan "huoletta pystyyn ajelun" välillä.

Tunnut olevan sitä mieltä, että linjuri teki tuossa Bloodin tapauksessa virheen ja aiheutti sen kolarin. Kerrotko oman näkemyksesi, että mitä linjurin olisi pitänyt tehdä (toisin) ja esim. minne linjurin olisi tuossa pitänyt mennä aloituksen jälkeen? Mahdollisimman seikkaperäisesti.
 

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Tunnut olevan sitä mieltä, että linjuri teki tuossa Bloodin tapauksessa virheen ja aiheutti sen kolarin. Kerrotko oman näkemyksesi, että mitä linjurin olisi pitänyt tehdä (toisin) ja esim. minne linjurin olisi tuossa pitänyt mennä aloituksen jälkeen? Mahdollisimman seikkaperäisesti.

Väistää samalla tavalla Bloodin, kuten väisti Bloodin takaa-ajaman Mannisen. Eli toisin sanoen pysyä siinä aloituspisteen lähellä eikä liukua kahden pelaajan väliin. Joka tapauksessa vahinkoja sattuu ja ne pitäisi sellaisina käsitellä.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Väistää samalla tavalla Bloodin, kuten väisti Bloodin takaa-ajaman Mannisen. Eli toisin sanoen pysyä siinä aloituspisteen lähellä eikä liukua kahden pelaajan väliin. Joka tapauksessa vahinkoja sattuu ja ne pitäisi sellaisina käsitellä.

Miten se olisi sen Bloodin pystynyt siinä väistämään, kun se tuli täysin selän puolelta ja linjuri joutui katsellaan seuraamaan sitä kiekollista Mannista?

Linjatuomareiden yleisohje päätyalueen aloituksista poistuttaessa on päästä mahdollisimman nopeasti pois siitä ympyrästä laidan lähelle ja "laitaa pitkin" keskialueelle. Lähtökohtaisesti, jos siihen aloituspisteen luo jää ensin katselemaan joka suunnassa mahdollisesti olevia pelaajia, niin riski saada osumaa kiekosta tai riski siihen, että joku pelaaja luistelee päin, on huomattavasti suurempi kuin siinä, että pyrkii sinne reunalle mahdollisimman pian. Matkalla sinne laitaan toki väistelee tilannetta parhaansa mukaan.

Jos linjuri siinä aloituspisteen vieressä patsastelee ja samalla sattuu vaikkapa maalilaukauksen blokkaamaan (lue: maalia päin suunnattu laukaus osuu tuomariin), niin mitäpä luulet, kuinka moni olisi sitä mieltä, että tuomari esti varman maalin?

Meinaatko nyt ihan oikeasti ja tosissasi, että olisi parempi, että linjurit jatkossa jäisivätkin siihen aloituspisteen viereen ensin hetkeksi katselemaan, että miten se peli kehittyy ja vasta sitten pyrkisivät sinne laitaan? Siis vielä pidemmäksi aikaa kuin mitä ne nykyisin tekevät? Sitä tuo kommenttisi nimittäin tarkoittaa.
 

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Meinaatko nyt ihan oikeasti ja tosissasi, että olisi parempi, että linjurit jatkossa jäisivätkin siihen aloituspisteen viereen ensin hetkeksi katselemaan, että miten se peli kehittyy ja vasta sitten pyrkisivät sinne laitaan? Siis vielä pidemmäksi aikaa kuin mitä ne nykyisin tekevät? Sitä tuo kommenttisi nimittäin tarkoittaa.
Joka tapauksessa vahinkoja sattuu ja ne pitäisi sellaisina käsitellä.
 

axe

Jäsen
Miten se olisi sen Bloodin pystynyt siinä väistämään, kun se tuli täysin selän puolelta ja linjuri joutui katsellaan seuraamaan sitä kiekollista Mannista?

Lisäksi siinä Mannisen väistön hetkessään linjuri liukuu ehkä 40 cm matkan ja senkin selkä edellä kohti Bloodia eikä mitenkään leveyssuunnassa astu eteen.

Se on ihan eri keskustelu, pitääkö kaikista osumista tulla rangaistuksia ja millaisia rangaistuksia, mutta mua on vituttanut lukea palsta ja kommenttiketju toisensa perään, kun tuosta tuomarista on tehty syyllistä. Tyyppi ei haihtunut yhtäkkiä savuna ilmaan, se on se ainoa virhe.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös