Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

[Ritola#24]

Voi nyt vittu. Lassila suuntaa lyöntiään ylös = lyö tahallaan päähän. Loistavaa.

Löyntihän meni todella ylös, yritti rintaan, kaulaan tai päähän. Osui silmään. Painoi selvästi ylös tuon lyönnin.

Ehkä sitä ei siinä mieti just sillä hetkellä yhtään mitään.

 

[Justice]

Mielenkiintoista nähdä tuleeko tuosta tuomiosta vielä valituksia johonkin suuntaan, jos Gratton esim. menettää näkönsä osumaa saaneesta silmästä. Tai mitä tapahtuu, jos joku sattuu tekemään siitä rikosilmoituksen. Tuomio on kyllä selkeästi liian pieni jo lähtökohtaisesti, eikä sen nielemistä helpota yhtään tuo tapa jolla se päätöksessä tuotiin julki. Liiga on kyllä hoitanut tämän ja Tyrväis-casen tiedottamisen niin ala-arvoisesti, etten ihan hetkeen muista nähneeni.

Liigalla ei taida enää olla mahdollisuuksia tuota päätöstä muuttaa. Äitini päätä en pantiksi laita, mutta väittäisin, että ainoa valitusoikeuden omaava taho on Teemu Lassila itse. Rikosoikeudellinen vastuu onkin sitten eri asia. Voisin kuvitella, että poliisi lähtee tutkimaan pahoinpitelyä ja törkeää vammantuottamusta. Siinä sitten onkin Liigalla harkinnan paikka, miten toimia Lassilan kohdalla, jos asiaa ruvetaan tutkimaan ihan tosissaan viranomaisten taholta.

 

[Pratu]

Ei yrittänyt, vaan huitoa. Uskotko sinä oikeasti, että hän yritti tarkoituksella huitoa päähän?

Tuskinpa tuossa ehti miettimään mihin huitaisee. Jos olis miettinyt niin varmasti olis niihin housuihin osunut. Huitaisu oli kiistatta tahallinen ja silloin lyöjä vastaa seuraamuksista.

 

[Masculine]

Liigalla ei taida enää olla mahdollisuuksia tuota päätöstä muuttaa. Äitini päätä en pantiksi laita, mutta väittäisin, että ainoa valitusoikeuden omaava taho on Teemu Lassila itse. Rikosoikeudellinen vastuu onkin sitten eri asia. Voisin kuvitella, että poliisi lähtee tutkimaan pahoinpitelyä ja törkeää vammantuottamusta. Siinä sitten onkin Liigalla harkinnan paikka, miten toimia Lassilan kohdalla, jos asiaa ruvetaan tutkimaan ihan tosissaan viranomaisten taholta.

Se voi hyvin olla näin, että ainoa tapa saada Lassilalle kovempia rangaistuksia olisi Liigan ulkopuoliset viranomaistahot. Eikö näistä tilanteista pysty kuka tahansa tekemään rikosilmoituksen? Muistelisin vaan, että Jukka Suutari kävi tekemässä joskus kaikista Liigan tappeluista kerralla tms.

Onkohan tämän vamman laatu ollut selvillä, kun Lassilan rangaistusta on mietitty vai onko menty näiden Grattonin omien "kaikki ok"- juttujen perusteella. Voisin nimittäin hyvin kuvitella, että tuohon saa melkein ykkösen laittaa eteen pelikiellon määrään, jos lähtökohtana olisi ollut toisen sokaiseminen. Pakko myös liittyä kuoroon ja kysellä vähän, että jos silmä on tuossa kunnossa ollut, niin miten TPS:n lääkäri on voinut miehen päästää takaisin peliin?

 

[Oijennus]

Tuskinpa tuossa ehti miettimään mihin huitaisee. Jos olis miettinyt niin varmasti olis niihin housuihin osunut. Huitaisu oli kiistatta tahallinen ja silloin lyöjä vastaa seuraamuksista.

Niinpä niin. Käsittääkseni en ole väittänyt, että huitaisu olisi ollut tahaton. Ainoa väitteeni on ollut, että ei lyönyt tahallaan päähän. Jotkut väittävät niinkin.

 

[Pratu]

Niinpä niin. Käsittääkseni en ole väittänyt, että huitaisu olisi ollut tahaton. Ainoa väitteeni on ollut, että ei lyönyt tahallaan päähän. Jotkut väittävät niinkin.

Miten on mahdollista samaan aikaan lyödä tahallaan ja ei tahallaan? Uskotko että ennen lyöntiä mietti mihin lyö?

 

[Wolves]

Ei yrittänyt, vaan huitoa. Uskotko sinä oikeasti, että hän yritti tarkoituksella huitoa päähän?

Minulla ei ole mitään syytä uskoa, että ei yrittänyt lyödä päähän. Vaikka mies itse niin vakuutteleekin.

 

[Quattro]

Liigalla ei taida enää olla mahdollisuuksia tuota päätöstä muuttaa. Äitini päätä en pantiksi laita, mutta väittäisin, että ainoa valitusoikeuden omaava taho on Teemu Lassila itse. Rikosoikeudellinen vastuu onkin sitten eri asia. Voisin kuvitella, että poliisi lähtee tutkimaan pahoinpitelyä ja törkeää vammantuottamusta. Siinä sitten onkin Liigalla harkinnan paikka, miten toimia Lassilan kohdalla, jos asiaa ruvetaan tutkimaan ihan tosissaan viranomaisten taholta.

Oisko nyt mopo lähdössä taas moottoritielle??!!

 

[Justice]

Se voi hyvin olla näin, että ainoa tapa saada Lassilalle kovempia rangaistuksia olisi Liigan ulkopuoliset viranomaistahot. Eikö näistä tilanteista pysty kuka tahansa tekemään rikosilmoituksen? Muistelisin vaan, että Jukka Suutari kävi tekemässä joskus kaikista Liigan tappeluista kerralla tms.

Onkohan tämän vamman laatu ollut selvillä, kun Lassilan rangaistusta on mietitty vai onko menty näiden Grattonin omien "kaikki ok"- juttujen perusteella. Voisin nimittäin hyvin kuvitella, että tuohon saa melkein ykkösen laittaa eteen pelikiellon määrään, jos lähtökohtana olisi ollut toisen sokaiseminen. Pakko myös liittyä kuoroon ja kysellä vähän, että jos silmä on tuossa kunnossa ollut, niin miten TPS:n lääkäri on voinut miehen päästää takaisin peliin?

En kyllä ulkomuistista osaa sanoa ko. rikosten rangaistusasteikkoa, mutta voisin kuvitella, että eivät ole asianomistajarikoksia. Jos näin todella on, niin varmasti joku syyttäjä löytää asian työpöydältään ennenpitkää. Sellainen lapsus tuossa itselleni tapahtui, että törkeä vammantuottamushan tulee kyseeseen vaan, jos näkö silmästä lähtee tai muu pysyvä haitta syntyy.

Seurauksesta huolimatta tämä Lassilan tapaus kyllä meni vihkoonihan vitullisella tavalla, niin Liigan kurinpidolta kuinlääkäriltä, jonka tosiaan olisi ammattilaisena pitänyt käskeä Gratton pois pelistä vamman pahenemiseen vedoten. Aivan se ja sama millainen soturi on kyseessä, kyllä tuollaisessa tapauksessa lääkärin pitää pelata varman päälle. Useamman illan jälkeen minun on yhä mahdotonta käsittää kurinpitoryhmän perusteluja. Kyseessä on niin harvinaislaatuinen tapaus, että pelikiellon pituutta en osaa asettaa millään tavalla kohdilleen. Toki itse olisin törkännyt vähintään ykkösen tuohon seiskan eteen. Mutta ne perustelut, ne ovat täysin käsittämättömät. Miten helvetissä Lassilan tarkoittamalle lyöntikohdalle voidaan antaa mitään arvoa? Lyönti oli tahallinen, ja se riittää osoittamaan Lassilan syyllisyyden. Se mihin lyönti osui oli ns. satunnaisista syistä johtuva asia, ja siten Lassilan vaikutusvallan ulkopuolella. Päähän kolahti, ja sen mukaan olisi pitänyt rangaista, ei sen minne ei ainakaan pitänyt osua. Irvokkainta asiassa on se, että varatuomarin ja asianajajan arvot omaava henkilö laitetaan kertomaan tämä täysin käsittämätön tuomio.

 

[Oijennus]

Minulla ei ole mitään syytä uskoa, että ei yrittänyt lyödä päähän. Vaikka mies itse niin vakuutteleekin.

Uskotko siis, että halusi lyödä päähän mailalla?

 

[Oijennus]

Miten on mahdollista samaan aikaan lyödä tahallaan ja ei tahallaan? Uskotko että ennen lyöntiä mietti mihin lyö?

Osaatko lukea? Ja sisäistää sen mitä luet?

 

[Justice]

Oisko nyt mopo lähdössä taas moottoritielle??!!

Mä en todella tiedä, mä ajan vaan autoilla. Jos on, niin ilmoita viranomaisille, mopolla kun ei saa lähteä moottoritielle.

 

[Jurvanen]

Ainoa väitteeni on ollut, että ei lyönyt tahallaan päähän. Jotkut väittävät niinkin.

Ja oli vielä pahoillaan kaiken muun hyvän lisäksi.

Se, mitä tässä ovat monet koittaneet tolkuttaa, on että Lassila kuitenkin huitaisi ja se huitaisu sitten osui päähän. Tässä vaiheessa ei ole mitään väliä, yrittikö lyödä muualle. Päähän osui. Ei ole väliä mitenkään, miten sen piti mennä. Se nyt meni noin. Ni.

Pelaaja vastuussa mailastaan. Yritti huitaista. Osui päähän. Onko väliä, tähtäsikö vaikka luistimiin?

EDIT: Ja siis tosiaan tuollai kivasti sillai olan takaa vielä löi, että varmasti oli kontrollissa se osumakohta (eli siis ei ollut, vaan oli silmitön huitaisu, joka nyt sattui osumaan päähän ja mielestäni pitäisi sen mukaan arvottaa, eikä sen mukaan, miltä Temestä tuntui)

 

[ilu]

Liigalla ei taida enää olla mahdollisuuksia tuota päätöstä muuttaa. Äitini päätä en pantiksi laita, mutta väittäisin, että ainoa valitusoikeuden omaava taho on Teemu Lassila itse. Rikosoikeudellinen vastuu onkin sitten eri asia. Voisin kuvitella, että poliisi lähtee tutkimaan pahoinpitelyä ja törkeää vammantuottamusta. Siinä sitten onkin Liigalla harkinnan paikka, miten toimia Lassilan kohdalla, jos asiaa ruvetaan tutkimaan ihan tosissaan viranomaisten taholta.

Valitusoikeus on kurinpitosääntöjen 7 luvun 4 pykälän mukaan asianosaisilla. Asianosaisia ovat epäillyn rikkeen tekijä ja hänen seuransa sekä se henkilö tai seura johon rike on kohdistunut (6 luku 4 §). Lainvastaisista teoista voidaan toki myös antaa pelikieltoa, mutta se tuskin tämän tapauksen osalta on enää uudelleen mahdollista (ne bis in idem).

 

[Wolves]

Uskotko siis, että halusi lyödä päähän mailalla?

Kyllä. Mikään videolta näkyvä ei kerro päinvastaista.

 

[Oijennus]

Ja oli vielä pahoillaan kaiken muun hyvän lisäksi.

Se, mitä tässä ovat monet koittaneet tolkuttaa, on että Lassila kuitenkin huitaisi ja se huitaisu sitten osui päähän. Tässä vaiheessa ei ole mitään väliä, yrittikö lyödä muualle. Päähän osui. Ei ole väliä mitenkään, miten sen piti mennä. Se nyt meni noin. Ni.

Pelaaja vastuussa mailastaan. Yritti huitaista. Osui päähän. Onko väliä, tähtäsikö vaikka luistimiin?

EDIT: Ja siis tosiaan tuollai kivasti sillai olan takaa vielä löi, että varmasti oli kontrollissa se osumakohta (eli siis ei ollut, vaan oli silmitön huitaisu, joka nyt sattui osumaan päähän ja mielestäni pitäisi sen mukaan arvottaa, eikä sen mukaan, miltä Temestä tuntui)

Ei ole väliä. Lähdin oikomaan väitettä, että Lassila olisi tahallaan lyönyt päähän. Itse en ainakaan halua uskoa, että hän olisi tahallaan päähän mailalla lyönyt.

 

[Oijennus]

Kyllä. Mikään videolta näkyvä ei kerro päinvastaista.

Kivat videot...

 

[Wolves]

Kivat videot...

Ihan samaa videota olen katsonut kuin todennäköisesti sinäkin, joten riippuu mielipiteestä onko se kiva vai huono video.

 

[Justice]

Valitusoikeus on kurinpitosääntöjen 7 luvun 4 pykälän mukaan asianosaisilla. Asianosaisia ovat epäillyn rikkeen tekijä ja hänen seuransa sekä se henkilö tai seura johon rike on kohdistunut (6 luku 4 §). Lainvastaisista teoista voidaan toki antaa pelikieltoa, mutta se tuskin tämän tapauksen osalta on enää uudelleen mahdollista (ne bis in idem).

Kiitos jälleen sääntöjen tarkentamisesta. Eli siis Gratton, Lassila, TPS ja Ässät voivat asiasta valittaa. Itse en pidä valitusta kovinkaan todennäköisenä, varsinkaan Grattonin lausuntojen jälkeen. Tuota ne bis in idemiä itsekin pohdin tuossa pelikiellossa mahdollisen rikostutkinnan osalta. Muistelisin jopa, että pelikiellon oikeutukseen rikosepäilyn perusteella olisi otettu kantaa aikanaan Karalahden tapauksen aikoihin. Silloinhan toki oli kyse kaukalon ulkopuolisista asioista mutta tiettyjä yhtymäkohtia on kuitenkin löydettävissä. Muistelisin oikeusturvalautakunnan tuolloin todenneen, että pelkkä epäily rikoksesta ei ole riittävän painava syy pelikiellon perusteeksi. Voin kyllä muistaa väärinkin.

 

[Raid76]

Ei ole väliä. Lähdin oikomaan väitettä, että Lassila olisi tahallaan lyönyt päähän. Itse en ainakaan halua uskoa, että hän olisi tahallaan päähän mailalla lyönyt.

Lähdit oikomaan väitettä perusteena ettet halua uskoa Lassilan lyöneen Grattonia tahallaan päähän.

Maalivahti löi tahallaan mailalla kasvoihin ja sinä teet tästä filosofisen kysymyksen. Pelikiellon perustelu oli niin ala-arvoinen, että näyttää se kurinpitokin harrastavan filosofointia.

 

[Artsi]

Ei ole väliä. Lähdin oikomaan väitettä, että Lassila olisi tahallaan lyönyt päähän. Itse en ainakaan halua uskoa, että hän olisi tahallaan päähän mailalla lyönyt.

Myöskään Tyrväisen tuomiossa ei sanallakaan viitata siihen, että olisi tahallaan taklannut päähän. Jos näin olisi tuomiota annettaessa ajateltu, niin olisihan se siihen kirjoitettu.

 

[Oijennus]

Lähdit oikomaan väitettä perusteena ettet halua uskoa Lassilan lyöneen Grattonia tahallaan päähän.

Maalivahti löi tahallaan mailalla kasvoihin ja sinä teet tästä filosofisen kysymyksen. Pelikiellon perustelu oli niin ala-arvoinen, että näyttää se kurinpitokin harrastavan filosofointia.

Kaikki lähti tästä, ei minun uskostani.
Se on keskustelupalstalla hienoa, että ei jakseta lukea alkua mistä keskustelu lähti.

Minä mitään filosofiaa osaa...

Aika paha paikka. Lanaako SBA vai kuka Lassilan kylmäksi silloin? Nykyasteikolla siitä tulee 3-5 peliä huilia. Pelottava linjaus SM-Liigalta, jos näin vähällä selviää tahallisesta mailalla päähän lyönnistä...

Missä on todettu tai kuka on todennut, että Lassila löi mailalla tahallaan Grattonia päähän?

 

[Le Banner]

Seitsemän matsia on mielestäni liian vähän, mutta tapahtui tällaista jäällä tai kadulla avokkaan/nyrkin muodossa niin aina kannattaa pahoitella tapahtunutta, sillä niin saa tuomiosta hiukan pois kun kurinpito/käräjäoikeus pohtii tuomiota ja tulee siihen johtopäätökseen, että tekijä katuu ja eihän se nyt tarkoittanut mitään pahaa. Tuomio annettu ja taas kerran eteenpäin.

 

[Smeed]

Tahallisuutta pitäisi mitata vain ja ainoastaan tahaton/tahallinen -asteikolla eikä sillä oliko se tahallinen päähän vai rintaan. Ei se itse Lassilan valojen sammumista muuta miksikään mihin se maila osui, se ei olisi saanut alun perinkään osua tuolla voimalla yhtään mihinkään. Normaali kopautus ja 2min, kukaan ei lyö vahingossa tuollaisella voimalla, varsinkaan maalivahti.

 

[Oijennus]

Ihan samaa videota olen katsonut kuin todennäköisesti sinäkin, joten riippuu mielipiteestä onko se kiva vai huono video.

Näinpä.