Kodytekhan potkaisee tuonne luistimen kengän/nilkan seudulle ja se terän kärki on n. samalla tasolla luistimen kärjen kanssa. Kyllähän se tekee teosta vaarallisemman kuin osuma polvisuojalla jossa luistimen terä osoittaa poispäin pelaajasta.Minä näkisin että Horkyn tilanne oli vaarallisempi kuin Kodytekin koska Kodytek seisoi luistimillaan ja potkaisi terä koko ajan jäätä vasten kun taas Horky oli makuullaan ja potkaisi ylöspäin jolloin terä oli ilmassa ja vieläpä ylöspäin. Kodytek sai pitkän pelikiellon koska potkaisi kättelyssä pelin loputtua jo hyvän aikaa aikasemmin. Horkyn tilanne oli pelin käydessä. Silti olisin itse antanut Horkylle ainakin pelin enemmän.
Joku 10 peliä olisi ihan oikeus ja kohtuus, liigan tuntien sieltä varmaan tulee 0-3 peliä
Epäonninen ehdottomasti, mutta Peltola olisi voinut tilanteen pelata toisinkin, nyt sentään selvittiin vähällä riski olisi ollut paljon pahempaankin.Ei näköjään tullut Peltolalle pelikieltoa, kurinpito näki tilanteen olleen epäonnisten tapahtumien summa. Itse olen samaa mieltä että tuossa tilanteessa oli todella paljon huonoa tuuria, ei niinkään mitään suurta rikettä. Mutta odotin kyllä silti että muutama peli tulisi.
Eikös niistä ole tapana kakkua tulla?Aikamoisen linjan kurinpito veti tässä. Kiinnostava nähdä miten jatkossa selästä taklaamisista annetaan kieltoja.
Tällä kertaa näköjään ei. Toivottavasti Kärppäleiristä annetaan muikkaria, puhtaasti tietysti, seuraavassa kohtaamisessa.Eikös niistä ole tapana kakkua tulla?
On varmasti myös ihan ok ettei anneta kakkua jos ei taklaa selästä?
Ei ole, eikä tullut tälläkään kertaa. Normaalisti niistä ei saa edes jäähyä. Nyt tuli sentään linjanvastaisesti jäähy.Eikös niistä ole tapana kakkua tulla?
Eikös tässä ollut tilanne missä ei ollut selästä taklaamiasta vaan epäonninen horjahdus?Ei ole, eikä tullut tälläkään kertaa.
Kurinpito ei varmasti valehtele, vaan kuvittelee asioita, joita se ei voi tietää. Minusta tilanteen tapahtumasarja on selkeä, eikä tahattomuutta tai epäonnea tarvitse sotkea mukaan lainkaan, kuten ei mielestäni koskaan näissä päätöksissä. Peltola huitoo laidan lähellä Antti-Roikolta mailan ja sen jälkeen taklaa, tai jos tuntuu paremmalta, niin sanotaan työntää vaarallisen huonossa asennossa ja irti laidasta olevan Antti-Roikon pää edellä laitaan. Kyseessä on selästä taklaaminen, kuten tuomarit oikein videolta katsoivat.Eikös tässä ollut tilanne missä ei ollut selästä taklaamiasta vaan epäonninen horjahdus?
Vai valehteleeko kurinpito?
Joo samaa mieltä, paljon epäonnea samaan aikaan. Rangaistamatta jättäminenkään ei mitenkään väärin. Kärsi kuitenkin vitosen jo pelissä. Eikä Peltola mikään sika pelaajana ole, sinne päinkään.Ei näköjään tullut Peltolalle pelikieltoa, kurinpito näki tilanteen olleen epäonnisten tapahtumien summa. Itse olen samaa mieltä että tuossa tilanteessa oli todella paljon huonoa tuuria, ei niinkään mitään suurta rikettä. Mutta odotin kyllä silti että muutama peli tulisi.
Kurinpito ei varmasti valehtele, vaan kuvittelee asioita, joita se ei voi tietää. Minusta tilanteen tapahtumasarja on selkeä, eikä tahattomuutta tai epäonnea tarvitse sotkea mukaan lainkaan, kuten ei mielestäni koskaan näissä päätöksissä. Peltola huitoo laidan lähellä Antti-Roikolta mailan ja sen jälkeen taklaa, tai jos tuntuu paremmalta, niin sanotaan työntää vaarallisen huonossa asennossa ja irti laidasta olevan Antti-Roikon pää edellä laitaan. Kyseessä on selästä taklaaminen, kuten tuomarit oikein videolta katsoivat.
Kai sinä ymmärrät, että todella voimakas (sääntöjen vastainen) mailaan huitaisu on omiaan horjuttamaan pelaajan tasapainoa, ja saman pelaajan heti perään tekemä yläselästä työntö on tämän takia tuomittavampaa?Kurinpito kuvittelee asioita joita se ei voi tietää, mutta sinä tiedät kun tapahtumasarja on kerran selkeä?
Huitaisu mailaan oli aivan normipeliä, vähän vaan turhan kovaa koska oma maila meni poikki. Sen jälkee alkoi surkeiden sattumusten summa.
Kurinpito on varmasti kelannut videot, haastatellut pelaajan ja tehnyt sen mukaan päätöksensä.
Parempi käsitys heillä on tilanteesta kuin kenelläkään meillä täällä.
En aina ole samalla aaltopituudella kurinpidon kanssa, nyttenki veikkailin että tulee se 2-3 peliä, mutta ostan tuon 0 peliä myös.
Toivottavasti Antti-Roiko toipuu hyvin ja päästään tästä eteenpäin.
Kai sinä ymmärrät, että todella voimakas (sääntöjen vastainen) mailaan huitaisu on omiaan horjuttamaan pelaajan tasapainoa, ja saman pelaajan heti perään tekemä yläselästä työntö on tämän takia tuomittavampaa?
Jos huitaisun olisi tehnyt toinen JYP-pelaaja, olisi tämäkin taklaus ollu huomattavasti vähemmän moitittava, vaikka siltikin typerä ja vaarallinen.
Kyllähän se voi hyvinkin horjuttaa tasapainoa jos joku huitoo mailaan niin lujaa että huitojan maila menee iskusta poikki. Antti-Roikon olisi varmaan pitänyt päästää mailasta irti, jolloin isku ei olisi suuntautunut mailan ja käsien lisäksi myös muuhun kroppaan, kun koittaa pitää käsiä mailan ympärillä.Kyllä, oli voimakas huitaisu, mutta ei pelaajan tasapaino normaalisti mene ylhäältä alaspäin suuntautuvasta mailan iskusta. Maila on vielä ilmassa kun osuma tulee, eli sen varaan ei voi edes nojata (mikä olisi hyvin outoa tuossa tilanteessa).
Kyllähän se voi hyvinkin horjuttaa tasapainoa jos joku huitoo mailaan niin lujaa että huitojan maila menee iskusta poikki. Paljon huonoa tuuria tilanteessa, mutta onhan tuo todella vaarallinen tapa pelata. Ilmeisesti kurinpidon mielestä kuitenkin täysin ok. Tosin jos kyseessä olisi ollut joku hieman huonomaineisempi pelaaja, pelikiellon pituus olisi lähtenyt viidestä ylöspäin.
Tuohon boldattuun sen verran että kaikki valmentajat käytännössä edellyttää että juuri tuolla tavalla pakki pelaa. Eli antaa sitä mailapainetta, eikä anna hyökkääjälle ilmaista kiekon hallintaa. Voisihan sitä toki pelaaja tehdä valinnan että ei anna sitä painetta, mutta silloin laittaa itsensä asemaan missä loppupeli purraan penkin päässä tuppea ja seuraavan pelin saattaa joutua istumaan katsomossa...Paljon huonoa tuuria tilanteessa, mutta onhan tuo todella vaarallinen tapa pelata. Ilmeisesti kurinpidon mielestä kuitenkin täysin ok. Tosin jos kyseessä olisi ollut joku hieman huonomaineisempi pelaaja, pelikiellon pituus olisi lähtenyt viidestä ylöspäin.