Liigan kannattajatoiminta 2013–2014

[Mentos]

Paidannosto, viirinnosto tai muut vastaavat juhlahetket eivät ole niitä, jotka kannattaa pilata eläimellisessä mölinällä.

Vrt. Boja / Isomäen Eläintarha. Eläinhommat kuuluu enemmän sinne Poriin.

 

[1936]

Tästä huolimatta te esititte vaatimuksen katsomo-osanne tyhjänä pitämisestä, jos te sattuisitte myöhästymään. Tunnet varmasti Isomäen hallin olosuhteet ja tiedät vaatimuksen olevan vaikeasti toteutettava täydessä hallissa.

Kai nyt ymmärsit, että katsomonosaa pyydettiin pitämään tyhjänä kotijoukkueen kannattajista, jotta välikohtauksilta vältyttäisiin tällä kertaa? Onko se liikaa siis vaadittu järjestyksenvalvonnalta?

Ässien organisaatio teki yhden virheen, he suostuivat teidän vaatimuksiinne.

Eikä suostunut tai ei ainakaan toteuttanut pyyntöä - katsomohan oli täynnä. Ja mehän olisimme tulleet aikaisemmin hallille, mutta pidettiin puomien takana viimeiseen asti.

RB puhuu katsomokulttuurin kehittämisestä, tuo blogikirjoitus on kaukana siitä. Luultavasti tuollainen syyttely johtaa ainoastaan kiristyviin määräyksiin esim. lippujen suhteen. Toiminan kehittäminen tapahtuu toiminnan osapuolien välisellä, asiallisella, kommunikaatiolla, ei itkemällä blogeissa.

Ja kuten kirjoituksesta huomasit niin keskusteluahan on käyty jokaisen reissun jälkeen. Nyt tilanne on vain sellainen, että asiat on sanottava ääneen jotta jotain muutosta linjattomuuteen tulisi.

 

[1936]

Olen sanonut tätä koko syksyn ajan ja nyt sinä tajuat?? Eikö lähtökohtana ollut se, että te siirrytte ryhmänä halliin? Nyt teiltä tuli kahdenlaista viestiä halliin siirtymisestä, kuten täälläkin on kerrottu. Kai joku päätös oli pakko tehdä, nyt se oli odottelu.

Olet kyllä kova vänkäämään.

Ei ole tullut mitään kahdenlaista viestiä. Vain yksi viesti ennen ottelua ja se oli hyvin yksiselitteinen.

Lähtökohta oli se, että tulemme ryhmänä halliin ja jokainen tekee sen jälkeen päätöksen. Ainoa viesti Ässien organisaatiolle oli viesti pitää paikat kerrankin vapaana kotijoukkueen kannattajista.

 

[peruspata]

Vrt. Boja / Isomäen Eläintarha. Eläinhommat kuuluu enemmän sinne Poriin.

Korjasin kirjoitusvirheen omasta tekstistäni.

No, ehkä karrikoin joo, mutta lähinnä pointti oli se, että edes paikallisvastustajan juhlahetken aikana ei kuulu _mitään_ mölinää, vaikka ehkä muualla Euroopassa, Aasiassa tai Pohjois-Kaukasuksella kuuluisikin kulttuurin mukaan.

Voisiko olla niin, ettei sitten kuitenkaan luotettu Boiggien olevan hiljaa viirinnoston ajan? Mestaruuksia on Porissa voitettu niin harvaan tahtiin, että siitä ehkä elämäni ainoasta kerrasta harva toimija varmaan halusi Boiggien mölykonserttoa.

Olisiko uhka realisoitunut? Aika ei anna meidän tietää, mutta edelleen ymmärrän halun varmistua siitä, ettei niin käy. Ja silloin kannattaa jo peilin edessäkin miettiä, miksi joku ei luota käytöstapoihimme.

Peukkua nostan kuitenkin mölylle, jota Bojat pitivät esim. lauantain paikallispelissä. Kaikesta en saanut selvää, mutta en ainakaan kuullut mitään törkeyksiä.

 

[TosiFani]

...Ja kuten kirjoituksesta huomasit niin keskusteluahan on käyty jokaisen reissun jälkeen. Nyt tilanne on vain sellainen, että asiat on sanottava ääneen jotta jotain muutosta linjattomuuteen tulisi.

Ehkä nyt on aika keskittyä omiin katsojiin ja lopettaa RB:n paapominen. Porukka on paikalla puolta tuntia aikasemmin, sen jälkeen nähdään minkä kokoisen alueen tarvisette. Liput voi jättää suosiolla ulkopuolelle, koska viimeksi te ette uskoneet järjestysmiesten ohjeita. Kaiteilla ei hypitä, pysytään samalla tasolla kuin muutkin katsojat. Ei Ässien tehtävä ole huolehtia RB:n olosuhteita, varsinkin kun suhtautuminen on tuota luokkaa.

 

[1936]

Voisiko olla niin, ettei sitten kuitenkaan luotettu Boiggien olevan hiljaa viirinnoston ajan?

Tästähän todennäköisesti oli kysymys.

 

[TosiFani]

Olet kyllä kova vänkäämään.

Ei ole tullut mitään kahdenlaista viestiä. Vain yksi viesti ennen ottelua ja se oli hyvin yksiselitteinen.

Lähtökohta oli se, että tulemme ryhmänä halliin ja jokainen tekee sen jälkeen päätöksen. Ainoa viesti Ässien organisaatiolle oli viesti pitää paikat kerrankin vapaana kotijoukkueen kannattajista.

No, niin vänkäys-kortti käytetty, etkö muuta keksinyt?

Olet oikeassa, Ässien organisaatio teki siinä virheen, kun kuunteli teidän porukkaa hallin ulkopuolella. Ottelun luonteesta johtuen, vaatimuksenne myöhäisestä saapumisesta olisi pitänyt torjua ja ottaa teidät selvästi ennen seremonioiden alkua sisään.

 

[Mentos]

Liput voi jättää suosiolla ulkopuolelle, koska viimeksi te ette uskoneet järjestysmiesten ohjeita.

Jos välillä kirjoitan itsekin asiaa niin jotain järjestysmiesten toiminnasta kertoo se, että yksi järkkäri sanoi porukalle, jossa itse erätaukoa seisomakatsomossa vietin, että:

"Kirjoittakaa nyt hyvänen aika joku tästä johonkin nettiin. Eihän tässä ole mitään järkeä."

 

[Vellihousu]

Molemmat osapuolet voivat tästä oppia. Isoja joukkoja hallitessa pitää tehdä selkeä suunnitelma, eikä muuttaa päätöksiä viime tipassa. Jos porukka on pyytänyt päästä sisälle välittömästi, porukka menee sisälle välittömästi, eikä siitä pidetä äänestystä.

Ottamatta kantaa tähän muuhun inttämiseen, on tässä puheenvuorossa selkeästi järkeä. Erityisesti "suunnitelma" on sana joka kuulostaa aina hyvältä minun korvaani. Kannattajaryhmät ovat aina hieman epäluotettavia, vauhtia on haettu isolla porukalla, osa on jo valmiiksi kännissä ja kollektiivinen uho korkealla; en välttämättä pidä Rb:n todistusta asioiden kulusta täysin luotettavana. Sitä suuremmalla syyllä tarvitaan selkeä suunnitelma josta myös pidetään kiinni, ei synny niin paljon pulinaa ja spekulaatiota jälkikäteen.

 

[1936]

Ehkä nyt on aika keskittyä omiin katsojiin ja lopettaa RB:n paapominen. Ei Ässien tehtävä ole huolehtia RB:n olosuhteita, varsinkin kun suhtautuminen on tuota luokkaa.

Itse olen sitä mieltä, että ketään ei tarvitse paapota - vain hoitaa järjestyksenvalvonta systemaattisesti. Silloin ei anneta erilaisia viestejä ja kesken pelin muuteta niitä.

Kyllä vieraskannattajien olosuhteista huolehtiminen kuuluu järjestävän seuran tehtäviin siinä kuin muidenkin asiakkaiden.

Olet oikeassa, Ässien organisaatio teki siinä virheen, kun kuunteli teidän porukkaa hallin ulkopuolella.Ottelun luonteesta johtuen, vaatimuksenne myöhäisestä saapumisesta olisi pitänyt torjua ja ottaa teidät selvästi ennen seremonioiden alkua sisään.

Kirjoitat taas asioista, joista et mitään tiedä. Ei puomin takana kukaan vaatinut, että pitäkää meidät täällä, älkää vaan päästäkö halliin! :) Eikä pyyntö koskenut sitä, että tulisimme myöhässä halliin, vaan veneilijöiden osalta mahdollista myöhästymistä (ei tiedetty varmaksi ehditäänkö mereltä) ja ettei paikoilla olisi kotijoukkueen kannattajia.

 

[LOFIN]

Korjasin kirjoitusvirheen omasta tekstistäni.

No, ehkä karrikoin joo, mutta lähinnä pointti oli se, että edes paikallisvastustajan juhlahetken aikana ei kuulu _mitään_ mölinää, vaikka ehkä muualla Euroopassa, Aasiassa tai Pohjois-Kaukasuksella kuuluisikin kulttuurin mukaan.

Miksi näin? Miksi Suomessa pitäisi tehdä joku poikkeus tämän asian kanssa? Jos raumalaisia ei erityisemmin ilahduta viirinnosto kai siitä saa mielipiteensä sanoa?

 

[TosiFani]

...Kirjoitat taas asioista, joista et mitään tiedä. Ei puomin takana kukaan vaatinut, että pitäkää meidät täällä, älkää vaan päästäkö halliin! :) Eikä pyyntö koskenut sitä, että tulisimme myöhässä halliin, vaan veneilijöiden osalta mahdollista myöhästymistä (ei tiedetty varmaksi ehditäänkö mereltä) ja ettei paikoilla olisi kotijoukkueen kannattajia.

Teidän porukastanne oli tullut joka tapauksessa viestiä, että te haluatte odottaa seremoiden ajan ulkopuolella. Näiden viestien kuunteleminen oli Ässien organisaatiolta tyhmää, mikäli tämä johti suunnitelman muuttumiseen.

Minusta jo lähtökohtaisesti on aika kohtuutonta vaatia kauden ensimmäisessä pelissä vieraskatsomon tyhjillään pitämistä. Kai sinäkin ymmärrät kuinka tärkeä peli tuo oli Ässille ja tiesit varmasti, että halli tulee olemaan täynnä. Kohtuullisuuden nimissä teidän olisi pitänyt sopia aikaisempi aika sisälle tuloon, eikä tehdä kohtuu mahdottomia vaatimuksia. Ässien organisaatio toimi kieltämättä huonosti, kun suostui tuohon.

 

[LOFIN]

Minusta jo lähtökohtaisesti on aika kohtuutonta vaatia kauden ensimmäisessä pelissä vieraskatsomon tyhjillään pitämistä. Kai sinäkin ymmärrät kuinka tärkeä peli tuo oli Ässille ja tiesit varmasti, että halli tulee olemaan täynnä. Kohtuullisuuden nimissä teidän olisi pitänyt sopia aikaisempi aika sisälle tuloon, eikä tehdä kohtuu mahdottomia vaatimuksia. Ässien organisaatio toimi kieltämättä huonosti, kun suostui tuohon.

Mitenköhän vitussa on liikaa vaadittua pitää vieraskannattajien oma katsomo tyhjänä siihen asti kunnes katsomoon lipun omistavat saapuvat? Mahdotonta vain Porissa? Jos tämä olisi vielä toteutunut uudemman kerran tai tulee toteutumaan, RB voisi oikeasti toteuttaa sen JV:n ohjeen ja "rynniä sinne". Saisivatpahan iltapäivälehdet lukemista.

 

[TosiFani]

Mitenköhän vitussa on liikaa vaadittua pitää vieraskannattajien oma katsomo tyhjänä siihen asti kunnes katsomoon lipun omistavat saapuvat? Mahdotonta vain Porissa? Jos tämä olisi vielä toteutunut uudemman kerran tai tulee toteutumaan, RB voisi oikeasti toteuttaa sen JV:n ohjeen ja "rynniä sinne". Saisivatpahan iltapäivälehdet lukemista.

Vieraskatsojilla on lippu seisomakatsomoon, kyllä sinne mahtuu.

Olosuhteet ovat mitkä ovat, niitä ei tähän hätään voida muuttaa. Kun Isomäen seisomakatsomo on täynnä, niin silloin tyhjän karsinan pitäminen seisomakatsomossa tulee ymmärrettävästi vaikeaksi. Ja tuo ottelu oli monella tavalla poikkeuksellinen, jokainen varmasti ymmärtää sen.

 

[Rommeli]

Jos tuosta Porin avausottelun sekoilusta jotakin positiivista oikein hakemalla hakee, niin onhan se ehdottoman positiivista, että Ässiltä jäi hyvä siivu oheismyyntituloista saamatta. Sinä aikana, joka tuolla ulkona ennen peliä vietettiin, olisi hyvinkin ehtinyt pari olutta nauttia. Tuon jälkeen ei kyllä ollut enää mitään saumoja, vaikka se kioski siinä tupakkapaikalle johtavan oven suussa niin kätevästi sijaitseekin.

Mitä tulee tuohon viirinnoston mahdolliseen häiriköintiin, niin aika kaukaa tuo oli mielestäni haettu. Toistaiseksi ei ainakaan ole ollut mitään viitteitä siitä, että kyseistä seremoniaa olisi lähdetty tietoisesti häiriköimään. Kyllä aikuinen ihminen noin keskimäärin osaa pienessä pätkässäkin käyttäytyä ihan asiallisesti, varsinkin jos kohtelu on asiallista.

 

[1936]

Minusta jo lähtökohtaisesti on aika kohtuutonta vaatia kauden ensimmäisessä pelissä vieraskatsomon tyhjillään pitämistä. Kai sinäkin ymmärrät kuinka tärkeä peli tuo oli Ässille ja tiesit varmasti, että halli tulee olemaan täynnä. Kohtuullisuuden nimissä teidän olisi pitänyt sopia aikaisempi aika sisälle tuloon, eikä tehdä kohtuu mahdottomia vaatimuksia. Ässien organisaatio toimi kieltämättä huonosti, kun suostui tuohon.

Ei ole ollut mitään muuta viestiä. Koita nyt jo ymmärtää. Puhut koko ajan jollain kolmannen käden tiedoilla tai sanomisililla.

Ymmärrän hyvin kyllä, että peli oli tärkeä Ässille ja porilaisille. Ymmärrän myös hyvin, että halli tulee takuuvarmasti täyteen.

Silti ei ole kohtuutonta pyytää, että vieraskannattajille tarkoitettuun katsomoon ei päästetä kotijoukkueen kannattajia. Se on ensisijaisesti turvallisuusasia. Varsinkin kun viereisessä katsomossa oli hyvin tilaa kun kotijoukkueen kannattajia sieltä lopulta siirrettiin.

Lauantaina taas homma toimi hyvin - järjestyksenvalvojat huolehtivat ettei meille varattuun katsomoon tullut paikallisia. Helppoa kun vaan ottaa sen asiakseen.

Tässä tulee kohta, jota et näköjään ymmärrä tai suostu ymmärtämään. Me olimme ajoissa hallillla. Meitä pidettiin puomin takana pitkän aikaa ja olisimme menneet paljon aikaisemmin jo paikoillemme. Meitä ei päästetty. Siitä henkilöt alkoivat hermostumaan.

Yksilötasolla taas olisi ollut jokaisen päätettävissä olisiko sisällä päästyään mennyt oluelle vai katsomoon. Mitään viestiä ei ole Ässien organisaatiolle meidän toimesta lähetetty, jossa on pyydetty pidättelemään hallin ulkopuolella tai sanottu, että kannattajaryhmä ei ole menossa halliin kuin vasta seremonioidien päätyttyä.

Nyt aiheutui vakava tilanne kun iso joukko ihmisiä päästettiin sisään liian myöhään ja monelta jäi avauserästä näkemättäkin kun katsomoon oli hankala päästä. Järjestyksenvalvojien esimieskin pahoitteli tilannetta ja myönsi, että heidän puoleltaan kämmättiin.

Ja se oli meidän puolesta ok, homma käsiteltiin ja elämä jatkuu. Lippuepisodissa oli ristiriitaista viestiä ja keskustelu leimahti uudelleen.

Syyhän puomin takana pitämiseen todennäköisesti oli se, että turvallisuuspäällikkö tai joku muu pelkäsi ettei siellä olisi seremonioiden aikana käyttäydytty.

Tästä nyt on turha vääntää enempää. Kuten olen kirjoittanut niin kyllä meissäkin on vikaa ollut, mutta jv:n toimia Porissa olisi hyvä tarkastella ennen kuin mitään vakavampaa sattuu. Isoja kannattajaryhmiä kun nykyään liikkuu muillakin kuin EP:llä.

 

[Rommeli]

Vieraskatsojilla on lippu seisomakatsomoon, kyllä sinne mahtuu.

Ei vittu tämä kommentti typeryydessään jo lähes klassikko. Normitapaan inttämisen pakosta intät taas?

Kyllä ryhmät on nykyään tarkoitus pitää ryhminä hallissa kuin hallissa. Toisaalta juuri tuon periaatteen mukaan järkkärit porukan katsomoon ohjasivat, kun ensin oli hetki pyöritetty käsiä: "Menkää sinne vaan.". Niin no katsomo oli sattuneesta syystä "melko" täynnä tuolloin ja jos ohje olisi otettu kirjaimellisesti, olisi voinut tulla pahaa jälkeä. Korostetaan vielä, ettei asiaa ainakaan auttanut tuo puomin takana seisottaminen ihan h-hetkeen saakka.

Olosuhteet ovat mitkä ovat, niitä ei tähän hätään voida muuttaa. Kun Isomäen seisomakatsomo on täynnä, niin silloin tyhjän karsinan pitäminen seisomakatsomossa tulee ymmärrettävästi vaikeaksi. Ja tuo ottelu oli monella tavalla poikkeuksellinen, jokainen varmasti ymmärtää sen.

Kyllä tuo olisi varmaan onnistunut muutaman järkkärin ja vaikkapa lippusiiman tai vastaavan avulla. Nyt jäi kuva, ettei tuota edes yritetty.

 

[TosiFani]

...Ja kuten kirjoituksesta huomasit niin keskusteluahan on käyty jokaisen reissun jälkeen. Nyt tilanne on vain sellainen, että asiat on sanottava ääneen jotta jotain muutosta linjattomuuteen tulisi.

Tämän blogin suhteen pätee sama kuin raumalainen.fi sivuston mielipidekirjoitukseen, väärä osoite. Jos asioita halutaan muuttaa, viesti täytyy suunnata asioista päättävien suuntaan, eikä hakea julkisuutta.

 

[1936]

Tämän blogin suhteen pätee sama kuin raumalainen.fi sivuston mielipidekirjoitukseen, väärä osoite. Jos asioita halutaan muuttaa, viesti täytyy suunnata asioista päättävien suuntaan, eikä hakea julkisuutta.

Kaksi vuotta ollut enemmän ja vähemmän erilaisia ongelmia linjattomuuden vuoksi. Osasta tapauksista on syy mennyt "julkisesti" aiheetta kannattajaryhmän niskoille.

Mielestäni ihan oikeutettua kertoa oma näkemys asioista.

Siitä olen kyllä ihan samaa mieltä, että keskusteluyhteys pitää olla jotta asioita saadaan muuttumaan.

Eikä kaikki toki pelkästään huonoa ole ollut. Porissa on hyviä ja ammattitaitoisia järjestyksenvalvojiakin. Aika ristiriitaisesti tuntuvat itsekin suhtautuvan tapohin toimia.

Ja toimihan tuo kotijoukkueen kannattajien poispitäminen vieraskatsomosta lauantaina. Selkeää kehitystä.

 

[Masentaja]

Eteläpääty tekee nykyään todella paljon yhteistyötä järjestävän tahon kanssa, niin ennen ottelua, ottelun aikana kuin sen jälkeenkin. Lisäksi virkavaltaankin on olemassa yhteydet. On melko isolta taholtakin todettu, että oikeasti harvalla paikkakunnalla ymmärretään kannattajatoimintaa ja sen mahdollisesti aiheuttamia komplikaatioita, mitä se aiheuttaa kotifaneissa ja mitä voi tulla vieraspuolelta. Porissa on ehkä oikeasti provosoivimmat kotifanit. Lisäksi epävirallisesti poliisi on todennut, että "makkarapalkkalaiset" eli kotijoukkueen kannattajista kerätyt järkkärit on iso ongelma, koska suhtautuminen tapahtumiin ei ole puolueeton. Esimerkiksi Areenalla ei ole Jokeri-järkkärit, vaan Hartwall Areenan järkkärit. Paljonko on ollut oikeita ongelmia? Monella paikkakunnalla tässä on menty ammattimaisempaan suuntaan(lahti esim), järjestyksenvalvonta ei ole enään tänäpäivänä sitä että liivi päälle ja hurraamaan. Toivottavasti lainsäätäjä herää pikkuhiljaa ja vaatii että järjestyksenvalvonnan tulee olla jatkossa ammattimaista, eli että aina taustalla on turvallisuusalan yritys. Silloin myös johto on ammattimaisissa käsissä. Hämeenlinnan vierailullamme oli mm todella aggressiivisesti käyttäynyt naisjärkkäri vierasfanien katsomossa. Lopulta poliisi puhui organisaation vaihtamaan järkkäriä. Olivat mm. heittämässä capoja pihalle kun seisoivat kaiteella että olisivat "ylempänä".
Onneksi Suomen poliisissa on ihmisiä, jotka ymmärtävät näitä asioita. Jatkossa varmasti tulevat järjestämään koulutusta asioista liigalle ja joukkueille. Meitä se ei toki hyödytä, mutta ehkä tästä saadaan parempi paikka kuitenkin.

Itse olen ollut selvittelemässä useampiakin ongelmajuttuja ja käytännössä aina on puhumalla selvitty. Mutta jos järjestävän organisaation asenne on vituillaan, ei omalla asenteella enään ole mitään merkitystä.

Se että järjestyksenvalvonnan tehtävä on pitää vierasfanit pois alkuasukkaiden kimpusta niin niiden pitää suojella myös vierasfaneja kotiporukalta. Tämä on mm. Porissa ontunut joskus ja pahasti. Ei se vierasfani ole aina syyllinen, vaan se saattaa löytyä ihan sieltä omistakin porukoista.

 

[TosiFani]

... Toivottavasti lainsäätäjä herää pikkuhiljaa ja vaatii että järjestyksenvalvonnan tulee olla jatkossa ammattimaista, eli että aina taustalla on turvallisuusalan yritys...

...Se että järjestyksenvalvonnan tehtävä on pitää vierasfanit pois alkuasukkaiden kimpusta niin niiden pitää suojella myös vierasfaneja kotiporukalta. Tämä on mm. Porissa ontunut joskus ja pahasti. Ei se vierasfani ole aina syyllinen, vaan se saattaa löytyä ihan sieltä omistakin porukoista.

Porissa ja Raumalla järjestymiehet hoitaa sama turvallisuusalan yritys.

Käsittääkseni jälkimmäisen kappaleen ongelmat ovat lähes kokonaan poistuneet Porista. Yksittäistapauksia löytyy aina, tuskin järjestelmää virheettömäksi saa. Ainahan puhutaan, ettei näiden yksittäistapausten takia saisi leimata toimintaa.

 

[1936]

Porissa ja Raumalla järjestymiehet hoitaa sama turvallisuusalan yritys.

Tätä on käytetty jonkinlaisena argumenttina, mutta huomioidaan kuitenkin että turvallisuuspäälliköt ovat eri henkilöitä, järkkäreitä osa samojakin ja olosuhteet vieraskannattajille toki täysin erilaiset.

 

[Masentaja]

Porissa ja Raumalla järjestymiehet hoitaa sama turvallisuusalan yritys.

Käsittääkseni jälkimmäisen kappaleen ongelmat ovat lähes kokonaan poistuneet Porista. Yksittäistapauksia löytyy aina, tuskin järjestelmää virheettömäksi saa. Ainahan puhutaan, ettei näiden yksittäistapausten takia saisi leimata toimintaa.

Joo, en ole nyt pariin kauteen käynyt Porissa, joten en osaa juuri viimehetkistä tilannetta sanoa. Eikä sitä virheettömäksi saa, mutta se että se on melko eri tasolla ollut eri paikkakunnilla, niin sitä en ymmärrä. Tampereella meni ipa-pelissä kaikki muuten hyvin, mutta Capot sielläkin taisi järkkäreitä häiritä. Lopulta saivat olla rauhassa sielläkin. Yhteistyö järjestävän tahon kanssa toimi hyvin. Muutenkin tällä kaudella on ep:n reissut mennyt todella hyvin, kuten viime kaudellakin. Äkkiä laskettuna EP ja OC on yhteensä kuljettanut jo tähän mennessä tällä kaudella pitkälti toistatuhatta henkeä reissuillansa.

 

[Oto Hascak]

Asiaan en ole millään tavalla perehtynyt mutta onko nyt kuitenkin niin, että porilaiset kannattaa omiaan fiksummin vieraskentällä, kuin esim raumalaiset Porissa. Kitinästä päätellen raumalaiset valittaa sivukaupalla vierailustaan Porissa mutta porilaiset ei niin kitise vierailtuaan Raumalla?

Tiedän, että nyt tulee kommentteja olosuhteista, järjestyksenvalvojista mutta ihan oikeasti, ei ole mikään ihme, että joillakin järkkärellä on käämit kuumana, kun esim ÄrBeen touhuja seurasi.

 

[TosiFani]

Tätä on käytetty jonkinlaisena argumenttina, mutta huomioidaan kuitenkin että turvallisuuspäälliköt ovat eri henkilöitä, järkkäreitä osa samojakin ja olosuhteet vieraskannattajille toki täysin erilaiset.

Pitää paikkansa, tarkoituksen oli osoittaa, ettei Porissa periaatteessa ole enää ns. makkarapalkka/ fanijärkkäreitä. Tämä ei silti takaa kaikkien järkkäreiden tasoa, mutta huimasti ollaan menty eteenpäin takavuosien mummo/pappa osastosta.

Minusta kannatajatoiminnan kehittämisen tärkein asia on vuoropuhelu. Kannatajaryhmät hyvin usein sälyttävät kaiken vastuun järjestävän seuran niskoille.

Hyvä esimerkki on RB:n lippujen takavarikointi, porukkaa oli huomautettu, ei vaikutusta. Tämän jälkeen liput takavarikoitiin, mikä on mielestäni aika ymmärrettävä seuraus kun huomautus ei tehonnut. Julkisuudessa RB on laittanyt tämän täysin Ässien organisaation syyksi.

RB:n mukaan heille on annettu lupa heilutella lippuja pelin aikana. Tämä on tietysti mahdollista, mutta jos tuo heiluttelu haittaa muita katsojia, päätöksen voi joutua kumoamaan. Ehkä luvan antanut ihminen ei ole tajunnut, että jostain katsomon kulmasta ei näekään kentälle kun ensimmäistä kertaa luvan antoi.

RB uhmasi tietoisesti järjestysmiesten ohjeita, "Mut kun meille on luvattu..." argumentilla ja tämä myös kerrottiin julkisuuteen. Ässien organisaation luvan antanut taho oli tehnyt virheen, kun hän ei huomannut että liput peittävät joidenkin katsojien näköalaa. RB teki virheen kun ei uskonut järjestysmiehiä, kun nämä huomauttivat lipuista.

Kun kehitetään mitä tahansa toimintaa, oman toiminnan analysointi on tärkeintä. Toisten virheisiin on helppo puuttua ja osoitella niitä. Tämä harvoin vie toimintaa eteenpäin vaan aiheuttaa pahaa mieltä ja skismaa osapuolten välille.