Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[karotenoidi]

Tekihän Tappara maalin tällä kaudella Ilvestä vastaan myös niinkin, että peli oli ennen vihelletty poikki.

Tätä ei edelleenkään ole osoitettu todeksi missään. Meidän leiristä on vastatodisteita esitetty, mutta ne on kaikki hiiren rullalla ohitettu ja jatkettu mantran hokemista.

 

[Roger Moore]

Olikin 2014 Oulussa. Pahoittelut väärästä informaatiosta.

No tämän toki muistan, mietinkin jo että eikai sentään 2015 tullut jotain vastaavia. Noh, Tappara toki sai hyvityksen sille sitten seuraavassa pelissä kun Plihalin "hieman" kyseenalainen maali hyväksyttiin.

 

[Torsti]

Ehkä olisi hyvä pitää mielessä, ettei tämä Haapalan, Tapolan tai edes Leinosen vika ollut.

Älähän nyt, emmehän me tiedä mihin Mikki siitä huhutusta sentteristä jääneet rahat on käyttänyt? Ehkä koki paremmaksi ostaa pari omaa tuomaria kuin yhden sentterin?

 

[Torsti]

Haapala taisi tehdä senkin...

Karjalainen

 

[hammerhead]

Ei ole sääntöjen mukaan joukkueilla oikeutta vaatia tai edes pyytää videotarkistusta.
Kilpailusäännöt | Liiga

Otteluvalvoja Hannu Henrikssonin mukaan tilannetta ei tarkistettu videolta koska Ilves ei sitä vaatinut. Tuosta saisi sen kuvan että kyllä sitä voi vaatia maalitilanteessa.

 

[JP900]

Tekisi mieli sanoa, että itselleni tulee yllätyksenä tällainen törkeä tuomarivirhe. Valitettavasti Liigassa tuo erotuomarien puuhastelu on niin järkyttävää, että pidän tämän "maalin" hyväksymistä jopa normaalina asiana ja en mitenkään yllätyksenä.

Jos tuomarit omistaisivat edes promillen kunnioitusta tuomitsemaansa lajia kohtaan, niin näitä käytäisiin tarkemmin läpi.

 

[Crueman]

Haapalalta kyllä vuoden urheiluteko tuulettaa maalia ja ottaa ylpeänä onnitteluja vastaan.

Tappara-tähti myönsi tasoitusmaalin pöyristyttävän tuomarivirheen – ”Eihän se käynyt lähelläkään” - Aamulehti

 

[Kouhia]

Meillä on jo junnuissa sanottu, että maalivahdin tuppi pitää tehdä valkoisella erkalla, juuri tämänkaltaisten tilanteiden vuoksi.

Kyllähän Ilves ottaa tästä rumasti takkiin playoff paikkaa ajatellen. Sääli.

 

[HekeK]

Tässä runkosarjatilanteessa tekee erityisen höpöä. Raumalla, Vaasassa ja Mikkelissä nauretaan paskaista röhönaurua.

 

[hammerhead]

Haapalalta kyllä vuoden urheiluteko tuulettaa maalia ja ottaa ylpeänä onnitteluja vastaan.

Tappara-tähti myönsi tasoitusmaalin pöyristyttävän tuomarivirheen – ”Eihän se käynyt lähelläkään” - Aamulehti

Miten tuo liittyy maalin tuulettamiseen? Varmaan tuuletti kun luuli sen olleen maali ja tuon kommentin aikaan oli nähnyt videon ja todennut että ei ollut lähelläkään.

 

[Rafael]

Haapalalta kyllä vuoden urheiluteko tuulettaa maalia ja ottaa ylpeänä onnitteluja vastaan.

Tappara-tähti myönsi tasoitusmaalin pöyristyttävän tuomarivirheen – ”Eihän se käynyt lähelläkään” - Aamulehti

Ei tainnu tuosta jutusta käydä ilmi, että Haapala oli nähnyt tuon saman tallenteen ennen tuota kommenttia. Ei taatusti olisi ruvennut tuulettamaan spontaanisti maalia, jos olisi tiennyt ettei ole maali.

 

[Mane]

Otteluvalvoja Hannu Henrikssonin mukaan tilannetta ei tarkistettu videolta koska Ilves ei sitä vaatinut. Tuosta saisi sen kuvan että kyllä sitä voi vaatia maalitilanteessa.

Ainakaan sääntöjen mukaan ei saa vaatia, mutta tokihan näitä ei minkään sääntökirjojen mukaan tuomita.
Parhaalla paikalla kuitenkin oli raitapaitainen tuomari, joka ei mitenkään voinut nähdä kiekon käyneen maalissa, koska se ei käynyt, joten hänen pitäisi ihan oma-aloitteisesti varmistaa asia videolta.

 

[Mane]

Meillä on jo junnuissa sanottu, että maalivahdin tuppi pitää tehdä valkoisella erkalla, juuri tämänkaltaisten tilanteiden vuoksi.

Kyllähän Ilves ottaa tästä rumasti takkiin playoff paikkaa ajatellen. Sääli.

Se mikä siellä maalin takana heilahti oli kenttäpelaajan lapa. Muutenkin, junnuissa on hieman eri homma, kun ei ole käytössä videotarkistusta, jolla yksiselitteisesti pystytään eliminoimaan tällaiset, "oho, se olikin mailantuppi"-jutut. Tai siis pitäisi pystyä, mutta nyt tuomarit jostain syystä olettivat pölähdyksen tarkoittavan automaattisesti maalia.

 

[Kirjoittelija]

Sillä ei muutenkaan ole väliä mitä Ilveksen pelaajat mahdollisesti luulivat,

On sillä sen verran väliä, että jos Ilveksen pelaajat olisivat nostaneet metelin, videolle olisi menty koska tuomari olisi saanut perusteen epäillä maalin syntymistä.

Tässä runkosarjatilanteessa tekee erityisen höpöä. Raumalla, Vaasassa ja Mikkelissä nauretaan paskaista röhönaurua.

Mitä helvetin iloa jostain pleijaripaikasta on, kun minkäänlaisia mahdollisuuksia siellä pleijareissa ei ole menestyä?
Minusta on hyvä että jos Ilves tuollaiseen tuomarivirheeseen pisteitä menettää, se menettää niitä nyt, kun se ei niillä pisteillä yhtään mitään tee. Eri asia olisi, jos joukkueella olisi jonkinlaisia menestymismahdollisuuksia ja taisteltaisiin esim. kotiedusta.

 

[Rocco]

Itse näin tuon maalin vasta äsken.

Onhan siinä monta asiaa, mitkä vaikuttaa.

Fageruddin maila osuu maaliverkkoon juuri sillä hetkellä kun kiekko olisi maaliin mennyt, ja verkko heilahtaa.

Mailan tuppi käy maalissa, minkä takia saattaa näyttää siltä, että se on kiekko.

Lisäksi maaliverkossa on jostakin idiottimaisesta syystä mainoksia, mikä blokkaa selkeästi osan näkyvyydestä.

Lisäksi kun kukaan Ilves-pelaaja ei reagoisi siten, että kiekko ei olisi maalissa, kukaan ei osaa protestoida, minkä takia tuomarit eivät videoita katso.

 

[Mr. Smith]

"Ei näitä sääntöjen mukaan vihelletä" päti tälläkin kertaa. On se kumma, kun tuomarit alkavat hyväksymään maaleja muitta mutkitta kun pelaaja nostaa kädet kattoon. Olisiko jotain syytä tehdä Liigan tuomaritoiminnalle?

 

[vilho]

Tekihän Tappara maalin tällä kaudella Ilvestä vastaan myös niinkin, että peli oli ennen vihelletty poikki. Harmittavan paljon varsinkin paikallismatseissa on naapuri saanut apuja.

Tuo Haapalan maali meni kyllä oikein, peliä ei oltu vihelletty poikki vielä siinä vaiheessa kun kiekko meni maaliin. Turha enää itkeä siitä.

Käsittämätöntä, miten tuomari pystyi olemaan täysin varma päätöksestään. Kyllähän Ilveksen pelaajat siinä heti kääntyvät katsomaan tuomaria, Nelosen lähetyksessä siirrytään vaan samantien kuvaamaan tuulettavia Tappara-pelaajia, joten kuva ei kerro käydäänkö siinä jotain keskustelua mr. Refereen ja Ipan pelaajien välillä.

 

[Ilmari Ahde]

"Ei näitä sääntöjen mukaan vihelletä" päti tälläkin kertaa. On se kumma, kun tuomarit alkavat hyväksymään maaleja muitta mutkitta kun pelaaja nostaa kädet kattoon. Olisiko jotain syytä tehdä Liigan tuomaritoiminnalle?

Tuomarit pelkäsi talonsa polttamista vaikkei Tukka-Jukka penkin takana ollutkaan, paras hyväksyä maali vaikkei semmoista tullutkaan.

 

[Mac^]

Mitä helvetin iloa jostain pleijaripaikasta on, kun minkäänlaisia mahdollisuuksia siellä pleijareissa ei ole menestyä? Minusta on hyvä että jos Ilves tuollaiseen tuomarivirheeseen pisteitä menettää, se menettää niitä nyt, kun se ei niillä pisteillä yhtään mitään tee. Eri asia olisi, jos joukkueella olisi jonkinlaisia menestymismahdollisuuksia ja taisteltaisiin esim. kotiedusta.

Luuseri. Urheilussa kaikki on mahdollista, ennen kuin pelit on pelattu.

Aamulehden toimittaja olisi voinut selventää, oliko Haapala nähnyt jo tilanteen videolta. Jos oli, niin ja tämä kävi myös haastatellessa ilmi, niin toimittajalta oksettavaa toimintaa. Toisaalta - jos Haapala huomasi heti pelitilanteessa itse, ettei kiekko käynyt maalissa, niin myös häneltä oksettavaa toimintaa, ettei käynyt tätä myöntämässä. Tai no, epäurheilijamaista vähintään.

Enpä muista montaa tilannetta, jossa edun saanut pelaaja olisi virheen käynyt myöntämässä. Klose myönsi Serie A:ssa käsivirheen muutama vuosi sitten maalinsa jälkeen.

 

[Tarinankertoja]

Mitä helvetin iloa jostain pleijaripaikasta on, kun minkäänlaisia mahdollisuuksia siellä pleijareissa ei ole menestyä?

Valoja päälle! Vähintään yx kotipeli ja sen tuotot kassaan. Vai etkö ole seurannut tätä taloudellista tilaaa, missä seura on?

 

[Sabaton]

Noh, Tappara toki sai hyvityksen sille sitten seuraavassa pelissä kun Plihalin "hieman" kyseenalainen maali hyväksyttiin.

Tuohan oli erittäin tyylikäs, jopa soturimainen tahtomaali :)

On aika kohtuutonta olettaa, että Haapala olisi livetilanteessa tiennyt, ettei kiekko käy maalissa. Ei tuossa tilanteessa hänestä saa pääsyyllistä millään.

 

[Doug93]

Tuohan oli erittäin tyylikäs, jopa soturimainen tahtomaali :)

On aika kohtuutonta olettaa, että Haapala olisi livetilanteessa tiennyt, ettei kiekko käy maalissa. Ei tuossa tilanteessa hänestä saa pääsyyllistä millään.

En minä ainakaan häntä syytä, mutta jos näki tilanteen jo pelissä, niin mieti miten komeaa olisi ollut hänen vaatia tarkistusta.
Olisi jäänyt kertaheitolla historiaan.

 

[Mary Mackey]

On aika kohtuutonta olettaa, että Haapala olisi livetilanteessa tiennyt, ettei kiekko käy maalissa. Ei tuossa tilanteessa hänestä saa pääsyyllistä millään.

Ei pääsyyllistä, mutta Suomen Diego Maradonan kyllä. Vai muistatko yhtään muuta Maradonan maalia?

 

[Borre]

Ainakaan sääntöjen mukaan ei saa vaatia, mutta tokihan näitä ei minkään sääntökirjojen mukaan tuomita.

Ei voi vaatia, mutta kyllähän käytännössä videotarkistus tehdään, jos tilanteesta nousee meteli esim potkun tai korkean mailan takia.

 

[H P K]

Valoja päälle! Vähintään yx kotipeli ja sen tuotot kassaan. Vai etkö ole seurannut tätä taloudellista tilaaa, missä seura on?

Missäs ja koska mä tollasta olen kirjoittanut?