Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Melko Huono]

Siinä noin 1m 20s näkyy tämä tilanne. Kyllähän kun tätä katsoo, niin maali sen olisi pitänyt olla.

Huippuhetket: HIFK - Kärpät 3.1.2014 | Ruutu

On kyllä niin siinä ja siinä, että vaikea tuosta on tuomarivirhettä liputtaa. Tuomarikin näkee tuon tilanteen tuosta kulmasta siten että kiekko peittyy kyllä hanskan alle ensin ja sen jälkeen sieltä takaa ilmestyy maila sinne hanskaan. Ei mielestäni suoranainen virhe, mutta ei olisi oikeusmurha ollut vaikka olisi maali tuosta hyväksytty. Toki siis ei tietenkään enään sen jälkeen kun oli kerran viheltänyt pelin poikki. Mielestäni noissa kun maalivahti lyö hanskan kiekon päälle nopeassa tilanteesa, niin ei todellakaan pidä odotella sitä paria kolmea sekunttia sitä vihellystä. Minun mielestä tuomari toimi tuossa oikein kun otetaan kaikki seikat huomioon.

 

[Judge Dredd]

Noh tietenkin värilasit aina vaikuttaa suuntaan jos toiseen. Kuitenkin maalivahdilla pitäisi olla sevästi kiekko hallussa ennenkuin peli vihelletään poikki. Tässä tapauksessa niin ei ollut. Mielestäni maali olisi pitänyt hyväksyä, mutta mitään oikeusmurhaa ei tässä ole. Niinkuin sanoin niin haastava tilanne tuomareille, mutta sääntökirjan mukaan pitäisi mennä.

 

[BlackWolf]

Noh tietenkin värilasit aina vaikuttaa suuntaan jos toiseen. Kuitenkin maalivahdilla pitäisi olla sevästi kiekko hallussa ennenkuin peli vihelletään poikki. Tässä tapauksessa niin ei ollut. Mielestäni maali olisi pitänyt hyväksyä, mutta mitään oikeusmurhaa ei tässä ole. Niinkuin sanoin niin haastava tilanne tuomareille, mutta sääntökirjan mukaan pitäisi mennä.

Ei voida hyväksyä maalia jos peli on poikki kun kiekko menee maaliin. Taas aivan käsittämätöntä keskustelua että kuinka joku on muka hylännyt maalin, kun ei sellaista ole voinut edes tapahtua jos kerran peli on ollut vihellettynä poikki ennen kuin kiekko on edes ollut maalissa.

Vihelsikö tuomari pelin liian aikaisin poikki, siitä voidaan keskustella, mutta unohtkaa nyt se maalin hylkääminen.

 

[Gags]

Joo, täysin päivänselvä tapaus. Mistään maalin hyväksymisestä/hylkäämisestä on täysin idioottimaista edes keskustella, koska peli oli puhallettu poikki. Eikä tuossa ole oikeastaan mitään epäselvää puhalluksen suhteenkaan. Oikein meni.

 

[Goljat]

Joo, täysin päivänselvä tapaus. Mistään maalin hyväksymisestä/hylkäämisestä on täysin idioottimaista edes keskustella, koska peli oli puhallettu poikki. Eikä tuossa ole oikeastaan mitään epäselvää puhalluksen suhteenkaan. Oikein meni.

Mikäs sinä olet määrittämään idioottimaisuuden ja päivänselvyyden? Toki peli oli puhallettu poikki, joten ei ollut maali. Mutta jos tuomari olisi odottanut sekunnin pitempään, tuloksena olisi ollut selvä maali. Siitä kait tässä ihan perustellusti keskusteltiin. Mutta niinkuin todettua, ei mikään oikeusmurha.

 

[Judge Dredd]

Eiköhän se ole ihan selvää, että maalia ei voida hyväksyä, jos peli on vihelletty poikki. Olisi pitänyt sanoa, että tilanteesta olisi kuulunut syntyä maali. Enköhän muuten ilmaissut ihan selkeästi, että mielestäni tuomarin virhe oli liian aikainen pelin poikki viheltäminen, eikä maalin hylkääminen.

 

[HTEspi]

Tänään nähtiin taas Lahdessa melkoisia tuomioita. Morrisonille 5+20, kun pari kertaa hujautti poikittaisella kaatunutta Pelicansin pelaajaa selkään.

http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/morrisonn-lensi-pihalle-erikoisesta-tilanteesta-oliko-tuomio-oikea

Lisäksi Fredrik Norrenalle tuomittiin 10 minuutin käytösrangaistus, kun peli vihellettiin poikki hänen pudottaessaan kiekon pelin nopeaksi jatkamiseksi ja turhautumispäissään potkaisi kiekon toiseen päätyyn.

Suomessa tuomareilta puuttuu täysin kyky kommunikoida pelaajien kanssa. Jäähyn vihellettyään useimmiten raitapaita poistuu tilanteesta ja tuomittu pelaaja jää jäähyaition ovelle huutamaan linjatuomarin häntä rauhoitellessa. Jos jäähyn viheltänyt päätuomari hoitaisi tilanteen loppuun asti kunnialla, perustelisi tuomionsa, saattaisivat tuomarit saada pelaajien kunnioituksen, jota tällä hetkellä ei juurikaan ole. Amerikasta voi ottaa mallia tässä(kin) asiassa. Kun tuomarit ovat ansainneet pelaajien kunnioituksen, pelaajat ymmärtävät ns. "huonot tuomiot" paremmin ja ilman ylimääräistä mussutusta.

Sama pätee tuomarien virheiden myöntämiseen. Jos esimerkiksi tänään tuomari olisi myöntänyt viheltäneensä pelin poikki turhan aikaisin ja pahoitellut asiaa, olisi todennäköisesti Norrenan käytöskympiltäki säästytty.
Nykymenolla tuomarit paikkaavat omia virheitään antamalla rangaistuksia turhautuville pelaajille.

Kaikki tekevät virheitä, se on selvä. Niitä tekevät valmentajat, pelaajat, tuomarit, kaikki, ihmisiä kun olemme. Usein kuitenkin huipulla pysyäkseen ja sinne kivutakseen virheistä pitää oppia. Sen pitäisi päteä myös tuomareihin, mutta Suomessa näin ei tapahdu.

 

[Hagi]

Tänään nähtiin taas Lahdessa melkoisia tuomioita. Morrisonille 5+20, kun pari kertaa hujautti poikittaisella kaatunutta Pelicansin pelaajaa selkään.

http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/morrisonn-lensi-pihalle-erikoisesta-tilanteesta-oliko-tuomio-oikea

Taattua Liigaa. Verta jäälle, niin tuomareille menee ns. savet housuihin ja iso jäähy annetaan. Vähän vastaavasti sai Sallinen ison jäähyn Lukko-Blues ottelussa puhtaasta taklauksesta. Aluksi tuomareilla ei ollut edes käsi ylhäällä, mutta kun verta oli jäällä, niin isot ovet aukaistiin välittömästi.

Porissa tänään Ässät-Lukko matsissa oli todella salliva linja. Mailalla sai huitoa surutta ja kiekottoman estämiset menivät läpi ilman jäähyä. Jopa melko härskejä kiekottoman blokkeja nähtiin. Nuo pitäisi mielestäni ottaa pois, mutta linja näkyy lepsuuntuneen selvästi. Tuo muuttaa pelin luonnetta aika paljon.

 

[Jussizip]

Tänään(kin) oli kyllä melkoinen puuhastelupäivä tuomareilla.

1. Tampereella Green lyö Pentikäistä viikatteella, jonka seurauksena Pentikäinen 2min huitomisesta.

2. Espoossa Hirso syöttää Pöystille ja tilanteesta syntyy maali. Hieno maali mutta puusilmät eivät nähneet, että Hirso oli n.5 metriä paitsiossa.

3. TPS:n Morrisonn lentää suihkuun väkivaltaisuudesta, kun Pelicansin Pekkala pitää mailasta kiinni ja Morrisonn kaataa äijän jäähän ja pari kertaa tönii päälle.

Olen sanaton.. maksetaanko näille puuha-peteille tästä?

 

[Jan Koller]

Morrisonin ulosajo, Bluesin paitsiomaali, Porissa linja täysin hukassa. Kyllä toi tuomaritaso on surkeaa. Se, etteivät osaa lukea peliä, johtuu siitä, että useat tuomarit eivät ole juurikaan kiekkoa pelanneet. Toki pelaajien siirtyminen tuomareiksi ei aina myöskään ole paras ratkaisu. Alan olla enemmän ja enemmän sitä mieltä, että pelkkiä täysi ammattituomareita tulisiko kokeilla Liigassa...

 

[pertteli]

Mistähän Pekkalan verentulo johtui, oliskohan puraissu huuleensa? Käsittämätön tuomio.

 

[Hannutic]

Olen sanaton.. maksetaanko näille puuha-peteille tästä?

Eivät tuomarit sentään aivan ilmaiseksi tuomaroi, mutta mielestäni on kohtuutonta vaatia amatööriltä ammattilaisen suoritusta. Vasta kun tuomareille maksetaan palkkaa jolla voi elättää itsensä, on homman maksajalla (katsojat) varaa valittaa.

Ensi kerralla kun tuomari tekee selkeän virheen, voisi yleisö tuomarin haukkumisen sijaan vaatia seuraavaa: "Ammattituomarit liigaan!". En usko että tuomaritkaan panisivat tätä pahakseen (ihan oikeasti!).

 

[Ahar]

Eivät tuomarit sentään aivan ilmaiseksi tuomaroi, mutta mielestäni on kohtuutonta vaatia amatööriltä ammattilaisen suoritusta. Vasta kun tuomareille maksetaan palkkaa jolla voi elättää itsensä, on homman maksajalla (katsojat) varaa valittaa.

Ensi kerralla kun tuomari tekee selkeän virheen, voisi yleisö tuomarin haukkumisen sijaan vaatia seuraavaa: "Ammattituomarit liigaan!". En usko että tuomaritkaan panisivat tätä pahakseen (ihan oikeasti!).

Tuomarit tekevät virheitä myös NHL:ssä jokaisessa pelissä, vaikka palkka on kohdallaan. OK, eilinen Bluesin maali oli selkeä paitsio, mutta ei kuitenkaan niin selkeä, kuin änärin viimekauden Duchenen tekemä kaikkien aikojen paitsiomaali.

 

[Hannutic]

Tuomarit tekevät virheitä myös NHL:ssä jokaisessa pelissä, vaikka palkka on kohdallaan. OK, eilinen Bluesin maali oli selkeä paitsio, mutta ei kuitenkaan niin selkeä, kuin änärin viimekauden Duchenen tekemä kaikkien aikojen paitsiomaali.

Kommentoin tuota Duchenen maalia jo aiemmin. Toistan: NHL:ssä paitsiosääntöä tulkitaan vapaammin kuin Liigassa ja aina ei tarvitse viheltää. Samaan suuntaan pitäisi mielestäni mennä Suomessakin ja juuri tuollaisista tilanteista mistä Pöysti teki maalin ei mielestäni tarvitsisi viheltää paitsiota (paitsiosäännön "rikkomisesta" ei saatu mainittavaa hyötyä). Tähän tarvittaisiin kuitenkin ammattituomarit (nykyiset tuomarit, mutta isompi palkka). Ja edelleen, nykysäännöillä kai tuosta se paitsio olisi pitänyt viheltää.

Nostan muuten hattua HIFK-kannattajille siitä, etteivät alkaneet tästä(kään) asiasta itkemään, vaan nielivät tappion niinkuin miehet.

 

[Sanainen arkku]

Kommentoin tuota Duchenen maalia jo aiemmin. Toistan: NHL:ssä paitsiosääntöä tulkitaan vapaammin kuin Liigassa ja aina ei tarvitse viheltää. Samaan suuntaan pitäisi mielestäni mennä Suomessakin...

Se on täysin varmaa, että tuomarivirheet vähenee jos osa niistä voidaan siirtää otsikon "vapaammat tulkinnat" alle.

Ammattituomareihin liittyy paljon ongelmia. Itse näkisin, että niihin voitaisiin siirtyä lähinnä sitä kautta, että tuomarit olisivat yrittäjiä. Jos nyt siirryttäisiin ammattilaisjärjestelmään, taso nousisi vasta joskus 15:en vuoden päästä.

Siinä välissä tuomarointi olisi samaa kuraa, mutta maksaisi 2-3 kertaa enemmän.

 

[Machulda]

Tuomarit tekevät virheitä myös NHL:ssä jokaisessa pelissä, vaikka palkka on kohdallaan. OK, eilinen Bluesin maali oli selkeä paitsio, mutta ei kuitenkaan niin selkeä, kuin änärin viimekauden Duchenen tekemä kaikkien aikojen paitsiomaali.

Ihan huikea! *reps*

2/18/13: Avalanches Matt Duchene scores after being a mile offside vs. Predators - YouTube

 

[Hannutic]

Se on täysin varmaa, että tuomarivirheet vähenee jos osa niistä voidaan siirtää otsikon "vapaammat tulkinnat" alle.

Ammattituomareihin liittyy paljon ongelmia. Itse näkisin, että niihin voitaisiin siirtyä lähinnä sitä kautta, että tuomarit olisivat yrittäjiä. Jos nyt siirryttäisiin ammattilaisjärjestelmään, taso nousisi vasta joskus 15:en vuoden päästä.

Siinä välissä tuomarointi olisi samaa kuraa, mutta maksaisi 2-3 kertaa enemmän.

En ole mikään AY-aktiivi, mutta minusta tuomarit tekevät niin tärkeätä työtä, että siitä kuuluisi maksaa kunnon palkkaa ihan riippumatta siitä, paraneeko tuomarityöskentely tämän myötä vai ei. Lisäksi ammattilaisen kritisointi on oikeutetumpaa kuin amatöörin kritisointi.

 

[Jussizip]

Eivät tuomarit sentään aivan ilmaiseksi tuomaroi, mutta mielestäni on kohtuutonta vaatia amatööriltä ammattilaisen suoritusta.

Eli siis vain ammattilainen tajuaa, että se joka saa mailasta käsille ei ole se, joka joutuu jäähylle? Tai vain ammattilainen tajuaa, että jos sälli on 5 metriä paitsiossa niin se pitää viheltää paitsioksi?

Okei näitä sattuu NHL:ssä myös, missä on ammatikseen tuomareina olevat ihmiset. Ihmisille kuitenkin tapaa sattua erehdyksiä ja sattuu missä tahansa pelataankin mutta onhan tämä Liigan puuhastelu aivan käsittämätöntä. Harvassa on ne ottelut, joissa tuomarit eivät vedä hommaa täysin vihkoon jossain vaiheessa.

 

[ilu]

- - eilinen Bluesin maali oli selkeä paitsio, mutta ei kuitenkaan niin selkeä, kuin änärin viimekauden Duchenen tekemä kaikkien aikojen paitsiomaali.

Oheisessa kuvassa Hirschovitsin ja Duchenen paitsioasemat muutamaa sadasosaa ennen kuin kiekko ylittää viivan. En sanoisi eilisen tilanteen juuri kalpenevan "kaikkien aikojen paitsiomaalille".

No, näitä sattuu aina silloin tällöin.

 

[mico]

Samaan suuntaan pitäisi mielestäni mennä Suomessakin ja juuri tuollaisista tilanteista mistä Pöysti teki maalin ei mielestäni tarvitsisi viheltää paitsiota (paitsiosäännön "rikkomisesta" ei saatu mainittavaa hyötyä).

Kysehän on siitä, että vihelletäänkö niitä paitsioita "varmuuden vuoksi". Mielestäni ei tarvitsisi viheltää (pitkienkin kanssa voisi siirtyä vähän löysempään linjaan. Jotenkin on tuntunut, että esim. kansainvälisissä peleissä pitkiä vihellettäisiin huomattavasti vähemmän), mutta jos tilanne on "teknisesti paitso" ja tuomari sen havaitsee, tulee tilanteesta myös paitsio viheltää eikä tähän tulisi saada käyttää mitään tulkintaa siitä, saiko pelaaja paitsiosta hyötyä vai ei.

 

[rip-off]

Oheisessa kuvassa Hirschovitsin ja Duchenen paitsioasemat muutamaa sadasosaa ennen kuin kiekko ylittää viivan. En sanoisi eilisen tilanteen juuri kalpenevan "kaikkien aikojen paitsiomaalille".

Aika monta mutkaa pitää oikaista, jos noita kahta tilannetta lähtee tuolla tavalla vertaamaan. Oikeampi kuvakaapaus olisi hetkestä, jolloin Pöysti saa kiekon. Paljon silloin oli kiekon etäisyys siniviivaan? Sen verta tuomarilla oli siis aikaa huomata paitsio.

Netissä pyörineiden kuvien perusteella etäisyyttä oli about 10-20cm, jonka kiekko kulkee ajassa X. Duchenen maalissa tuomarilla oli aikaa reagoida noin 100cm, joten raitapaidalla oli noin 5-10 kertaa pidempi aika huomata paitsio.

Eilinen paitsi ei todellakaan ilman hidastuksia ollut "100% selvä" katsomosta katsottuna. Videolta toki. Tuo Duchenen tilanne oli hallissa kaikille muille paitsi viivamiehelle aivan selvä. Eilinen tilanne siis kalpenee aika reilustikin "kaikkien aikojen paitsiomaalille".

 

[ilu]

Aika monta mutkaa pitää oikaista, jos noita kahta tilannetta lähtee tuolla tavalla vertaamaan. Oikeampi kuvakaapaus olisi hetkestä, jolloin Pöysti saa kiekon. Paljon silloin oli kiekon etäisyys siniviivaan? Sen verta tuomarilla oli siis aikaa huomata paitsio.

En nyt oikein käsitä, mikä erityinen merkitys mielestäsi on hetkellä, jolloin Pöysti saa kiekon ja miksi. Kiekon ylittäessä siniviivan on Hirschovits paitsiossa selkeästi enemmän kuin Duchene.

Eilinen paitsi ei todellakaan ilman hidastuksia ollut "100% selvä" katsomosta katsottuna. Videolta toki. Tuo Duchenen tilanne oli hallissa kaikille muille paitsi viivamiehelle aivan selvä. Eilinen tilanne siis kalpenee aika reilustikin "kaikkien aikojen paitsiomaalille".

Eilinen paitsio oli täysin selvä, ilman hidastuksiakin. Mutta näitä sattuu, niin NHL:ssä kuin näköjään Suomessakin.

 

[-One-]

Tuosta Duchenen paitsiomaalista sen verran, että siinä tuomari ilmeisesti tulkitsi Predators-pelaajan pelanneen kiekkoa keskialueella eikä siksi viheltänyt paitsiota. Kyse ei siis kaiketi ollut siitä, ettei tuomari olisi nähnyt Duchenen paitsioasemaa. Väärin se tuomio silti meni, sillä kiekko ei ollut Predators-pelaajan hallussa keskialueella, vaan kiekko otti ainoastaan kimmokkeen. Joka tapauksessa ei se paitsion tulkitseminen nyt niin väljää änärissäkään ole, ettei tuosta kuuluisi viheltää.

 

[Hannutic]

En nyt oikein käsitä, mikä erityinen merkitys mielestäsi on hetkellä, jolloin Pöysti saa kiekon ja miksi. Kiekon ylittäessä siniviivan on Hirschovits paitsiossa selkeästi enemmän kuin Duchene.

Hirschovits oli siniviivan ylittäessään kiekollinen pelaaja, eikö vain? Hän oli paitsiossa sen takia, että hänen oma syöttönsä jäi keskialueen puolelle. Yksi still-kuva ei kerro sitä, minkä asian tuomari näki väärin. Virhe mikä virhe.

 

[ilu]

Hirschovits oli siniviivan ylittäessään kiekollinen pelaaja, eikö vain? Hän oli paitsiossa sen takia, että hänen oma syöttönsä jäi keskialueen puolelle. Yksi still-kuva ei kerro sitä, minkä asian tuomari näki väärin. Virhe mikä virhe.

Riippuu täysin siitä, mitä tarkoitat Hirschovitsin kiekollisuudella. Hän oli toki siinä mielessä kiekollinen, että olisi ollut taklattavissa siniviivan ylittäessään. Mikäli kuitenkin tarkoitat, että Hirschovits olisi tuonut itse kiekon siniviivan ylitse niin ei, näin ei tapahtunut. Hirschovits syöttää kiekon keskialueella sivulleen ja etenee paitsioasemaan. Pöysti ottaa edelleen kiekon haltuunsa keskialueen puolella ja tuo sen hyökkäysalueelle. Tässä vaiheessa Hirschovits on jo useamman metrin paitsiossa, kuten on jo mainittukin.

Sitä, minkä tuomari näki väärin ei kerro mikään still-kuva sen enempää kuin videokaan. Kiistaton fakta kuitenkin on, että Hirschovits oli tilanteessa edennyt Duchenea pidemmälle paitsioasemaan kiekon tullessa hyökkäysalueelle ensimmäisen kerran.